Не знаю. Возможно и наоборот-когда знаешь, что скоро умрешь, хочется сделать все, что раньше откладывал или считал неважным.

http://mirosvet.narod.ru/
там кое что по этой теме есть

А мне кажется, что ничего порнографического там нет ( то есть ничего низкопробного, рассчитанного на примитивные инстинкты обывателей, смакующих детали).
А я и не говорил о низкопробном. Порниграфия, как в узком, так и в широком смысле слова, необязательно низкопробна. Порнография - это жанр, а низкопробность - это характеристика качества, применимая к любому жанру.
Насчет литературной ценности спорить не буду, но лучшей антидепрессивной литературы я до сих пор не встречала.
Иными словами, медицинская ценность явно имеется.
И один вопрос не дает мне покоя-нахрена нужно было вообще придумывать дерево познания добра и зла и помещать его в Эдеме, не проще было бы вообще его не создавать, не было ли это непорядочно по отношению к своим творениям? Придумать законы, а потом требовать соблюдения этих законов и карать, судить и карать? Насчет свободы выбора рассказывать не надо-ребенку лучше не давать право выбора между безопасностью и намеренной опасностью, поставив, например, раскаленный утюг рядом с ним, когда он играет, счастлив в своем мире и не знает, что такое боль. Это тоже можно назвать свободой выбора с точки зрения Библии
Насчет свободы выбора... вопрос такой философский. Или религиозно-философский. Если встать на такую вот религиозную точку зрения, то вот эта свобора выбора как раз и есть то, что отличает человека от амебы. Если человека поместить в рай, он и не поймет, что он в раю, пока ада не узнает.
Вот тебе любопытная ссылочка по поводу рая и каково там:
http://www.levi.air.ru/tema/gipnozpodsoznan/EvangelieMozga1.htm
человек без мнения

А Пятую гору как оцениваеш?

¨Пятую гору¨ никак не оцениваю.
Трудно оценивать то, чего не читал.
А что? Стоит прочесть?
Если это тоже Коэльо, то при всем уважении к ниму, боюсь, что я лет на 15 опоздал. Или он. Во всяком случае от прочитанных его книг такое впечатление.
человек без мнения

Когда-то в детстве в школе на уроке литературы мы читали эпизод из романа "Война и мир" когда умирал Болконский. Я частенько вспоминаю как он вдруг открыл для себя красоту, когда жизнь его покидала, обыкновенного синего неба с белыми облаками. Ну и если вспомнить поговорку - перед смертью не надышишься, то можно придти к выводу - благодаря близости смерти узнаешь насколько хочится дальше жить.
Ну ч╦ сидите, встаньте когда меня читаете!

В 1998 году стояла удивительно тихая теплая желтая осень
и мне сказали врачи идти домой и уладить все финансовые дела,
чтобы потом вернуться в клинику
Я все не могла поверить, что это происходит со мной.
Я ОЧЕНЬ хотела жить!!!!!
И я сказала себе, что я не сдамся ни за что на свете!!!!!
Я буду зубами цепляться за эту жизнь!!!!!
И я выиграла эту многолетнюю битву!!!!

По роду профессинальной деятельности часто имею дело с наступающей (или даже состоявшейся, что, к счастью, реже) смертью. Вчера одна дама в критической ситуации сказала (при этом задолго до того письменно отказалась от реанимации): "Как трудно умирать..". А мой учитель много лет назад, сам попав на реанимационый стол и находясь в полном сознании, сказал: "Прекратите все, дайте уже помереть спокойно".

Коэльо, это пересказ жизни пророка Ильи , мне понравилось хотя например когда начал читать Воин Света это показалось каким то набором правил делай так не делай эдак, Алхимик когда читал виделась просто как фэнтази сказка с моралью, симпатичная такая сказка, и мысль простая и верная иди своим пут╦м до конца. Так что помоему не порнография Коэльо а просто весьма поучительная литература, например я не пожалел что проч╦л пятую гору, но может быть вс╦ дело ещ╦ и в том что у каждого свой путь и незачем пытатся пройти чужим, читать чужие книги.По Ссылочке на Леви проч╦л,понравился хотя он пишет с уклоном для материалистов.

Привет, Манечка, пропащая душа!
Пока не читал, но в том году, имея доступ к халявной бумаге, распечатал у Машкова много чего, в том числе и это. Ждёт своей очереди.
Лучше длинная живая очередь, чем короткая автоматная ╘

показалось каким то набором правил делай так не делай эдак
В других книгах этот ¨дидактический¨ момент тоже присутствует (может быть не так явно) и это мне и не очень нравится. Поэтому я и отношу его не к литературе, как искусству, а к искуссно сделанной ¨дидактической¨ литературе.
Так что помоему не порнография Коэльо а просто весьма поучительная литература, например я не пожалел что прочёл пятую гору, но может быть всё дело ещё и в том что у каждого свой путь и незачем пытатся пройти чужим, читать чужие книги
Порнография тоже бывает очень поучительной! Я иногда посмотрю порнушку и потом совершенно об этом не жалею! Ты не цепляйся так уж к слову порнография. Я не в буквальном смысле. А в том, что в основе лежит тот же принцип. Используются известные законы человеческой психики и физиологии (психика - в известной мере тоже физиология). Если говорить грубо - увидел голую бабу и у тебя встал. Если более абстрактно, увидел такой налет таинственности и сказочности, и неплохо написано и поучительно в чем-то, и любовная история имеется и хеппи енд обязательно. И в твоей душе тоже на эту книгу что-то встало. То есть механизмы твоей души также инструментализируются, как в порнографии (в узком смысле слова) - механизмы твоей физиологии. Но я в слово ¨порнография¨ абсолютно никакого негативного смысла не вкладываю. Порнография (даже и в узком смысле) бывает иногда тоже на высоком художественном уровне, иногда на таком высоком, что может быть это уже и искусство, а может еще нет. Коэльо - как раз где-то на этой границе и по-моему все-таки немного перетягивает в сторону порнографии, в отличие от Экзююери или Ричарда Баха, с которым он (Коэльо) или его издатели так любят его сравнивать.
Тебя эта книга чему-то научила? Замечательно! Меня, наверное, тоже. Только нужно различать художественную и поучительную функцию. Они могут присутствовать в книге обе, но вопрос весь в том, какая из них главнее, а какая подчинена другой. Толи художество тут главное, а идеи всякие поучительные - лишь элемент художественной структуры и служит художеству, то ли наоборот, художество служит поучительной функции. Хороший учебник, чтобы он действительно научил, должен быть написан очень художественно, но при этом он останется учебником и не станет литературой, искусством (разве что, искусством писать учебники, что тоже хорошо).
По Ссылочке на Леви прочёл,понравился хотя он пишет с уклоном для материалистов.
А с каким тебе надо? Он все-таки ученый, а не шаман. Хотя мне все больше кажется, что в последнее время у него другая тенденция. Но этот текст видимо давно был написан. При этом ученый может иметь какое-угодно моривоззрение, материалистическое или идеалистическое. На физиологию, на реакции головного мозга, которые он исследует, это никак не влияет.
человек без мнения

Однажды показывали докум. фильм про приговоренных к смертной казни. Вот именно... худшее наказание - это бесконечное ожидание смерти, которая может прийти в любой момент и каждое мгновение, как последние. Наверное, похоже на то, как тебя медленно-медленно лишают воздуха. Сверхнапряжение.
И про больных... Тоже все правда... Но это не для форума.

Не читал, но Лилиан из ремарковской "Жизни взаймы" вспомнилась и вопрос:"Неужели, чтобы что-то понять, человеку надо пережить катастрофу, боль, нищету, близость смерти?"

Извините, что вмешиваюсь, но раз уж я здесь... Разве открыт какой-то другой способ? Это как трудный, но необходимый урок. Не выучишь его, не станешь Человеком.

Ну в принципе любая литература это своего рода учебник и она приобшает нас к красивому, доброму, вечному ну пожалуй считаю действительно что в Чайке Баха и маленьком принце Экзюпери, говорится о идеях более глобальных и как ты правильно заметил на октаву повыше, но от этого книги Коэльо не теряют своей ценности. Просто когда ты взобрался уже достаточно высоко то и требования повыше но это не умаляет роли книги для других кто не прош╦л того участка пути которого оно помагает преодолеть да и порой бывает что какая либо книга или сказка открывает через некоторое время тебе или другому сво╦ новое значение.

Обсуждаемую книгу не читала, видимо тоже уже слишком поздно для меня. Очень понравились твои мысли о литературе , главным образом потому, что созвучны моим. Если попытаться сформулировать кратко, то в "хорошей" художественной литературе для меня дидактический момент не должен ощущаться. Даже если он там есть, а он в подавляющем большинстве случаев есть, а если говорить строго, то всегда, то хорошо, если он скрыт даже от самого автора. Надеюсь понятно, о чем я говорю. Лишь бесцельное может быть бесценным.

Некоторым этот урок нужен, некоторые без него обходятся, а некоторым и он не помогает.
"Каждый человек живет при одной-единственной декорации; он свято верит, что только она существует на свете, не ведая, что декорациям нет числа. Но он живет на фоне своей декорации до тех пор, пока она не становится старой и потрепанной, а потом эта рваная серая тряпка покрывает его, подобно серому савану, и тогда человек снова обманывает себя, говоря, что наступила старость и что он потерял иллюзии. В действительности же он просто так ничего и не понял".

Не знаю, мне почему-то кажется, что людей, которые не проходят уроки, нет. Без испытаний нет жизни, нет возможности чего-то достичь. Я имею в виду нематериальную сторону человеческой жизни.

Добрый вечер! Не осмеливалась прервать уже начатый разговор. Но мысли интересные витают.

Это точно. Если скажут, что осталось 5 лет, 3 месяца и 2 недели, то Countdown пошёл, а это уже не жизнь
Лучше длинная живая очередь, чем короткая автоматная ╘

Да да читала... тоже над этим вопросом помню задумавалась.
Но ты знаешь, я сама сколько уже гадала и думала и других спрашивала этот вопрос, каждый что то разное говорил и казалась даже какие умные вещи они говорят, ведь действительно так, почему бы не побробывать. Вот например жить ярко и свободно не о чем не думая, как будто сегодня твой последний день, или говорить себе "завтра будит новый день, завтра будит лучше". Или покончить собой и сказать " я больше не хочу" самый л╦гкий способ, и это лишь человеческая слабость и беспомощность.
Конечно каждый из нас это уже слышал и не раз.. но это факты? это лишь пустые, полной надежды фразы что бы снова приобрести ориэнтацию в жизни. На этот вопрос не возможно ответить, думаю я, это тоже самое что ".. а в чем смысл жизни?" над этим вопросом думали, думают и будут думать философы. Купи книгу философии и увидишь сотни страниц на эту тему, и только догадки, рассуждения, мнения.

Ну а сейчас, спустя почти 6 лет? Неужели ты помнишь это состояние до сих пор и дорожишь каждой минутой? или все стерлось, забылось и лишь иногда ты вспоминаешь о том, что было и торопишься жить?
А у меня было в 96 весной..а в 99 я уже об этом не вспоминала, очень уж старалась все забыть

В ответ на:

---

Кто читал?
Как вы думаете-для того, чтобы захотелось ЖИТЬ, обязательно надо знать, что ты очень скоро умрешь?
Может быть, есть у кого-то нерадикальные способы?

---

умереть
а потом спокойно жить
не беспокоясь больше о смерти
(-:

В ответ на:

---

Насчет свободы выбора... вопрос такой философский. Или религиозно-философский. Если встать на такую вот религиозную точку зрения, то вот эта свобора выбора как раз и есть то, что отличает человека от амебы. Если человека поместить в рай, он и не поймет, что он в раю, пока ада не узнает.

---

А я не хочу знать, что такое ад! Я хочу выбирать, съесть ли мне клубнику или персик, поехать на море или в горы и т.д. Почему выбор должен быть обязательно между добром и злом? Я просто не хочу знать, что такое зло.
У Леви все сведено к физиологии. Конечно, определенные участки мозга отвечают за положительные и отрицательные эмоции, недостаток серотонина вызывает хроническую депрессию. Но я несогласна с тем, что понятие ада и рая-только реакция мозга на раздражители.

Каждый хотел бы умереть быстро и безболезненно.

В ответ на:

---

Обсуждаемую книгу не читала, видимо тоже уже слишком поздно для меня

---

"Обсуждаемую книгу не читала, но присоединяюсь к общему мнению"

В ответ на:

---

Купи книгу философии

---

какую именно посоветуешь?

Если быть на 100% уверенным(-ой), что есть жизнь после смерти, то ты прав.

"Вероника спросила:
-А что такое истинное Я?"
Причины нежелания жить, стрессов -то, что с детства всех пытаются втиснуть в какие-то рамки, сначала родители, потом школа, общество. Пытаются навязать какие-то свои представления о счастье, семье, идеальной профессии. И большую часть жизни люди проводят в конфликте с самими собой. А надо бы просто"сменить декорации."

Рита поосторожнее ты ведь понимаеш что Маня постарше и опыта у не╦ побольше,да и не стоит так сразу утверждать что это лиш простые слова, они действительно просты но легче их произнести чем попытатся реализовать.

Очень понравились твои мысли о литературе
Это не мои. Это Мукаржовского. Но я их в общих чертах разделяю.
Вот нашел тут отрывок из соответствующей книги (правда не совсем тот, который нужно): http://www.2x36.ru/articles/mukarovsky/mukarovsky_beauty.html
А тут можно эту книгу за 3 евро всего купить:
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/B0000BSRI6/qid=1085442738/sr=1-4/ref=sr_1_...
Тебе там, я думаю, многое будет созвучно.
в "хорошей" художественной литературе для меня дидактический момент не должен ощущаться
Ну, скажем, в ¨Анне Каренине¨ дидактический момент довольно сильно ощущается, и тем не менее это - хорошая литература. Другой вопрос, что она хороша не благодаря дидактическому моменту, а независимо от него, а может быть даже вопреки ему.
человек без мнения

А я не хочу знать, что такое ад!
Любишь кататься - люби и катайся! (с)
Я думаю, если бы ты всю жизнь питалась исключительно клубникой и персиками, ты бы все отдала за полдольки чеснока.
Но я несогласна с тем, что понятие ада и рая-только реакция мозга на раздражители.
А никто и не утверждал, что ТОЛЬКО. Но реакция мозга - одно из необходимых звеньев в цепочке, чтобы мы почувствовали одно или другое. Наверное, необходимое, но не достаточное.
У Леви все сведено к физиологии.
Это не у Леви, а в данной конкретной статье, тама которой - физиология. В дугих его (или не его) текстах и другие стороны затрагиваются и о физиологии иногда и ни слова. И все же если у тебя (не дай бог) недостаток серотонина приведет к хронической депрессии, боюсь тебе не поможет ни персик, ни клубника, ни горы, ни море и все это будет все равно не в кайф. А электродик в нужное место (не будем уточнять, в какое ) вставить, и никаких персиков не надо. И так полный кайф.
Я думаю, если ты начнешь каждый день колоть героин или еще что-то в этом роде, ежедневно наращивая дозу, чтобы никаких ломок и все время кайф, пока не дойдешь до смертельной дозы, это не будет по остроте ощущений уступать самой наикрутейшей клубничке с персиком на море в горах при непрерывном оргазме.
человек без мнения

Ну в принципе любая литература это своего рода учебник и она приобшает нас к красивому, доброму, вечному
Ты тут перечисляешь ¨красивое, доброе, вечное¨, как будто это синонимы. А это совершенно разные измерения: красивое - понятие эстетическое, доброе - нравственное, а вечное - временное. Литература как искусство имеет отношение только к первому измерению, к эстетическому. Все остальные там, безусловно, могут присутствовать, но во главе угла они стоят только тогда, когда ты текст не как художественное, а как нравственное произведение рассматриваешь. Не смешивай эти разные вещи. Например, фильм ¨pulp fiction" совершенно не добр, но красив. И можно перечислить сколько угодно книг или фильмов добрых, но некрасивых.
Так что ты определись, о чем мы вообще говорим: у художественной ценности книги (тогда она неочень высока, потому как художество там подчинено идее) или дидактической (тут ценность, наверное, выше).
человек без мнения

Хорошо скажу по другому в гармоничном сочетание этих тр╦х мне видится идеальный образ литературы.

Cдались тебе эти персики!
Если бы чеснока не существовало, тебе бы не пришло в голову его хотеть попробовать. Тебе же не хочется трехлазую пятигрудую женщину для сравнения?
Возвращаюсь опять к тем же баранам-если бы не было этого дерева, выбор был бы, но не причиняющий вреда. И никогда бы не пришлось выбирать между добром и злом, зла бы просто не существовало , если бы Бог, в которого ты не веришь, не усложнял бы жизнь.
Как можно хотеть попробовать то, чего не существует? Обычно человек стремится попробовать, получить, завоевать что-то конкретное(кого-то конкретного )

Любви к жизни весьма способствует созерцание смерти . _Очень_ способствует .
Ровно неделю назад , в такой же понедельник в без четверти двенадцать я сидел за компьютером и писал письма . Вдруг откуда-то сверху раздался тихий вскрик и краем глаза я подметил тень , промелькнувшую у окна . Первая мысль -- выкинули диван , мешок , ещё что-то . Глянул вниз . Ох*ел . На асфальте лицом вниз лежал мой сосед сверху . Ринулся к телефону -- позвонили в скорую . Ломанулись вниз . Насмерть . С седьмого этажа ласточкой в асфальт .
Голова практически раскололась , была одна сплошная гематома с лопнувшей по центру кожей , заплывающими глазницами (они на глазах увеличивались), рассыпаными по асфальту зубами . Сразу понял -- не жилец . Упал лицом вниз , головой вперёд . Пульс уходил под пальцами .
Он был как джига . Танцуевал . Резкое биение , пауза , опять , пауза , опять . Потом тише . Потом врачи оттолкнули , начали осмотр , зачем-то вытащили аппарат для дефибриляции . Может и не его , бо врачи действовали жутко медленно , скорее констатировали . Смысл аппарата так и не понял -- нацепили прилипалы с проводами : два на грудь , два на уровне пупа . Смотрели на монитор , молчали .
Приехали менты . Началась рутина . Почуствовал себя плохо , ушёл наверх . Спросил соседа есть ли водка . Сосед водки дал . Слегка успокоился , смотрел из окна .
В окне видел : срезали одежду , оставили лежать голым на асфальте . Осматривали карманы , собирали зубы . Через пол часа приехала труповозка , завернула в розовый мешок , увезла . Из арки появился некто с красным ведром , плеснул на лужу крови водой , закурил сигарету . Ушёл .
Полагаю что у всех наблюдавших это зрелище желание жить на ближайшие десять лет обеспечено .
--
Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят еще узда и кнут. C.Лец

Тебе же не хочется трехлазую пятигрудую женщину для сравнения?
Почему же не хочется? Очень даже хочется! Если у тебя есть трехглазая пятигрудая подруга, обязательно познакомь! Думаю, и я ей понравлюсь!
если бы не было этого дерева, выбор был бы, но не причиняющий вреда.
А представь себе, что никакого дерева не было, а все эти понятия добра и зла даже не условны, а просто не существуют. Представь себе, что любой твой выбор - это выбор между клубникой и персиком. Любой теолог тебе скажет, что вся эта история с раем и древом познания понимается не как ¨историческое событие¨, а как некий символ, миф. Тогда и понятия времени, необходимого для понимания этих событий как истории, не существовало. Это дерево - в каждом из нас. Если твое тебе мешает, можешь срубить.
Одного не понимаю. Зачем тебе выбор между клубникой и перскиком или между горами и морем? Почему тебя не устроит одна лишь клубника?
человек без мнения

Хорошо скажу по другому в гармоничном сочетание этих трёх мне видится идеальный образ литературы.
Значит в твоем ¨образе идеальной литературы¨, помимо эстетических моментов, еще и другие присутствуют. То есть она (¨идеальная литература по Тушкану¨) не с художественной, не с эстетической точки зрения идеальна, а с точки зрения ¨гармонического сочетания¨ эстетики, дидактики и долговечности.
То есть какой-нибудь Бодлер или, скажем, Хармс, далекий от какой-нибудь дидактики, но художественно на много порядков превосходящий Коэльо, окажется по твоей шкале ценностей дальше от идеала, чем Коэльо. Бодлер и Хармс совсем не поучителены. Во всяком случае, не напрямую.
человек без мнения

В ответ на:

---

Обсуждаемую книгу не читала, но присоединяюсь к общему мнению

---

Мань, ну ты ж человек грамотный, в наших делах, понимаешь, что чтоб иметь мнение, вообще лучше ничего не читать. Чем больше читаешь, тем меньше понимаешь и превращаешься в "человека без мнения".

Спасибо за ссылочку, интересно, совершенно новое для меня имя .

В ответ на:

---

Ну, скажем, в ¨Анне Каренине¨ дидактический момент довольно сильно ощущается, и тем не менее это - хорошая литература.

---

Ну во-первых это классика, а вышеизложенное требование я распространяю на современную (новую и новейшую) литературу, о которой здесь, собственно, и ведется речь. Не станем же мы, в самом деле, древних греков упрекать за нравоучительство.
Во-вторых можно поспорить и о дидактике у Толстого. Чему "учит" его роман: не живи чувствами, не забывай о долге, не относись к человеку как к собственности? И кого он учит: женщину, мужчину, общество? Да никого, по-моему. Нет там ответов, одни вопросы. На мой взгляд именно этот роман Толстого наименее дидактичен из его произведений, за что мне он и нравиться больше остальных.

В ответ на:

---

Любой теолог тебе скажет, что вся эта история с раем и древом познания понимается не как ¨историческое событие¨, а как некий символ, миф.

---

Ты взял на себя миссию представлять всех теологов?
Из моего опыта общения с теологами разных христианских конфессий -несмотря на множество противоречий в толковании Библии,есть точки соприкосновения, а одна их них-Эдемский сад действительно существовал на Земле, где-то в районе древней Ассирии(см.Бытие2:10-15) Пророки говорили притчами, но в Библии достаточно фактов, подтержденных историками.

В ответ на:

---

Тогда и понятия времени, необходимого для понимания этих событий как истории, не существовало.

---

Ах, неужели? Откуда такая уверенность? По библейской хронологии человечеству не более 6000 лет, время и пространство-бесконечные понятия и существовали всегда, а отсчет этих 6000 начался с момента сотворения человека. 1."И назвал Бог свет днем, а тьму назвал ночью.И был вечер, и было утро: день первый"(Бытие1:3)
2."И жил Адам сто тридцать лет..."(Бытие 5:3)
и т.д.
Даже будучи атеистом, абсурдно предполагать, что времени когда-то не существовало.

Сходить что ли в морг на экскурсию?

Аха-меньше знаешь, крепче спишь

ой привет, Вагантик, еще раз!!!!!!!!
Я тебе ответила, а сообщение пропало, только сейчас заметила.
Как тахикардия-больше не беспокоит?

Если бы ты вспомнил о каких тр╦х я писал то наверно бы не писал этого ответа.Да и сравнений с Хармсом... Дискусировать с тобой не хочу и не буду не дискусионный клуб вс╦ же да и тема не та из за которой ломают копья...
будь здоров

"Gefühle und der Sinn des Lebens"
Robert C. Solomon

Я понимаю, что здесь я нахожусь в обществе опытных и умных людей, но даже если это и так, здесь говорят только свои мнения, и на это имеют право все ! И я вс╦ же настаиваю на своем мнение.
Конечно слова пусты, но если они были сказаны лучшим другом/подругой то возможно они и помогут. В этом я не спорю. Из обычных фраз можно золотые сделать.

Ты с неправильными теологами общалась!
А что касается времени, то даже в отношении более или менее ¨исторической¨ части библии ведутся споры о том, имеет ли там слово ¨год¨ дейстивтельно то самое сначение, которое оно имеет сегодня.
Ну наверное есть фанатики, которые все буквально понимают. Я даже слышал, что когда вышел фильм ¨Jurasic Park¨, религиозники хотели его в Израиле запретить. Он не соответствовал их картине сотворения мира (они, как раз, в библии, то бишь торе все букавально поняли). А на вопрос, откуда же тогда в земле оказались останки динозавров, живших явно более 6000 лет назад, они отвечали аргументом, что бог сотворил землю уже с костями динозавров в ней. А живых динозавров никаких не было.
Я не о таких ¨теологах¨ говорю. Слава богу, есть люди (в том числе , теологи), сочетающие в себе трезвый, разумный, научный, аналитический взгляд на мир, и при этом религиозные. Но для такого сочетания приходится как раз библию символически понимать, а не как исторический документ. Иначе пришлось бы действительно выбирать между наукой и религией.
Безусловно, в основе многих библейских историй лежат реальные исторические события. Но все же библия - не исторический, а духовный документ. Это - не хроника и не летопись. Хотя там и есть куски, напоминающие летопись.
человек без мнения

Дискусировать с тобой не хочу и не буду не
Как хочешь, конечно. Мне, правда, казалось, что мы просто ведем дружескую беседу, делимся соображениями своими, а не копья ломаем. Я собственно с тобой даже не спорю. У тебя свой собственный взгляд, свой ¨идеал литературы¨ и это нормально. Я только попытался твой взгляд интерпретировать. Если я это неправильно сделал, поправь.
человек без мнения

Надо же, какая у тебя память. Это я про тахикардию Сейчас гляну твооё фото и скажу... Нет, не беспокоит
Тут за это время целый форум открыли тахикардийный, называется Театр флирта
Точность - вежливость королей, неточность - вежливость снайперов ╘

В ответ на:

---

имеет ли там слово ¨год¨ дейстивтельно то самое сначение, которое оно имеет сегодня.

---

Имеет, а вот значение "день"- не сутки в буквальном смысле слова, дни творения означают отрезки времени. Но это не значит, что времени не существовало вообще.

В ответ на:

---

А на вопрос, откуда же тогда в земле оказались останки динозавров, живших явно более 6000 лет назад, они отвечали аргументом, что бог сотворил землю уже с костями динозавров в ней.

---

6000 лет не от сотворения мира, а от сотворения Адама . Динозавры вымерли до появления первых людей, иначе сожрали бы всех.(по моему скромному мнению )

В ответ на:

---

Я не о таких ¨теологах¨ говорю. Слава богу, есть люди (в том числе , теологи), сочетающие в себе трезвый, разумный, научный, аналитический взгляд на мир, и при этом религиозные. Но для такого сочетания приходится как раз библию символически понимать, а не как исторический документ. Иначе пришлось бы действительно выбирать между наукой и религией.

---

А не надо выбирать. Библия не противоречит науке. Скорее, наука приходит позже к тому, что закодировано в Библии.

Спасибо за информацию
хм..фото что ли поменять?

Правильно-живи своим умом, а не тушканьим

Было бы не плохо, если поменять, глядишь и тахикардия вернётся
Точность - вежливость королей, неточность - вежливость снайперов ╘

А как же !!

конечно важно не только что,но и как и это как подчас важнее чем что

что то на этот раз я вас не поняла

лучше прислушатся к доброму совету и поступить по своему чем отвергать любые советы по причине своей самовитости

а зачем понимать прислушайся к своему внутреннему голосу, и узнаеш самое главное.

Уфф какой вы загадочный

ЭЭээ.. ало... по причине своей самовитости?!... попрошу молодой человек..
ладно пойду укроюсь в своем маленьком мире и не буду вас умников больше беспокоить моими глупостями!

Рита чего то ты путаеш это шарик был не в твой огород а ты сразу обижатся реб╦нок реб╦нком

нет не такой как тебе кажется

мне кажется ,все- таки, тут еще и любопытство: "А все таки,что же там?"
"Да и вообще Вероника всегда считала себя человеком абсолютно нормальным; что ж до решения покончить с собой, то оно было принято по двум очень простым причинам. Она была уверена, что если бы оставила прощальную записку, то многие согласились бы с этим ее шагом.
Причина первая: жизнь утратила краски, и теперь, когда миновала юность, все пойдет к закату: неумолимыми знаками на лице все более явно будет проступать близкая старость, придут болезни, будут уходить друзья. В конце концов, что бы она выиграла, продолжая жить, ведь с каждым годом жизнь становилась бы все мучительнее и невыносимей.
Вторая причина была скорее философской: Вероника читала газеты, смотрела телевизор, была в курсе всех новостей, всех событий. Что ни происходило в мире - все было не так, и она не знала, как можно в нем что-либо изменить, и уже от одного этого опускались руки, она чувствовала себя никому в этом мире не нужной, бесполезной, чужой. Вскоре ей откроется последняя в ее жизни тайна, тайна смерти. "
"Все равно через несколько минут она узнает, что там, за порогом смерти. Через несколько - это через сколько? Неизвестно. Но на мгновение Веронику привела в восторг сама мысль о том, что вот-вот - и она получит ответ на вопрос, не дающий покоя человечеству с тех пор, как оно существует: есть ли Бог? "
.
и почему кто то все равно решит, должна ты знать или нет?
"Но если на протяжении долгих дней ей придется жить в страхе неминуемой смерти? Доктор Игорь долго взвешивал соображения "за" и "против" и в конце концов решил: ничего страшного. Она будет считать каждый день чудом - а ведь так и есть, если принять во внимание, каким огромным и насыщенным может стать любое мгновение нашего хрупкого существования. "
почему?
мы выбираем, нас выбирают- как это часто не совпадает.....

[пурп]все дороги ведут в Римммммм.....

#73