Я тeбe - ты мне и вот нaш бизнеcплaн...
Ecли ceмья ocнoвaнa пo принципy Я+Я, тo дeйcтвитeльнo, при тaкиx oтношeнияx вaжно cлeдить, кaк бы нeнapoкoм нe дaть cлишкoм мнoгo пapтнеpy, дa и cвоe пoлyчить, и oтcтyпныe пoзиции хopoшo бы oбecпeчить, a ecли ceмья для oбoиx вce-тaки - Мы, тo, coбcтвeннo, и вoпрocoв нужна ли семья и ктo меньше/ ктo бoльшe не возникaeт.

На мой взгляд, если пара имеет крепкие партнерские отношения, основанные на взаимном уважении, все остальное присутствует автоматически, но если один из партнеров, например, считает, что у него есть привилегия перед другим или ему нужны какие -то особые условия за счет другого, обычно это ничем хорошим не заканчивается, да и зачем такие отношения нужны ?

простите, но то, о чем вы говорите - это иллюзия...
На метериальных принципах, не создашь ту модель, какую вы описываете - это идеал

Я не спорю. Такие отношения для семьи тем более не подходят.

попробуй создать на НЕ материальных позициях! Может лучше получится.

я согласна с тобой сейчас современому обшеству семья не нужна! это денозаврия ее заводит не понимая почему, люди кот мыслят понимают что это не нужное и бесмысленая трата времени..имхо

Смотря кому... Но у меня создалось впечатление, что современной молодежи - нет. Я даже не скажу - плохо это, хорошо, но факт. Моему сыну - 26 лет, и нт он, ни один из его друзей не женился. Хотя у многих есть подружки. Так вот и живут, не закрепляя ситуацию печатью. Можно сказать, что это тоже семья. Значит, сейчас время такой мобильной, гибкой, что ли, семьи, которой совершенно необязательно дети. Это очень сильно отличается от той модели, которая была в мою молодость. Тогда мы знали одно: влюбились, женились, заводили детей. Если подумать, то тоже не бог весть какая мудрость Видимо, каждому времени своё.

Ну и хорошо, рано еще....
Вот будет им по 35 лет, более показательный возраст для мужчин, тогда можно сделать выводы о ценностях молодого поколения.

А я и не предлагаю создавать эту модель на материальных принципах. Идеальных семей нет, как нет и единого, верного для всех рецепта создания счастливой семьи. Но ведь можно стремиться к идеалу . ..Для меня семья - это прежде всего доверие и взаимное уважние. А еще ..." Что может дать один человек другому кроме капли тепла? И что может быть больше этого?" (Э.М. Ремарк)

Если имееть отделъно друзей и отдельно секс партнеров, то действительно на последних незачем жениться.
Короче, когда встретишь женщину, способную быть тебе другом, любовницей и матерью твоих детей,
то вопрос о женитьбе решится сразу.
Три в одном - не меньше!

Мне кажется. всё зависит от того, что понимать под "партнёрством" и что - под "семьёй"...Если в Вашем представлении семья - обязательно патриархальная, где муж - глава, а жена "да убоится мужа своего" (с), то такой семьи в развитых странах действительно уже практически нет.А если понимать семью как супружество, т.е. как двоих в одной упряжке, на равных тянущих груз обязанностей и помогающих друг другу, то это и есть "партнёрство". В моём понимании партнёрство в семье - это взаимоотношения на равных, когда проблемы решаются совместно, а не стучанием кулаком по столу : "Как я сказал, так и будет! Кто в доме хозяин?" Когда оба стараются понять и поддержать друга, когда компромиссы - с обеих сторон, а не только со стороны женщины, когда обед готовит тот, кто раньше пришёл с работы, когда не только муж имеет право на "личное пространство", но и жена тоже...И что тут плохого?

Ну да. Только пресыщение наступает именно тогда, когда человек не способен поднимать отношения на новый уровень, а значит, и сам - развиваться.
Нужна семья или нет - вопрос частного порядка. Если человек вступает в брак, то обычно у него есть какие-то мотивы для этого. И этих возможных мотивов - вагон и маленькая тележка, и у всех они свои

Совершенно точно подмечено. По сути, семья - это социальное образование, изначально призванное облегчить мужчине и женщине существование и воспитание детей. Условия изменились, брак перестал быть жизненно важным. Это факт

можно спросить, а какое образование у вашего сына? просто потому, что когда я смотрю на своих детей и на их друзей то все либо уже женаты/замужем либо термин свадьбы уже твёрдо намечен на конец референдар или викариар года. причём отношения закреплены не только "печатью" в штандесамте, но дополнительным договором у нотара. так что факты у нас получаются абсолютно разные. те, кто имеют цели в жизни - у тех и семьи. а кто абы как да по диско носится - то зачем им? у них же общество бесперспективное, всё всёравно напрасно, выхода нет и т.д. и т.п.

нет, не перестал...
Перестанет толъко тогда, когда исчезнет навсегда такое понятие, как коллектив.
Если люди обьединяются в группы, что бы решатъ свои производственные, сексуальные, интеллектуальные
интересы, то значит это зачем то нужно.
А семья - это маленькое предприятие, где намного проще осуществлять все вышеперечисленные задачи
на единице площади, чем живя одному.

не-а. Вы знаете, что есть коллективные формирования, у которых нет понятия "брак"? Семейные общины, например. Дети являются общей собственностью и заботой. Дети всех женщин племени называют счатают мамами, а мужчин - папами. Ну мало ли разных форм социальных групп существует... И совсем не все из них имеют именно такую модель брака, о которой здесь идет речь.

Будем до конца честными - были такие модели и такие социальные группы! Хиппи 70-х. Но эта модель сама себя изжила, а дети из этих формирований не хотели продолжать традиции отцов.
Цивилизованный мир пережил сексуальную революцию, а модель семьи при этом осталась. И будет всегда! Изменения внутри семьи и новое деление ролей не влияют на заложенное природой. Люди не могут одичать больше животного мира, в котором модель семьи очень даже актуальна (исключения только подтверждают правила).

могу только добавить к предыдущему высказыванию, что семья: мама, папа, дети -
это оптимальное сочетание чувства коллективизма и собственничества,
что присуще каждому индивидууму.
На короткое время чел. может придушить в себе чувство собственничества, но не навсегда.

Я решила подкрепить свои слова и немного собрать информации о "68-х", как они себя называли.
Официально с 2005 это поколение достигло пенсионного возраста.
Хиппи-коммуны.
"Sorry, aber wie kommst du darauf, dass "die" Hippies mit einer großen Leichtigkeit gelebt haben? Ich denke ja, dass das gegenteil der Fall war.
Ich habe viele Freunde, die in solchen Kommunen aufgewachsen sind, und die können auf jeden Fall bezeugen, dass es ständig Streit um irgendwelche Grundsätze gab, ständig irgendwelche Typen, die das Prinzip von freier Liebe dafür ausnutzten, so viele Frauen wie möglich abzuschleppen usw... Außerdem waren Hippies in den 60 ern und 70 ern ständig mit gesellschaftlicher Ausgrenzung konfrontiert.
Zwar gibt es in sogenannten "Randgruppen" immer welche, die total darüber stehen, aber dennoch machen sich die meisten Gedanken darüber und nejmen es sich doch irgendwo zu Herzen, wenn sie ständig fertig gemacht werden. :(
Also, ich bin mir echt noicht so sicher, ob die Hippies ein soooo tolles Leben hatten damals." (weltverschwoerung.de)
obskuristan.com/2009/01/22/hippies-mind-control-und-der-tod-von-jimi-hend...
www.bild.de/BILD/unterhaltung/leute/2010/06/18/rainer-langhans/kult-hippi...
Ну и немного юмора в конце:
http://www.stupidedia.org/stupi/Hippie

интересный момент заключается в том, что эволюция социума двигается намного быстрее, чем эволюция гомо-сапиенса как вида. Обратите внимание, женщины все еще западают на сильных и мускулистых, хотя настоящие сила и власть у тех, кто имеет мозги, а не развитые мышцы. А развитые общества как раз и уравняли ролевые функции женщины и мужчины. Если раньше физически слабые не могли выжить без опеки сильных (женщины и дети без мужчин). Так что, природное деление ролей в современном обществе актуально только, когда есть маленький ребенок. Как только он оказывается пригодным для детского садика, то функциональные различия стираются - оба работают, оба воспитывают ребенка, оба следят за домом. Вы же не хотите сказать, что воспитание ребенка - это в основном женская функция?