Интересно!
Этот момент как-то прошел мимо. Стоит об этом подумать.

Я неправильно сформулировала мысль, я хотела сказать что завидую героям романа, именно их достоинству, а самолюбованием, видимо, страдаю сама и чувствую при этом свое плебейство.
Давай, конечно делитьбся впечатлениями о мужских образах.Спасибо тебе, это как раз то что я хотела.

Давай!
С положительных или с отрицательных?
Кстати, объемных мужских образов в романе намного больше, чем женских. С кого начнем? Князь Андрей, Пьер, старый князь, Николай, Денисов, Борис, Долохов, Анатоль и т.д.
О ком ты хочешь поговорить в первую очередь?

а можно мне с вами? Предлагаю начать с совершенно неодназначного Андрея (впрочем у Толстого других героев и не бывает). Еще в школе, понять не могла, что-то в нем неправильное есть... Мне кажется, он не мог воспринимать и любить людей такими какие они есть. Создал в своем воображении некие образы, нежил их, холил и лелеял. И примерял их на всех людей, его окружавших. Получалось, что Наташа никак не соответствовала его придуманным идеалам. Впрочем, как и остальные. Думаю, поэтому Толстой его в конце концов и "убил".

Конечно, присоединяйся!
Вот немного поосвобожусь и тоже выскажусь!

Вот школу вспомнила, благодаря этой ветке . У нас была очень самоуверенная и, как ей самой казалось, передовая учительница литературы в 9-10 классах. Она всегда такие "неординарные" вопросики задавала. Как-то спрашивает она, значит: "Ребятки, а кто мне скажет, почему Андрей Болконский не принимал участие во всяких курагинских кутежах, как Пъер, например"? Ребятки бросились рассуждать: "Потому что у него была, как ему казалось, цель в жизни, он жаждал славы, он был строже воспитан и пр. пр." "Нет, детки, неправильно", - отвечает учительница - "главная причина в том, что Андрей был женатым человеком".
Не могу по-настоящему учавствовать в вашей дискуссии, потому что с тех пор не перечитывала Войну и мир, хорошо, что хоть от всей русской литературы мне эта тетка охоту не отбила.

а я тоже давно не перечитывала. Кстати как раз благодаря ветке, опять захотелось освежить воспоминания. Правда, восприятие уже будет другое, но не думаю, что уровень опустится, скорее наоборот, в с высоты прожитых лет будет еще острее и интересней.
А учительница по литературе у нас была потрясающая. Мы Маяковского обожали, его лирику вместе положенного 1 урока она нам читала полмесяца. На е╦ уроки бежали сломя голову, а на других- Мопассана на коленках читали, опять с е╦ подачи.

А что неправильного в этом утверждении? Если жена забирала у Болконского всю зарплату, то как он мог тогда загульную жизнь вести? Ну раз гульнул за чужой счет, ну два. А потом все. Дома сиди, кредит исчерпан.

В ответ на:

---

Если жена забирала у Болконского всю зарплату, то как он мог тогда загульную жизнь вести?

---

Неправильно само убеждение, что возможен один, верный и простой ответ на этот вопрос.

Видите, вам много всяких возможностей видится. А училке той только одна. Советские учителя были очень цельные люди. Без сомнений, без буржуазного плюрализма мнений. Короче без вариантов для Болконского. У него не было шансов.

Да Андрей интересен, тем что Наташа сумела его разбудить, дала почувствовать вкус жизни, без нее он повторил бы жизнь своего отца, а так любил, жил и умер красиво. Мне очень нравятся места в романе общения Андрея с природой, и небо Аустерлица, и дуб, и место ранения. Людям типа Андрея трудно жить на свете даже с княжеским титулом, интересно Толстой любил Андрея?

Анатоль мне нравится, иногда я понимаю его, когда все по- фиг, кроме собственных чувств. Он умел не мучится угрызениями совести, он был счаслив, пусть неосознанно, по- животному, но счаслив. Анатоль показательный пример для гештальт- терапии, жизнь- во всех ее проявлениях, здесь и сейчас.
Счастье Пьера совсем другое, оно как подарок за перенесенные страдания, откровение, крторое дается далеко не всем, только избранным. Пьера я очень люблю.

да, любил. Даже в романе об этом написано. Но дословно, увы не вспомню...Он его сравнивал с собой, со своими метаниями.

Ну не знаю, насчет неправильности... Просто характер очень яркий.
Толстой провел его, что называется, "через огонь, и воду, и медные трубы". Все, что очень важно для мужчин, он воплотил в стремлениях князя Андрея. Вообще, не надо забывать, что Толстой был глубоко верующим (не религиозным, а верующим. В конце жизни он отошел от православия, оставшись верующим. На его могиле даже нет креста.). Так вот, мне кажется, что на жизнь и испытания Андрея как раз надо смотреть через Божий промысел. Для объяснения надо больше времени. Если тебя это интересует, я завтра вернусь и постараюсь объяснить свою точку зрения.

Не все так однозначно.
Слушай, ты не обижаешься, что я все время с тобой в полной мере не соглашаюсь?

Ой! Куда вы торопитесь?
"А то мы сегодня все переделаем, и на завтра ничего не останется!" (из к/ф "Девчата")

конечно интересует! А насчет неправильности, это я говорила о своем,еще школьном восприятии Андрея. Слов нет, что разобраться во всех перепитиях его характера в том возрасте было достоточно сложно

Не знаю как насчет женской психологии, но мне нравится, что Толстой никогда не врет, описывая свои чувства, какими бы "нелицеприятными " они не были (взять хоть" Детство")- это то и интересно..мне, во всяком случае..
Two beer or not two beer........)))))

я и не хочу что бы со мной соглашались, мне интересно как думаешь ты.
Об Анатоле никто ничего не написал.
Пьера ты любишь?

Почему князь Андрей умирает?
Я честно попыталась подробно ответить на твой вопрос про князя Андрея. Но получаются такие громоздкие объяснения!
Выскажу основную мысль.
Если верить, что наша земная жизнь - это процесс понимания действительности и нашего места в ней (своего рода урок), то становится понятно "почему?".
Одним из предназначений, зачем Толстой вводит в роман князя Андрея, является, как мне кажется, следующее:
вся жизнь князя Андрея - это путь к Богу (да простят меня скептики). Что в конечном итоге и происходит.
Князь Андрей прошел свой "урок". А когда мы выполняем задание, то переходим на более высокий уровень.
Ведь так?
>>>Думаю, поэтому Толстой его в конце концов и "убил".
Я ответила на твой вопрос?
>>>Получалось, что Наташа никак не соответствовала его придуманным идеалам
А в отношениях с Наташей, он просто, как любой мужчина, почувствоал себя оскорбленным. А вовсе не потому, что она не оправдала его надежд в качестве идеала.