Часто мы тут о разнице менталитетов говорим...
Я вчера досмотрела "Идиота". Фильм, конечно, хорошии. Как ко всякому хорошему, появились у меня моменты, которые мне изнемить захотелось. И я подумала, а не говорит ли это во мне уже то, новое, здесь приобретенное. Конечно, даже в этон случае мое мнение имеет право быть, но все же...
Чисто по дизаинерскои части фильма - черныи екран с титрами, заставка с портретом как-то уж очень по-школьному смотрятся. А вешь-то великая, внерамочная. И мужыка, не смотря на личную мою симпатию к творчеству композитора, мрачна. Да, ясно, что Достоевскии - не ярмарочныи пряник, но несмотря на это не смерть пропитывает все у него, а жизнь, философские игры на тему жизни и смерти - как части ее..
Актеры мне понкавились, хорошо, что свежие лица, и лица хорошие.
Но периодически (надо будет еше раз все пересмотреть) возникало у меня чувство фальши. Надо будет проверить.
А вообше, конечно, смотрелось безостановочно, как читается запоем.

Помнишь Мышкин говорит Аглае: "Я думаю о Вас как о свете"? Мне кажется, что титры осознанно ч╦рно-белые, как свет и тьма, они говорящие.

Если интересно - толковая рецензия на мой взгляд...
http://www.mn.ru/issue.php?2003-21-40

Спасибо, интересно. Прочёл, в принципе согласен, только вот с мироновским Мышкиным палку несколько перегнули. Просто обманщиком, изображающим бескорыстие, он мне совсем уж не показался. У Миронова просто изумительная игра, а глаза какие... Он мне даже больше понравился, чем Яковлев. "Идиота" со Смоктуновским я не видел.

Прочитала.
Частично - может быть, но не со всем я согласна.
Кога появляются молодые актеры, тому, кто привык к другому, трудно их воспринять. Да, я люблю Смоктуновского, жаль, не видела его в "Идиоте".
Конечно, каждыи играет свое время, себя, Достоевского, как он его понимает. Достоевскии - как отправная точка. Можно ли вообше его снять? Я думаю, что его только прочитать можно. И каждыи раз, читая, это будет новыи Достоевскии.
Чурикова иБасилашвили конечно, как и Петренко - вне конкуренции. На то они и старшие. Дивно, конечно, играют.
Жаль, что критик так плюется. Впрочем, это же его кусок хлеба. Наплевал на хлеб, а может, и на масло к хлебу.
Про то, что Петербурга не видно... не знаю. Может быть. Есть, конечно, в Питере тот достоевскии дух, которого маловато было. Но опять таки - фильм таков, каков он есть. В чем-то не добрал, в чем-то неугодил,- кому?
Бывают Разговоры о Великом. Оно живет в тот момент, оно велико в тот момент. А потом - просмотри запись,- и не почувствуешь Великого..
Я не знаю, как будет смотреться этот фильм через какое-то время..

Может, конечно, и так. Но на меня повеяло школьнои тоскои, черно-белым фильмом, со скачушим изображением на маленьком екране, изданием из серии "библиотека школьника",- да еше портрет Достоевского, такои статичныи, маленькии, опять - как в книжке.
А фильм - не книжка, мне неприятна такая ассоциация...
Я даже вспомнила "Беспреданницу", поставленную Рязановым, "Жестокии романс" - ведь отлично сделан именно совершенно художественныи фильм....

Чисто по дизаинерскои части фильма - черныи екран с титрами,
А ты можешь представить этот фильм цветным? Разница огромная получиться...

А в ней сошлись Змея и ВолкИ между ними то Любовь, а то Измена (c) Glasmalerei

#7