Правильно! Вот и в "ПРАВДЕ" было написано, что абстракционизм яляется не искусством, а народу непонятной, а значит и ненужной, вредной живописью. Другое дело Шишкин...

да, Шишкин!!!
У тех, о ком писали в ╚Правде╩,была серьезная классическая школа. И они могли писть почти как Шишкин. Абстракция в их исполнении дорогого стоит.
Сейчас классическая школа почти утеряна. В худ школах и студиях учат как правело выплескивать эмоции на холст или бумагу или переживания (ну почти как в спец.больницах).
Это можно еще попытаться назвать творчеством┘ но и только. А искусство тут мимо не проходило.

Согласен, вопрос мною поставлен некорректно. В ответ получил исчерпывающие корректные ответы, наполненные глубиной и вдохновением. Вот мысли, которые пришли в голову после знакомством с ответами:
Если человек "высасывает " рисунок (стихотворение, роман...) из пальца, то это ВСЕГДА будет то, что у другого в душе НИКОГДА не отзовется, то на это можно смело навесить ярлык: - квази-псевдо творчество.
Если человек рисует (пишет ...) не сам ЛИЧНО, а "что-то" рисует через него, то на это можно смело навесить ярлык: "шизо-параноидального садо-мазо-писа".
Золотая середина: - если человек ОСОЗНАННО творит вместе с "СИЛОЙ" ( БОГОМ) , то на это можно смело навесить ярлык: "Истинное искусство".
PS: Из "жизни" рисунков, слово "автору".
Днем 22 августа 2001г. я взяла ручку, лист бумаги и начала рисовать, но что-то меня отвлекло. Рисунок остался на половину незаконченным и я про него забыла. Вечером супруг, увидев начатый рисунок, предложил мне его дорисовать. Его предложение меня искренне удивило и я спросила: - как же я его дорисую?
- Это просто был его ответ, возьми карандаш садись и дорисовывай! Как только я села, рука тут же начала дорисовывать, и через несколько минут рисунок был готов. Т.о. первая половина рисунка выполнена ручкой, а вторая карандашом. А рисунок,наверное, где-то ждал пока я его дорисую.
PS: PS: Наверное это и есть то, что раньше называли вялотекущей шизофренией.

Перечитала свою запись и удалила,как не нужную.

Да, посмотрела я рисунки.
Если бы там была почта или гостевая книга, я бы оставила запись, но....
Это -не творчество, вы меня простите. Без скепсиса, иронии или издевательства.
Тем паче, что рисуют, по ее словам "через нее". Настоящее творчество всегда происходит при участии человека, его личности, как было уже здесь сказано.
Здесь этого нет. Ее просто используют, причем жестоко, издевательски, высасывая всю ее энергию. Скорее всего, энергия и является объектом "их " интереса, а рисунки лишь побочный эффект.
Да и не рисунки ведь это!
Все зависит от того, с каким миром общаешься!!
Не тот это мир, не тот! Неужели не понятно!
Если она верующий человек, я бы посоветовала сходить на исповедь или на причастие, поскольку такие явления характеризуются церковью весьма однозначно и против этого есть веками выработанные рецепты так как это - болезнь.... душевная.
Это контакт, но ...не с теми, с кем бы хотелось -"по делам узнаете их".
желаю ей искренне удачи!!

Zuru-san, очень интересно, а что Вы в таком случае скажете о "картинках" Гигера? Он-то осознанно творит.

Посмотрю, тогда скажу...:(

Уф! нашла я Гигера....не скажу вам за это спасибо....
Давно не испытывала такого эстетического отвращения. Мне противно! Да, мне противно на это смотреть.
А что я думаю. Это творчество со знаком "-". Настоящее творчество должно созидать, творить в лучшем смысле этого слова, а не разрушать. Там же -сплошная деструкция и разложение. Кто не верит -взгяляните сами. А потом -какую цель он преследует?
Или цель преследует его- ?
Часто бывает, что образы становятся навязчивыми и преследуют художника до тех пор, пока он не выплеснет их на холст или бумагу....
Знаете, на самом деле все лежит на поверхности, и не надо быть искусствоведом, философом, культурологом (у меня, правда, именно такое образование), чтобы это понять.
Да, это есть, но я это не принимаю. Это моя позиция. Это зло существует, Гигер делает его визуально ощутимым. Кто-то соприкасается с этим на невидимом плане, кто-то -в мистическом акте, но, мне думается, что все же не зря человечество (за редкими исключениями) НЕ видит(!!!).
Потому что ЗАЧЕМ это -видеть?
О нем можно и нужно знать, но видеть...
Не всякая душа это вынесет....

посмотрел я и могу тебе сказать что то чем она занимается еявляется для не╦ желанием делать искуство не важно осознанно оно или нет. а если ей это доставлет удовольствие то это хорошо. так же не важно мнение других людей, по крайней важна мере уверенность в тмо что ты делаешь. так что говорить искуство это или нет не нам. важно что это нравится ещ╦ комуто а если так то это ещ╦ лучше.
вопрос в другом. хочет ли она что бы это было искуством или она просто считает это искуством. точнее сказать е╦ заинтересованность. именно заинтересованность тоесть здравый смысл и желание стать популярной или заработать денег или может желание показать какая она на самом деле и доказать всем кто она? это по моему самый трудный аспект. но мне кажется что он не так важен.
я к примеру тоже пишу стихи и песни и может кто то кому я уже играл и пораж╦н моими возможностями но для меня важно не это... когда я читаю или играю то я живу а у не╦ это как я понял немного странно... в полне возможно это психологический конфликт...
но картины ничего не вредные для общества... если не знать е╦ стремление и историю...

nikto nikomu nichego ne doljen!
when the music is over,
turn out the lights!

Ну, Гигер никогда не был нормален и сам об этом всегда говорил. В юности он создал свою Черную комнату, позже, она стала прототипом многих работ. Когда он придумал свой персонаж для Чужих, считал себя достойным Босха и Дали. И он прав! Он создал свой сумашедше-эротический мир машин, существ и просто "руконог". У него есть своя Гала, как у Дали, он ее рисует постоянно, имеет самое большое количество подражателей и почитателей. После Дали, один из самых дорогих, культовых художников, заказы на его мебель имеют астрономическую сумму.

http://www.hrgigermuseum.com/

Zuru-san, почему Вы считаете Гигера деструктивным? Если понимать влияние Сатурна не только в негативном аспекте, то он, наоборот предполагает структуризацию. Напомню также, что, как показал Ст. Гроф, живопись Гигера во многом вдохновлена перинатальными матрицами, когда человеческий плод зреет в утробе матери. Неужели это созревание - деструкция? И ещё что касается живописи Гигера: у него деструкция проявляется разве только в том, что он разрушает наши стереотипы восприятия цвета, вводя более широкий спектр оттенков.

Я не спорю о том, что он мастер -да, его техника, его владение цветом и формой -вне сомнений. В этом он -талант. Я лишь говорю о том, что те образы, которые он демонстрирует, тот мир, который он создает - разве они несут в себе положительный заряд? Чтож , он творит....
Но на что подвигают его работы? О чем заставляют задуматься, к чему обратиться, какие отклики рождает в нашей душе, в уме зрителя?
Согласна, художник на то и художник, чтобы открывать что-то новое, у него есть возможность показать то, о чем другие только думают, но не могут воплотить в реальности. Не многим это дано.
Призвание художника -это меня впечатляет. Это -очень много
Его картины- его мир.
Ведь каждый художник (будь это музыкант, поэт, живописец, -назовем это состоянием души -состоянием творящего нечто) обращается к своему внутреннему миру и к тому, что там происходит.
Вот что пугает -это ведь ЕГО внутренний мир !!!
И когда этот мир вторгается через созерцание в мой мир -это вызывает неприятие, ощущение полное только негатива и отрицания -вот первая реакция.
Кстати, восхищение и наслаждение вещами, вызывающими отвращение, -это вопрос не только эстетический или культурный. Ведь так просто сказать - э, да вы просто устарели, отстали от жизни, это новое веяние в культуре, новый стиль, это откытие!!! и т.д.
И все пойдут, как бараны, смотреть на это открытие (я не имею в виду здесь кого-то конкретно...) -ведь они же сказали/ напечатали, что это большое культурное событие, ведь его/ ее выставляют, ведь его\ее работы стоят больших денег...