Правильно! Вот и в "ПРАВДЕ" было написано, что абстракционизм яляется не искусством, а народу непонятной, а значит и ненужной, вредной живописью. Другое дело Шишкин...

да, Шишкин!!!
У тех, о ком писали в ╚Правде╩,была серьезная классическая школа. И они могли писть почти как Шишкин. Абстракция в их исполнении дорогого стоит.
Сейчас классическая школа почти утеряна. В худ школах и студиях учат как правело выплескивать эмоции на холст или бумагу или переживания (ну почти как в спец.больницах).
Это можно еще попытаться назвать творчеством┘ но и только. А искусство тут мимо не проходило.

Согласен, вопрос мною поставлен некорректно. В ответ получил исчерпывающие корректные ответы, наполненные глубиной и вдохновением. Вот мысли, которые пришли в голову после знакомством с ответами:
Если человек "высасывает " рисунок (стихотворение, роман...) из пальца, то это ВСЕГДА будет то, что у другого в душе НИКОГДА не отзовется, то на это можно смело навесить ярлык: - квази-псевдо творчество.
Если человек рисует (пишет ...) не сам ЛИЧНО, а "что-то" рисует через него, то на это можно смело навесить ярлык: "шизо-параноидального садо-мазо-писа".
Золотая середина: - если человек ОСОЗНАННО творит вместе с "СИЛОЙ" ( БОГОМ) , то на это можно смело навесить ярлык: "Истинное искусство".
PS: Из "жизни" рисунков, слово "автору".
Днем 22 августа 2001г. я взяла ручку, лист бумаги и начала рисовать, но что-то меня отвлекло. Рисунок остался на половину незаконченным и я про него забыла. Вечером супруг, увидев начатый рисунок, предложил мне его дорисовать. Его предложение меня искренне удивило и я спросила: - как же я его дорисую?
- Это просто был его ответ, возьми карандаш садись и дорисовывай! Как только я села, рука тут же начала дорисовывать, и через несколько минут рисунок был готов. Т.о. первая половина рисунка выполнена ручкой, а вторая карандашом. А рисунок,наверное, где-то ждал пока я его дорисую.
PS: PS: Наверное это и есть то, что раньше называли вялотекущей шизофренией.

Перечитала свою запись и удалила,как не нужную.

Да, посмотрела я рисунки.
Если бы там была почта или гостевая книга, я бы оставила запись, но....
Это -не творчество, вы меня простите. Без скепсиса, иронии или издевательства.
Тем паче, что рисуют, по ее словам "через нее". Настоящее творчество всегда происходит при участии человека, его личности, как было уже здесь сказано.
Здесь этого нет. Ее просто используют, причем жестоко, издевательски, высасывая всю ее энергию. Скорее всего, энергия и является объектом "их " интереса, а рисунки лишь побочный эффект.
Да и не рисунки ведь это!
Все зависит от того, с каким миром общаешься!!
Не тот это мир, не тот! Неужели не понятно!
Если она верующий человек, я бы посоветовала сходить на исповедь или на причастие, поскольку такие явления характеризуются церковью весьма однозначно и против этого есть веками выработанные рецепты так как это - болезнь.... душевная.
Это контакт, но ...не с теми, с кем бы хотелось -"по делам узнаете их".
желаю ей искренне удачи!!

Zuru-san, очень интересно, а что Вы в таком случае скажете о "картинках" Гигера? Он-то осознанно творит.

Посмотрю, тогда скажу...:(

Уф! нашла я Гигера....не скажу вам за это спасибо....
Давно не испытывала такого эстетического отвращения. Мне противно! Да, мне противно на это смотреть.
А что я думаю. Это творчество со знаком "-". Настоящее творчество должно созидать, творить в лучшем смысле этого слова, а не разрушать. Там же -сплошная деструкция и разложение. Кто не верит -взгяляните сами. А потом -какую цель он преследует?
Или цель преследует его- ?
Часто бывает, что образы становятся навязчивыми и преследуют художника до тех пор, пока он не выплеснет их на холст или бумагу....
Знаете, на самом деле все лежит на поверхности, и не надо быть искусствоведом, философом, культурологом (у меня, правда, именно такое образование), чтобы это понять.
Да, это есть, но я это не принимаю. Это моя позиция. Это зло существует, Гигер делает его визуально ощутимым. Кто-то соприкасается с этим на невидимом плане, кто-то -в мистическом акте, но, мне думается, что все же не зря человечество (за редкими исключениями) НЕ видит(!!!).
Потому что ЗАЧЕМ это -видеть?
О нем можно и нужно знать, но видеть...
Не всякая душа это вынесет....

посмотрел я и могу тебе сказать что то чем она занимается еявляется для не╦ желанием делать искуство не важно осознанно оно или нет. а если ей это доставлет удовольствие то это хорошо. так же не важно мнение других людей, по крайней важна мере уверенность в тмо что ты делаешь. так что говорить искуство это или нет не нам. важно что это нравится ещ╦ комуто а если так то это ещ╦ лучше.
вопрос в другом. хочет ли она что бы это было искуством или она просто считает это искуством. точнее сказать е╦ заинтересованность. именно заинтересованность тоесть здравый смысл и желание стать популярной или заработать денег или может желание показать какая она на самом деле и доказать всем кто она? это по моему самый трудный аспект. но мне кажется что он не так важен.
я к примеру тоже пишу стихи и песни и может кто то кому я уже играл и пораж╦н моими возможностями но для меня важно не это... когда я читаю или играю то я живу а у не╦ это как я понял немного странно... в полне возможно это психологический конфликт...
но картины ничего не вредные для общества... если не знать е╦ стремление и историю...

nikto nikomu nichego ne doljen!
when the music is over,
turn out the lights!

Ну, Гигер никогда не был нормален и сам об этом всегда говорил. В юности он создал свою Черную комнату, позже, она стала прототипом многих работ. Когда он придумал свой персонаж для Чужих, считал себя достойным Босха и Дали. И он прав! Он создал свой сумашедше-эротический мир машин, существ и просто "руконог". У него есть своя Гала, как у Дали, он ее рисует постоянно, имеет самое большое количество подражателей и почитателей. После Дали, один из самых дорогих, культовых художников, заказы на его мебель имеют астрономическую сумму.

http://www.hrgigermuseum.com/

Zuru-san, почему Вы считаете Гигера деструктивным? Если понимать влияние Сатурна не только в негативном аспекте, то он, наоборот предполагает структуризацию. Напомню также, что, как показал Ст. Гроф, живопись Гигера во многом вдохновлена перинатальными матрицами, когда человеческий плод зреет в утробе матери. Неужели это созревание - деструкция? И ещё что касается живописи Гигера: у него деструкция проявляется разве только в том, что он разрушает наши стереотипы восприятия цвета, вводя более широкий спектр оттенков.

Я не спорю о том, что он мастер -да, его техника, его владение цветом и формой -вне сомнений. В этом он -талант. Я лишь говорю о том, что те образы, которые он демонстрирует, тот мир, который он создает - разве они несут в себе положительный заряд? Чтож , он творит....
Но на что подвигают его работы? О чем заставляют задуматься, к чему обратиться, какие отклики рождает в нашей душе, в уме зрителя?
Согласна, художник на то и художник, чтобы открывать что-то новое, у него есть возможность показать то, о чем другие только думают, но не могут воплотить в реальности. Не многим это дано.
Призвание художника -это меня впечатляет. Это -очень много
Его картины- его мир.
Ведь каждый художник (будь это музыкант, поэт, живописец, -назовем это состоянием души -состоянием творящего нечто) обращается к своему внутреннему миру и к тому, что там происходит.
Вот что пугает -это ведь ЕГО внутренний мир !!!
И когда этот мир вторгается через созерцание в мой мир -это вызывает неприятие, ощущение полное только негатива и отрицания -вот первая реакция.
Кстати, восхищение и наслаждение вещами, вызывающими отвращение, -это вопрос не только эстетический или культурный. Ведь так просто сказать - э, да вы просто устарели, отстали от жизни, это новое веяние в культуре, новый стиль, это откытие!!! и т.д.
И все пойдут, как бараны, смотреть на это открытие (я не имею в виду здесь кого-то конкретно...) -ведь они же сказали/ напечатали, что это большое культурное событие, ведь его/ ее выставляют, ведь его\ее работы стоят больших денег...

Напоминает немного высказывание Хрущова :"Это чуждое нам искусство!" по поводу выставки русских импрессионистов и абстрактционистов, названной в последствии "бульдозерной".
Почему должно быть только положительное и несущее, так называемый положительный заряд. Искусство- это форма самовыражения. А художник всегда пропускает через себя, если он хороший художник.
Есть еще понятие - биоэнергический проводник. Тогда люди, получают на ментальном уровне команду и рисуют, как бы, чужой рукой ведомые. И хорошо,что существует такое понятие, как различие во мнении.
тогда можно поспорить и найти истину. И еще если чье-то искусство вас волнует, вызывая любые эмоции-цель художника достигнута. В кругу художников такие споры очень часто возникают, но если в наш круг втиснется хоть один искусствовед - тогда все пропало, никакого настоящего разговора об икусстве и проблемах, он будет вещать от народа и испортит весь праздник.

дело не в том, что должно быть или не должно, а в том, как мы ,я, вы лично к этому относимся. Тут, по-моему, этот вопрос и поднимался -"что вы скажете по этому поводу".
Абсолютно согласна с вами, что художник пропускает все через себя, что ....и.т.д. (не хочу цитировать вас же), но вот Лично ВАМ нравится то, ЧТО он пропускает через себя? опустим его новаторства в технике. техника выполнения -лишь средство донести какую-либо идею.
Так вот, Вам Нравится ЭТИ идеи? Они ВАМ близки?
В этом ведь и сущность искусства -донести до человека что-либо -мысль, чувство, образ.
Я же не иду со штандартами - "предадим полотна ГИгера огню!", "долой МАлевича!" , "Сбросим Пушкина и Лермонтова с корабля современности...."
Все эти явления, в том числе и "биопроводничество", есть. Не спорю. Но ведь дело не в том, признаем ли мы это их или нет, а в том, для чего они существуют. Какая ЦЕЛЬ? Ничто не бывает просто так. И если человек после часовой работы этим проводником лежит пластом, причем, простите, все же каких-то действительных результатов нет, это заставляет о многом задуматься.
У каждого действия есть последействие, у каждого явления есть свой смысл, у всего происходящего есть своя цель, пусть даже она и скрыта от окружающих и о самих творцов этих явлений.
Что по-вашему, преследует Гигер, творя данные образы, визуализируя свои фантахии или фантомы...
На ваш взгляд, какова ЦЕЛЬ?

Отвечаю, поскольку считаю Вас интересным собеседником. Мне нравится Гигер. Мне нравится его надрыв и вызов в творчестве. Он не прост, я согласна. И может, эдак годков ..надцать назад, я бы с Вами согласилась, но слава богу, уехав из бывшего Союза и вырвавшись из рамок худсоветов, ханжества, творческого вакуума и запретов. Тогда любая сэксуальная тема была табу. Гигер - громадного масштаба, именно, эротичекий художник. В нем нет, как это не странно, пошлости. Настоящего художника от дилетанта тем и отличишь, что о нем много спорят. Он меня по-началу тоже шокировал. Я была категорично - непримирима -это не мое. Какой Ужас! Потом на день рождения получила в подарок от друга его большую книгу иллюстраций. Стала рассматривать и постепенно, повторяю, постепенно увидела и поняла его.
Кстати, из Инетернета смотреть совсем другое впечатление. Мне нравится его техника, но подражать ей я не стану, великолепная пластика рисунка.И многое другое. Цель его по-моему, встряхивание обыкновенности,отдирание задниц от насиженных мест, от сладкости рисуночков, пейзажиков и всякой разной белиберды.
Рисунки этой девушки, отдают по большей степени дилетантизмом.Что говорится, ни уму ни сердцу. Бессознательное вождение рукой, отсутствие понимания того,что творится, стоит на грани вдохновения(тогда были бы шедевры) и шизоидности( когда аутизм,сопутствующий болезни)заставляюшей рисовать.
Мы не будем рассуждать о причинах. Мы говорим нравится или нет. Мне не нравится. И в интернет с эти м я бы не пошла. Но - это мое сугубо личное мнение.
Кстати, а как вы относитесь к Босху? По- немецки Bosch. Эгон Шеле, Климт и Шемякин. О каждом можно спорить. Все видят истоки творчества в эротике! Она движет жизнью и миром.
Спасибо за ответ.

Спасибо за ответ.
С чем именно вы бы согласились годков эдак....назад? На вас Гигер действует как протест против некоей зашоренности взглядов? Может быть, как протест против Состояния жизни в Советском союзе -?
На меня это в данном случае никак не влияет, поскольку это -дело давно минувших лет и жизнь уже не та.
Так что как протест или откровение это уже не воспринимается, по крайней мере мной.
А насчет эротики - Вы думаете, это причина неприятия?
Простите, но как раз эротики я там не прочувствовала, эта сторона меня волнует меньше всего. Довольно странное заявление, но ........
Меня задевают не откровенности в его творчестве, а его демоничность, обращение к черной бездне... Если бы у него вообще не было эротики, он бы произвет на меня точно такое же впечатление.
Я думаю, что в его работах притягивает одних и отталкивает других не "эротичное", а "ужасное" как некие эстетические категории (вы уж извините за философскую терминологию) или же их сплав с перевесом второй составляющей. Всех манит бездна -очень захватывает это чувство неизведанного, опасного, запретного. Художники, поэты они всегда стоят на грани, Гигер эту грань для себя или стер или отодвинул далеко. Он же живет в этом, он живет этим. Не думаю, что его творчеством движет эротичность....скорее, демоничность.
...Босх.... эта тема для отдельного разговора.... картины Ада.... в этом вы видите взаимосвязь с ГИгером?

Милая, Асенька, в вас говорит категоричность молодости и это замечательно!
Во многом вы по- своему правы. Сейчас. А Время меняет все иногда совсем полюстно.
Предлагаю перейти на ты и продолжить разговор!
Римма

"Талант - это 99% пота". О. де Бальзак.
Искусство - это высочайший профессионализм, который требует многолетнего упражнения и уч╦бы. <Übung macht den Mester>. А этот случай, где якобы рисует рука без воли хозяина , это говоря языком психиаторов - раздвоение психики, т.е. случай явно клинический. Может в этом случае рисование помогает, как своего рода - трудотерапия, отвлечение от каких-то внутренних проблем, но если будет так вс╦ дальше прогрессировать, то может рисование уже не окажет достаточного терапевтического эффекта. Может это и жестоко, но кому-то же надо сказать, что :"Король голый".

Я кстати тоже об этом говорила. И хоть не психиатр,тоже думаю так же.
А тема: об искусстве, всегда была очень спорной.
Потому и обсуждаем.

А что спорить? <Verrückter Künstler> - устойчивое немецкое выражение. Если искусством начинают заниматься люди не очень сильно больные, то иногда, в силу многолетних тренировок, они достигают определ╦нного результата. ИМХО

Ну спасибо! Мне чего теперь обижаться,что ли?
Или плохой художник или сумашедшая?

Zuru-san, а Вы уверены, что мир Гигера - это не ВАШ/ НАШ (мой тоже) внутренний мир?

bana, было бы интересно узнать,что Вы скажете по поводу работ моего очень близкого друга. Посмотреть их можно здесь http://metakultura.ru/voronts/index.html. Буду благодарен за компетентное мнение.

Посмотрела, я этот сайт знаю и работы Воронова тоже видела в интернете.
Ну, что ж, заранее хочу предупредить. что я не искусствовед, хоть и работаю в этой области.
Работы, что говорится, на любителя. Очень добротная графика для книг и гравюр. Но, как говорится, уже съедено. Подделка под старину. И совсем неплохая, но загляните в каталоги и историю орнамента и Вы поймете, о чем я говорю. В принципе у него нет ничего нового и оригинального.
Работы библейской темы- сладенькие до тошноты, захотелось лимон съесть, простите. Нет надрыва и чувства, все оскоплено. Я стояла перед Рубенсом в церкви, в Антверпене и - дрожь по телу.
Скажете, с кем сравниваю? Да божий дар и яичницу!
У нас была выставка, я ею занималась, "дух Иконы"; принимали участие художники-иконисты из Украины и России. Это было потрясающе!
Когда я работаю в галерее, мне нравятся люди не стесняющиеся спрашивать. Что это означает? Какой стиль у художника? Работы надо давать домыслить, они должны вести с тобой разговор, захватывать в свой плен, не оставляя места равнодушию.
И хорошо,что из необъятного океана разнообразных стилей, форм, работ и художников, мы выбираем близкого себе по духу!
Спасибо.

В человеке содержится ВСЕ, поскольку Он -Вселенная. Поэтому не исключено, а даже, наверняка, в Вас есть частичка меня, во мне- Вас, и Гигера, и весь мир.
Другое дело, что человек, - как палитра -в нем есть все краски, но использует он их по собственному усмотрению и в разном количестве и пропорциях, некоторые исключает совсем, но это не значит, что их нет, просто они нарушат гармонию той картины мира, которая есть в его душе.
А начинать искать сходства и отличия - зачем?
Каждый исследует свой мир, находя там интересное для себя. Гигер нашел и развил ЭТО.
Климт - нечто другое, вы и я -третье и четвертое.

Спасибо, тронута вашим предложением. Так на то она и молодость, чтобы заявлять, быть категоричным и прочее, а то ведь потом будет как в "Формуле любви" -"Наше дело -сторона, сиди на солнышке...грейся..." :)

bana, у меня возникает встречный вопрос (за мнение спасибо). А кого из современных художников Вы считаете "чувственными" и "надрывными"? Может, и ссылки дадите?
Лично я бы назвал работы Воронцова аскетической графикой. Что же касается "нет ничего нового и оригинального" и "все оскоплено", то подобное заявление говорит лишь о том, что Вы не знакомы с алхимической символикой, которая является центральной "фигурой" в графике Д.В.
Интересно, Вы что же, СОВСЕМ отвергаете аскетическое искусство? Кстати, чувственность Рубенса, по мне, - это чувственность мясная. Столь дотошно выписанные тела не вызывают никаких эмоций, кроме физиологических.

У каждого -свои представления о прекрасном. Кого-то в экстаз приводит Рубенс, кого-то поражают иконы, но это ууже на грани религиозных чувств, вам не кажется, или я не попала в тематику вопроса?

http://www.melissa.ru/psychology/test1.phtmlrzekfcm
наткнулась на интересную статью.
Я обязательно вам напишу, чуть позже обо всем. Аскетизм в искусстве, тут мне надо подумать.
Спасибо,что ответили. У меня сложилось впечатление, что вы меня игнорируете. Или мы в разное время в и-нете, диалог не вытанцовывается.

bana, ссылка не срабатывает. Что-то неверно.
Я, конечно, Вас не игнорирую. Просто мы в разных временных приделах
Кстати, вот ещё что о тёмном мире души и живописи. Я не думаю, что вскрытие подсознательного в человеке должно непременно вести к негативу и дьявольщине. В фильме "Куда приводят сны" наглядно показано, что там может существовать всякое - и доброе и злое (в зависимости от типа и личности). В то же время, человек без сознания - игрушка либо тёмных недочеловеческих сил, либо орудие правящей касты. В этом плане путь к освобождению неизменно будет пролегать через область подсознательного. Сейчас, когда разрушен традиционный институт инициации, его во многом восполняет искусство, доступное всем. Однако не каждый рискнёт углублятся в "Тёмный мир" HRG, хотя на эту тему выходят даже компьютерные игры (например, Darkseed).
Напомню, также, что в отличие от Гигера, современные художники Евг. Спасский, Фукс и Провоторов ни в какие "тёмные" ордена не входят (не входили), однако также активно исследуют (-овали) миры подсознательного (как это делали, впрочем, Босх, Грюнвальд или Филипп Отто Рунге). Кстати, ещё один современный московский художник Валерий Харитонов также в своё время много внимания уделил тёмным/подсознательным сторонам человеческой личности в цикле к "Аду" Данте. Напомню также известную максиму о том, что сознательного зла не бывает. Иначе дьявол рискует превратиться во второго Бога.

Попробую еще раз:
http://www.melissa.ru/psychology/index.phtml
Согласна, много в нас темного.
Все зависит от того,что в какой -то момент перевесит.
У меня у самой бывают довольно темные фантазии. Подсознание -вещь непредсказуемая.
Кстати, как вы находите Бориса? Вот уж любимые картинки определенной массы людей, он для меня что-то типа лакмусовой бумаги.
Божественность и дьвольщина- давняя тема, все хорошиехудожники обязательно через эту тему проходят.

Валеджио... Для меня от тоже в каком-то смысле лакмус. Кстати, Воронцов в этом смысле антилакмус - или лакмус в ином аспекте. Так же, как, к примеру, Дюрер. Дюрер - это меланхоличная ярость стиля. Валеджио - это физиологическая поп-культура цветастых комиксов. Валеджио навредили именно комиксы и открытки, которые он рисовал. Как после такой работы переформатироваться? Впрочем, говорят, что настоящий талант ничто не испортит... Чем-то с Валеджио схож современный русский художник о. В. Провоторов (http://www.metakultura.ru/provotor/index.htm). Но штука в том, что векторы у них разные: Валеджио работает в одной плоскости, мире инкубусов и сугубо физических страстей. Провоторов - многогранный апокалипсический автор. Чувствуете разницу?

Кстати, Вы так и не указали на "чувственных" и "надрывных" художников современности

Вот так всегда. Как дойдёт дело до конкретных вопросов-ответов, так овтетчик на "боковую"

Если вы меня имели ввиду, то простите, не хотела обидеть, это не невнимание, а отсутствие времени.
Конец февраля, всегда связан у меня с встречами и празднованиями. Мой д/р, гости, друзья и т.д. и т.п.
О художниках говорить не так просто ,как это кажется.
Например, мне нравятся художники галереи "Ультрапиктура", Москва; Александр Пархоменко; галерея
"Владимир",Киев; гал. Аллы Булянской,ЦДХ; гал. "А-Стади", Москва; многие грузинские художники, как
Мегрелишвили,Гикашвли,Гвимрадзе,Пруидзе и мн.др. и список этот бесконечен, потому,что.слава богу мы все имеем собственное представление о красоте и понятие "ИСКУССТВО"-растяжимо, как наша жизнь.
Надеюсь , вы меня понимаете.
Не каждый талантливый художник может позволить себе собственную страницу в интернете, некоторые просто стоят "выше" этого и я могу это понять.
Спасибо за внимание.