Login
Fizikam
25.04.02 14:13
in Antwort Observer2001 25.04.02 14:07
я имею в виду что не ясно, ПОЧЕМУ реальные феномены можно описывать с помощю математических
обьектов. почему теория групп успешно применяется в ФЕЧ? итд.
обьектов. почему теория групп успешно применяется в ФЕЧ? итд.
NEW 25.04.02 14:15
in Antwort Observer2001 25.04.02 11:27
Вообше-то, как мне казалось, он ничего не придумал, а скомпилировал работы ряда ученных
Это Вам напрасно казалось. ОТО - от начала и до конца детище Эйнстейна. Существует только один человек, который получил почти те же формулы почти в то же время. Но без предыдущих работ Эйнштеина это было бы невозможно. Кроме того, насколько мне известно, он никогда не претендовал на приоритет. Имя этого человека предоставляю возможность найти самому.
вообще-то я белый и пушистый
Это Вам напрасно казалось. ОТО - от начала и до конца детище Эйнстейна. Существует только один человек, который получил почти те же формулы почти в то же время. Но без предыдущих работ Эйнштеина это было бы невозможно. Кроме того, насколько мне известно, он никогда не претендовал на приоритет. Имя этого человека предоставляю возможность найти самому.
вообще-то я белый и пушистый
NEW 25.04.02 14:16
in Antwort alien2 25.04.02 10:14
Эквивалентность инерционной и гравитационной масс - экспериментальный факт. 
вообще-то я белый и пушистый
вообще-то я белый и пушистый
NEW 25.04.02 14:20
in Antwort sky 25.04.02 14:13
Согласен. Связь математики и природы, на мой взгляд, одна из величайших загадок человеческого ума.
вообще-то я белый и пушистый
вообще-то я белый и пушистый
NEW 25.04.02 17:30
in Antwort sky 25.04.02 14:13
Наверное не совсем понимаю вопроса. 
Разве есть другой язык описания всего этого ? Мне кажется, что есть "научный подход", есть методики моделирования, есть не признанные многими всевозможные "ненаучные" методы. Так что, как мне кажется эта связь несколько искусственна и изобретена человеком. Так же как 7 нот в музыке. Будет другая методика - будет выбор.
Разве есть другой язык описания всего этого ? Мне кажется, что есть "научный подход", есть методики моделирования, есть не признанные многими всевозможные "ненаучные" методы. Так что, как мне кажется эта связь несколько искусственна и изобретена человеком. Так же как 7 нот в музыке. Будет другая методика - будет выбор.
NEW 25.04.02 17:36
in Antwort Observer2001 25.04.02 17:30
видимо, это я както криво все формулирую.
нетривиально, что такая связь вообще СУЩЕСТВУЕТ.
ниоткуда не следует что для математических обьектов должны существовать
соответствующие реальные обьекты.
нетривиально, что такая связь вообще СУЩЕСТВУЕТ.
ниоткуда не следует что для математических обьектов должны существовать
соответствующие реальные обьекты.
NEW 26.04.02 09:55
in Antwort sky 25.04.02 17:36
Скай, ну вот ты когда что то хочеш сказать другому человеку - пользуешся языком(немецким, рускким ...) , а для описания каких то явлений можно пользоваться математическим язаком, химическим <etc.> . Никто не претендует на то, что это максимально точное описание реал#ности, ну да и ты, когда показываеш пал#цем на луну и говориш "ЛУНА" вовсе ничего о ней не говориш!!
Так и я говорю -<bound electron> - но это некоторая абстракция, а потом пиплы типо тебя говорят - " а мы спектр видели" - кому , куда , какой спектр! У кого то это больше число или формула, а у кого то линия в приборе!!
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>
Так и я говорю -<bound electron> - но это некоторая абстракция, а потом пиплы типо тебя говорят - " а мы спектр видели" - кому , куда , какой спектр! У кого то это больше число или формула, а у кого то линия в приборе!!
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>