Deutsch
Germany.ruФорумы → Архив Досок→ Лепрозорий

Fizikam

794  1 2 3 4 5 6 все
sky старожил25.04.02 14:13
NEW 25.04.02 14:13 
в ответ Observer2001 25.04.02 14:07
я имею в виду что не ясно, ПОЧЕМУ реальные феномены можно описывать с помощю математических
обьектов. почему теория групп успешно применяется в ФЕЧ? итд.
Dresdner Veteran25.04.02 14:15
Dresdner
NEW 25.04.02 14:15 
в ответ Observer2001 25.04.02 11:27
Вообше-то, как мне казалось, он ничего не придумал, а скомпилировал работы ряда ученных
Это Вам напрасно казалось. ОТО - от начала и до конца детище Эйнстейна. Существует только один человек, который получил почти те же формулы почти в то же время. Но без предыдущих работ Эйнштеина это было бы невозможно. Кроме того, насколько мне известно, он никогда не претендовал на приоритет. Имя этого человека предоставляю возможность найти самому.
вообще-то я белый и пушистый
Dresdner Veteran25.04.02 14:16
Dresdner
NEW 25.04.02 14:16 
в ответ alien2 25.04.02 10:14
Эквивалентность инерционной и гравитационной масс - экспериментальный факт.
вообще-то я белый и пушистый
Dresdner Veteran25.04.02 14:20
Dresdner
NEW 25.04.02 14:20 
в ответ sky 25.04.02 14:13
Согласен. Связь математики и природы, на мой взгляд, одна из величайших загадок человеческого ума.
вообще-то я белый и пушистый
  Observer2001 завсегдатай25.04.02 17:30
NEW 25.04.02 17:30 
в ответ sky 25.04.02 14:13
Наверное не совсем понимаю вопроса. Разве есть другой язык описания всего этого ? Мне кажется, что есть "научный подход", есть методики моделирования, есть не признанные многими всевозможные "ненаучные" методы. Так что, как мне кажется эта связь несколько искусственна и изобретена человеком. Так же как 7 нот в музыке. Будет другая методика - будет выбор.
sky старожил25.04.02 17:36
NEW 25.04.02 17:36 
в ответ Observer2001 25.04.02 17:30
видимо, это я както криво все формулирую.
нетривиально, что такая связь вообще СУЩЕСТВУЕТ.
ниоткуда не следует что для математических обьектов должны существовать
соответствующие реальные обьекты.
alien2 вечно молодой, вечно пьяный26.04.02 09:55
NEW 26.04.02 09:55 
в ответ sky 25.04.02 17:36
Скай, ну вот ты когда что то хочеш сказать другому человеку - пользуешся языком(немецким, рускким ...) , а для описания каких то явлений можно пользоваться математическим язаком, химическим <etc.> . Никто не претендует на то, что это максимально точное описание реал#ности, ну да и ты, когда показываеш пал#цем на луну и говориш "ЛУНА" вовсе ничего о ней не говориш!!
Так и я говорю -<bound electron> - но это некоторая абстракция, а потом пиплы типо тебя говорят - " а мы спектр видели" - кому , куда , какой спектр! У кого то это больше число или формула, а у кого то линия в приборе!!
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>
1 2 3 4 5 6 все