>такую чистую науку, как математика,
рекомендую всегда помнить о том что математика - не наука, и никогда рядом не стояла.

Ну ты батенька загнул. Курица - не птица? На мой взгляд только математика и может претендовать на звание "науки".
Математика - наука о величинах, их свойствах и законах их соединения;
Брокгаузъ & Ефронъ
вообще-то я белый и пушистый

дело в том что наука - это система знаний о реальном мире.
большинство же математических конструкций не имеют реальных пондонов. (имхо)
думаю что математику можно зачислить в ряд "мыслительных спекуляций"..

Ну она верна и подразумевает то, что существуют граница её применения, т.е. они определены .
Ну дык если кварки ток в святзанном сост-ии сущ-ют, ты их и не наблюдеш никогда1
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

алиен, кончай по мелочам спорить
главное:
1. практика - критерий истины.
2. новые теории не висят на концах логических цепочек а появляются индуктивно.

>рекомендую всегда помнить о том что математика - не наука, и никогда рядом не стояла.
Рекомендую чаще бывать на свежем воздухе.

Я думаю ты путаешь понятия "наука" и "естественная наука". К последним математика, конечно не относится, хотя я повторяю сама идея переложить взаимосвязи величин на абстрактный язык математических формул - ниоткуда кроме эмпирического опыта на могло прийти. То что натуральными числами и их свойствами люди пользовались задолго до появления математиков говорит об этом предельно ясно.
PS. А под понятие "мыслительной спекуляции" математика почему не подходит?
вообще-то я белый и пушистый

сорри, я имел в виду "математику можно зачислыть в разряд мыслительных спекуляций"
описка, щас исправлю.

Извини, отец, но по-большому счету ничего кроме мыслительных спекуляций не существует. Ты думаешь видишь глазами? Нет, мой друг, - мозгом. Думаешь, электрон - меньшая спекуляция, чем число пи?
вообще-то я белый и пушистый

мнение о том что математика не является наукой - довольно устоявшееся в западной философии.
хотя конечно хозяин - барин.
ЗЫ: зачем вводить понятие "естественные науки"? какие еще науки есть, не принадлежащие к "естественным"?

зачем вводить понятие "естественные науки"?
А слово "Naturwissenschaft" тебе ничего не напоминает?
какие еще науки есть, не принадлежащие к "естественным"?
Психология, например...
вообще-то я белый и пушистый

согласился.

>у фотона отсутсвует масса покоя ... Пришлось бы кристалы на лету строить.
оцутствие массы покоя у фотона не мешает строить например лазеры, и даже совсем не на лету.
(есть такие тумбы что и не поднимешь ,)) суть как я понимаю в создании с помощью нашего
гипотетического поля "запертых фотонов". маленький пример - электроны в твердом теле имеют довольно
высокую температуру однако они находятся в глубокой потенциальной яме положительной решетки.

>новые теории не висят на концах логических цепочек а появляются индуктивно.
Вообще-то индукция - это постороение общего правила на основе частных случаев путем логических (!) выкладок. То есть, говоря попроще, попытка свести разрозненные экспериментальные факты в некую стройную теорию, которая их обьясняла бы. А тут, родной, без математического аппарата не обойтись
Другое дело, что из одних и тех же посылок можно иной раз сделать различные выводы. И соответственно, построить разные теории.
А теория считается хорошей, пока она обьясняет уже известные факты и не противоречит новым. Как только находится случай, противоречащий построенной теории, данная теория пересматривается. Или же вообще строится новая. Но не на пальцах же!

Как правило новая теория - это некий новай аксиоматический базис, который придумывается (Еинштеин придумал свою ОТО )!!!!
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

Вообше-то, как мне казалось, он ничего не придумал, а скомпилировал работы ряда ученных и попросил, кажется Гроссмана произвести математическое описание. Ну это неважно. Важно, что подразумевать под наукой в данном случае и, вообще, для чего это надо ?
Мнение 1 - совокупности ехпериментов с приложением теоретического описания.
Мнение 2 - Непротиворечивые и по-возможности полные теории, возможно подтвержденные ехпериментально.
Цель 1 - повышение еффективности "народного хозяйства" в гражданском или военном плане.
Цель 2 - "хочу все знать!"

Вам какие варианты больше нравится ? Добавьте - думаю список далеко не полон. При этом надо учесть, что возможно единственное, что у нас есть достаточно достоверного - логика (набор неких множеств с заданными правилами деиьствий на них). Ну еще, может теорема Геделя о неполноте...

Ну скомпилировал - ет да, хотя , в общем то, по моему мат.описание и даже похожие идеи уже и до него были, но ... ну да ладно, подробносртей не помню, я тогда сам в отпуск ездил, посему со стариком Албертом не дискутировал на ету тему.
А так , лично я бы не мог бы выделть какое то однозначное мнение на этот счет, кому и зачем это нужно, зачем все или не все знать и т.д. и т.п.. Может когда то моя электрослабая модель в атомной физике и станет применима, как обычная уже квантовая механика сейчас, не знаю, я думаю, что люди , открывавшие какие то законы, мало думали о том, кому и когда это будет нужно ( в науке) . У инженеров в этом плане проще, да и денег побольше!
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

Хочется вспомнить, кажется, Пуанкаре:
"Лубая наука является наукой в той мере, в которой в ней присутствует математика".
Остальное, ИМХО, Природоведение.

я и не спорю о важности математики для естественных наук,
а лишь заметил что связь математических конструкций с реальным миром -
вещь нетривиальная и до сих пор не ясная.

Простой пример такой связи - натуральные числа. Отбросив всевозможные изыски типа аксиом Пиано, получим 2 весьма реалистичных способа определения:
Интуиционисцкий: Натуральные числа даны нам природой для подсчета других ее творений.
Семинарский: Бог создал натуральные числа - остальное сделали уже люди.
Другой пример связи, как уже писaли Интернет и компьютер сам по себе. Если бы в свое время Ал-Хорезми не изобрел алгоритмический (черт, тавтология получилась) способ вычислений - Европейские таблицы бы еще долго могли продержаться, а от них до компьютеров очень далеко...
Вы имеете ввиду подобные виды связи ?