Смысл происходящего я тоже уловил , но немного утомила однообразность происходящего - погоня. А так фильм ничего. Смотреть можно.

А я вот имею дома только мультик Повелитель колец.Кино ещ╦ не смотрела,ну раз так хвалите то закажу себе кассету

какая кассета, ты что, надо в кино идти
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

...предварительно прочитав книгу!
Ваша _zicke...

Это точно, мне вообще даже показалось, что люди не читавшие, фильм воспринимают абсолютно по другому!
<<Чую, что бесовщиной пахнет, но обосновать не могу!>>

Как и большинство обсуждающих этот фильм, тоже сходил на ╚Властелина колец╩ и откровенно говоря был разочарован . Все это хорошо красивые сцены, махание мечами и пейзажи. Однако на мой взгляд с самого начала сценарий фильма теряет главную нить, идею √ возникновение и противостояния добра и зла в подлунном мире┘
Не смотря на то, что Мери и Пин по существу может и балбесы, но следует вспомнить, что весь ╚заговор╩ по уходу Фрод из Хобитании, был подготовлен ими. Они и бедного Сема подговорили ( Скромбли никогда не куда из Хобитании не выбирались, даже в Пригорье).
По фильму получается, что Мери с Пином просто мелкие воришки и хулеганы, тогда как же авторы сценария выкрутятся дальше, когда дело дойдет до Роханского леса и привратников у Изингардских ворот? Да и что-то мало вероятно, что бы два хоббита, не с того не с сего (маленько перепугались) пошли за сотни лиг в Роздолье, да еще и далек на восток.
С географией Средеземья у авторов не очень хорошо. Как можно попасть в Пригорье из Хоббитании минуя вложения Бомбодила √ Вековечный лес. Не мало важного героя в дальнейшем, на мой взгляд. Да и Магильники играют важную роль в становление характера Фродо Торбинс. Да и куда делись Лесные Эльфы так удивившие Сема?
На мой взгляд слишком упрощенное восприятие прекрасно-сказочного мира Толкина, привело к многим нелогичностям и недоговоренностям. Если бы я не читал до этого книгу несколько раз, то определенно не разобрался в сюжете┘
От куда взялось КОЛЬЦО? Кто такой Гендольф? От куда взялся Саруман? И почему Гендольф с не с того, не с сего начинается биться с Саруманом? Почему хоббит Фродо, в первые увидевши мир за пределами хоббитании в ╚Резвом пони╩ вдруг решил доверится Человеку-Громдине, да еще не самого привлекательного вида?
Пока я считаю, что первая часть фильма ╚Властелина колец╩, не соответствует книге и во многом упрощен из за чего создается ощущение незавершенности.
Ну что ж, подождем следующий фильма, где может авторы фильма больше осветят ситуацию и соответственно дадут нам повод для дальнейшего обсуждения┘
На последок ссылка, где можно найти сому книгу и связанные с ней линки √ http://www.lib.ru/TOLKIEN/

Убажаемыи <mamunt>,
как долго вы читали книгу?
Я в первыи раз 2 месяца - люблю растягивать удовольствие.
И вы хотите, чтобы 9-часовой фильм вместил все сюжеты, всех персонажей, все идеи этоы грандиозной епопеи?? Нечего было тогда на фильм и ходить - разочарование было "предпрограммированно".
Кстати, у моих друзей, не читавших книгу, никаких вопросов "а почему?.." не возникло - нашли канву фильма весьма логичной.
Да и ваши все недоумения из разряда "а почему не так как в книге?". Ну сами посудите, как может зритель недоумевать об отсутствии напр. Бомбадила, если он о его существовании и не догадывается?
Впрочем, я предвидел подобные всплески разочарования, и уже в первом своем заметил - не читавший выигрывает по сравнению с читавшим - он получил великолепныи фильм, и может ДОПОЛНИТь увиденное прочитанным...

Mediatribe пишет : как долго вы читали книгу?
╚Властелин колец╩ я перечитываю примерно раз в 2 года. Первый раз прочитал в начали 90 года, кто был переводчик не помню, но очень хорошо запомнилось что читал я ее довольно долга (надо сказать, что до этого я прочел ╚Хоббит или путешествие туда и обратно╩, что мне даже очень сильно понравилось и на этой волне я вязался за следующую). Потом мне в конце концов попал в руки перевод Муравьева-Кистяковского, на чем, я и остановился┘
Mediatribe пишет : И вы хотите, чтобы 9-часовой фильм вместил все сюжеты, всех персонажей, все идеи этоы грандиозной епопеи??
На мой взгляд это не возможно, поэтому мне просто интересно как авторы сценария построят дальнейший сюжет фильма, выкинув уже упущенные детали┘
Mediatribe пишет : Ну сами посудите, как может зритель недоумевать об отсутствии напр. Бомбадила, если он о его существовании и не догадывается?
Во всех сказках есть всегда выбор, хотя бы вспомнить о камне у дороги, на котором написано ╚На лево пойдешь-┘ На право пойдешь-┘ Пряма пойдешь-┘.╩, ну и подобные трюки практически во все сказаниях мира. Где же выбор ставится на Совете Мудрейших в Роздоле, по сценарию фильма? А его там просто нет, все предопределено! Так зачем же Эльфы и Гендольф обманивают бедных хоббитов, что они уже сделали все что могли???

Люди, не надо сравнивать в принципе несравнимые вещи. Фильм и НЕ ДОЛЖЕН во всем соответствовать книге, это же отдельное художественное произведение, имеющее свою, независимую художественную ценность. Я тоже не мало почитала Толкиена, и даже, стыдно сказать, в игрищах участвовала в свое время, мечи делала из лыжных палок и кольчуги плела из ковровых колец, песни пела, сочиненные такими же на всем этом двинутыми: "Сквозь рваные клочья тумана огни Мордора так заманчиво горят.." Что-то мысль теряю, пардон, увлеклась, детство вспомнила .
Так вот я что хочу сказать - фильм просто супер! Потому что главное, что удалось - это передать общее настроение, создать и показать мир, придуманный Толкиеном, именно так, как я себе представляла. Да, много несоответствий, никто и не спорит. Но у меня они не вызвали никакого протеста. Потому что красиво, зрелищно, да еще и про хоббитов

А кто спорит художественной ценности фильма так такового?
Здесь наверно просто следует поставить акцент на том, что сценаристы упростили саму эту ценность. Все до банальности просто и обычно...
Не кто не спорит, что сам по себе филь великолепно снят и имеет массу захватывающих сцен...

Вот ведь какая нелепица! По дороге к Элронду путники делают привал. На заднем плане стоят явно окаменевшие фигуры троллей (тех, которые пытались придумать получше, как им приготовить Бильбо и гномов). НО хоббиты и Арагорн их явно не замечают. Статуи так и остаются мрачным антуражем. А ведь в книге несколько страниц посвящено обсуждению когда-то произошедшего приключения. Что это? Просто из фильма в последний момент вырезали сцену?

Почему же?
На юбилее (в фильме!) Бильбо рассказывает малышне, об этом ужасном своем приключении.
Видимо так и задумано режиссером - по крайней мере мой "созритель" понял "назначение" этих статуй )

Помню, Бильбо рассказывал. Неужели зритель должен был провести параллель смежду рассказом Бильбо и фигурами? Я имею в виду зрителя, не читавшего книгу. Что-то непохоже это на американских режиссеров, очевидности и прямолинейности маловато.

Люди! Дерхайты!
Ето НЕ американский режиссер!
Ето НЕ Холливуд!
Я ведь уже писал....
Ех люди.... Дерхайты....

Полностью с Вами согласен! Лучше не сравнивать...

Ну, извини, извини. Не поняли тебя, знать.

Да разве можно читать такую книгу дольше 2-х дней? Даже на АСЦИИ-терминале!
А по-поводу 9-ти часов - можно было-бы (мне так кажется) без потерь убрать идеологически невозможную сцену битвы Митрандира с Саруманом, странное создание странного "Урухая", присвоившего себе имя целой орды, долгий флирт Арагорна с почему-то Арвен (и пол и чин поменяли ).
Что касается отсутствия вопросов у нечитавших - так если бы Фродо играл Шварцнеггер с 3-мя пулеметами вопросов бы тоже скорее всего не возникло бы.