Гарантию, что все правильно, я дать не могу, ибо не знаю всех подробностей. По факту, если нет документов, остается только Aussage gegen Aussage: ваше слово против слова фирмы. И здесь именно фирма должна что-то доказывать, т.к. она является исцом, а не вы. Судья потребует документы. Их нет, насколько я понял. Тогда свидетели. При ком что говорилось. Судья увидит результат - залитый пол. Спросит, почему залили. Вот думайте, что вы скажете. Если скажете, мы не просили (фирма проявила инициативу), и еще как-то представите, что во время совершения работ вы вообще отсутствовали, а фирма имела доступ на стройку, то как фирма докажет, что вы действительно просили, а значит, устно заключили договор? Но даже если и просили, то за сколько? Может вы за даром договорились, за ваши красивые глаза . В это судья не поверит, а примет два варианта: недоразумение, либо попытка фирмы навязать вам услугу. При недоразумении виноваты не вы: фирма должна была с вами конкретней договариваться и разъяснять: вы же не специалист. Ну, а если фирму уличать в навязывании дорогой услуги, это им чревато...
В общем, если вы уверены в своей правоте, и никаких бумаг нет, то скажите фирме, что они это по собсвенной инициативе сделали. Пусть докажут обратное. А грозить Анвальтом... Интересно, как им можно грозить ? Держать за причинные места и размахивать?