> Давай с другого конца-там в договоре стоит Kaltmiete?
Нет. Слова <Kaltmiete> в договоре нету.
> Должна быть..
А нэт.
>То есть эта часть оплаты, которая зависит от хозяйки и по праву принадлежит ей....
Когда бы так и написано было, вопросов бы не возникало. Там написано вообще только то (буквально) что я вбил в сообщении "попытка подшить тексты писем"
>Смысл- сколько стоит квалратный метр жилья в месяц просо за то, что он есть...
Понимаю эту логику. Человек купил квартиру, а мог бы положить деньги в банк. Соответственно, он бы хотел получать со своего капитала проценты, иначе никто не стал бы вкладывать свои лишние деньги в жилье. Беда в том, что слова Kaltmiete в контракте вообще нет, и сейчас вообще невозможно из этих куцых бумажек восстановить, сколько предполагалось собственно за квартиру, а сколько предназначено для возмещения хозяйкиных расходов.
> В общем- соскань лучше договор,приложения и письма, пришли,
> там видно будет, на что ты нарвался,
Да я его уже вбил руками (в сообщении "попытка подшить тексты писем"). ТАМ БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕТ, даже на обороте договора!
Следуя логике ГК РФ я только одну формальную дырку вижу в моей позиции: в договоре в качестве съемщика упоминается только моя персона, а фактически проживала с начала года семья. Таким образом, бабка может обвинить меня в том, что я в нарушение договора поселил в квартире лишних жильцов, чем вызвал ее непредвиденные расходы (на оплату вывоза домоуправлением дополнительного мусора и дополнительного потребления например воды). В этой ситуации было бы естественно ожидать возмещения от меня, почти безусловного, и крыть я могу только двумя свидетелями, подтверждающими что бабка была в курсе, когда подписывала договор. Слабые козыри, поскольку они сыграют только на Суде.
Дима