Тут скорее вопрос, как хитро( возможно по наставлению самой страховки) он будет незнающего клиента уговаривать на менее выгодный вариант, скрывая возможные перспективе в случае выбора клиентом сложного пути.

Мне кажется, что ты немного спутала чьи интересы с чьими совпадают.

Интересы клиента практически совпадают с интересами страховки. Т.е. если это судебное дело, то выиграть его. Интересы расходятся, если клиент желает "большую войну", несмотря на высокий риск, ибо считает, что в случае чего платит страховка. Но если посмотреть на это объективно, то это не объективный интерес клиента, а пофуительство - риск за чужой счёт. Если бы клиент рисковал своими деньгами, то был бы более осторожным. Поэтому, что касается именно объективного интереса, а не эмоциональных желаний пойти на риск, то интересы страховки и клиента совпадают.

У адвоката интерес побольше заработать и это противоречит интересу страховки.

Я (пока) не могу себе представить примеrр, как адвокат и страховка могли бы скооперироваться в своих интересах, дабы похерить интересы клиента.