То, что абманер практически всегда точно определяет ip адрес и провайдеры ему выдают правильного владельца аншлюса, не вызывает сомнений с технической точки зрения (даже в моем случае, с одним ip адресом и несколькими секундами подключения), я вам как специалист по компьютерным сетям говорю. Но суды делают скидку на возможно неточное определение в случае одного ip адреса или слишком короткого промежутка времени, поэтому абманер не идут с суд с такими случаями без дополнительных деталей.

Понятно, что идти с идеей опротестовать технические детали определение адреса, это практически 100% вариант отдать деньги абманеру и суду, тут у них все карты на руках, сертификаты и т.п. рассказы. Мне покоя не дает этот tatsächliche vermutung и sekundäre darlegungslast, это тупо слив всего на аншлюсинхбера, из-за отстуствия доказательств вины именно аншлюсинхабера у абманеров. То есть вместо того чтобы заставить абманера доказывать вину (чего он естественно сделать не сможет), делают так, что человек должен стоять доказывать что не баран, это ли не бред? Это тоже самое, если я сейчас буду тащить в суд любого местного немца с улицы и требовать денег, потому как по опыту они часто обзывают не местных, я подозреваю он обозвал меня, услышал это человек рядом, вот справка о его хорошем слухе. Доказательства? А нафига, пусть рассказывает почему он этого не делал и кто это мог сделать.