Не нравится мне это решение, очень не нравится.

Сдается мне, Вальдорф решил зайти с другой стороны - навязать Auskunftpflicht, как минимум с ответа абманеру, а как максимум с получения абманунга. А если досудебно информацию не предоставил, то
Anstelle von Schadensersatzansprüchen nach §§ 97, 97a. UrhG macht die klagende Partei nunmehr einzig einen materiellen Kostenуrstattungsanspruch wegen treuwidrig unrichtiger bzw. unvouständiger Auskunft geltend, wodurch sich sowohl der Klageantrag als àuch der diesem zugrundeliegende Sachvortrag vollständig verändert haben.
Die Klage ist auch begründet. Der klagenden Partei steht gegen die beklagte Partei ein Kostenerstattungsanspruch aus §§ 280 Abs. 1, 241 Abs. 2, 242 BGB zu.

Потому что: Die klagende Partei behauptet, dass sie die beklagte Partei nicht vèrklagt hätte, hätte diese (ответчик) ihre Informationen früher preisgegeben.

Проведет по этой схеме еще несколько судов (если это единственное), дойдет до БГХ, и начнет косить всех.