Во втором судья LgH, (в пересказе вальдорфа, оригинал очень тягомотный) говорит, что сваливать только на IP (в любых вариантaх: один он, несколько или один, но часто) это не достаточно для доказательства невиновности. Требуются более серьезные доводы и аргументы.

В том случае был зафиксирован один ip несколько раз на протяжении 7,5 часов - это и объясняет, что ошибка была маловероятна.

Я же говорил о том, что абманер, возможно, зафиксировал ip только один раз. Хотя моя формулировка в #5284 не очень удачная, признаю:

"Если был на раздаче только 15 минут, то у абманера есть, возможно, только один ip адрес, зафиксированный единственный раз, - и в суде (если дойдет через три года) можно указать на возможную ошибку определения аншлюса."

сваливать только на IP ... не достаточно для доказательства невиновности. Требуются более серьезные доводы и аргументы.

Кстати, у абманера основное доказательство тоже только IP - и если есть возможность оспорить, то нужно начинать с этого.

PS Спасибо за ссылки