только один айпи.

В абманунге или в Klage? В абманунге может стоять только один, а в клаге два и больше.

Если для суда достачно только одного айпи то ничего не сделать.

Наличие только одного IP адреса было слабым местом у абманеров и сейчас они идут

в суд, когда аншлюс "засветился" более одного раза.

Почему я должен чего то объяснять ?

Вкратце: BGH считает, что если аншлюс определен верно (например, два и больше IP адрес, разница в опроедении более 24 часов и т.д.),

то владелец аншлюса - предполагаемый правонарушитель. И он может это предположение оспорить (через sekundäre Darlegungslast)

https://www.ra-plutte.de/filesharing-abmahn-lexikon/#Bewei...

отрицаешь все

Вот, например, решение суда, когда решили всё отрицать

• Die Beklagte verteidigte sich im genannten Verfahren damit, keine Tauschbörsen verwendet und die Rechtsverletzung nicht begangen zu haben. Ihr Computer sei zur maßgeblichen Zeit ausgeschaltet gewesen. Der Ehemann – im Verfahren als Zeuge vernommen – habe generell Zugriff auf ihren Internetanschluss gehabt. Unstreitig war dieser zu den Zeiten der Rechtsverletzung jedoch nicht anwesend. Dessen internetfähige Endgeräte, auf denen sich ohnehin kein Tauschbörsenprogramm befunden habe, seien ebenfalls ausgeschaltet gewesen. Weiter sollen die für Filesharing relevanten Ports am Router geblockt gewesen sein.

И суд решил

• Da der Ehemann als Täter der Rechtsverletzung unstreitig ausgeschlossen wurde und sonst keine Dritten ersichtlich gewesen seien, die ernsthaft als Täter der Rechtsverletzung in Betracht kämen, hafte die Beklagte als Täterin.

https://aw3p.de/archive/3885