Ну, т.е. в любом случае речь шла не обо мне или моём муже, а об утверждениях обвиняющей стороны. Как выше и написал собеседник

Нееее, не так, в обосновании речь шла именно о вашем муже и его семье, и конечно упоминался истец, логично ведь?!

А написано в нем следующее, ВНИМАНИЕ, ЦИТИРУЮ:

«Wird über einen Internetanschluss eine Rechtsverletzung begangen, ist eine tatsächliche Vermutung für eine Täterschaft des Anschlussinhabers nicht begründet, wenn zum Zeitpunkt der Rechtverletzung noch andere Personen (в случае вашего мужа, соответственно: жена-Ирма и дети) diesen Anschluss benutzt konnten (BGH Urteil I ZR 169/12). So war es im vorliegendem Fall.

Переводим: Если в установленное время, нарушения прав правообладателя, интренетом мог пользоваться не только его Anschlussinhaber (владелец), но и члены его семьи, то Anschlussinhaber соответственно не может автоматически быть признан виновным. Как в случае вашего мужа.

А вот теперь почему вашего мужа упоминают в женском роде:

Die beklagte Partei (в переводе на русский: Сторона ответчика, соответственно женского рода - ОНА т.е. ваш МУЖ) hat ihrer ( Её т.е. вашего МУЖ) sekundären Darlegungslast ausreichend genügt. Sie (ОНА-ваш МУЖ, т.к. die beklagte Partei) hat nachvollziehbar dargelegt, dass die Internetanschluss außer ihr (кроме Неё-вашего МУЖА) auch weiteren in der Klageerwiderung näher bezeichneten Personen (жена и дети) zur Verfügung stand und diese zurzeit des angeblichen Urheberrechtsverstoßes den Anschluss mitbenutzt haben.“

А здесь упоминается, естественно, истец:

"Der aus dem tatsächtlichen Vermutung folgenden sekundären Darlegungslast hat die beklagte Partei aber genügt, den nach ihrem Vortrag die ernsthafte Möglichkeit eines abweichendem Geschehensablauf. Danach war die Klägerin (фирма-тистец) in vollem Umfang für eine Rechtsverletzung beweispflichtig. Indes ist eine entsprechendes Beweisangebot nicht erfolgt."

Если коротко: Но так как ответчик достаточно правдоподобно изложил возможность того, что раздача могла осуществляться не им, то уже истец должен был доказывать вину ответчика. Доказать вину ответчика истец не смог!

А вот это, с чем вы согласны:

Там черным по белому - ни кто в нашей семье этого не делал и точка. Ни я, ни мой муж, ни ребенoк, ни младенец и не гости. НИКТО.

Никаким образом в решении не упоминается.