как часто обязан владелец менять пароль на WLAN,

Я тоже не встречал такой информации.

Если почитать дело по вашей ссылке, суду не достаточно было заявления обвиняемого, что он этого не делал. Суду надо было дать альтернативные варианты развития событий. И вот это, имхо, полный бред. Еще и каким-то особенным образом сомневаться в определении IP

Обвиняемый сослался на то, что были два других человека в доме (которые могли бы), но не указал на виновного из них, и не доказал, что они тоже не виновны - поскольку "суды говорят, что посторонниене не имеют права влезать в личную жизнь, поэтому пусть владелец аншлюса объясняет". Причем обвиняемый даже не пытался провести собственное расследование, когда получил абманунг: "Entsprechende Nachforschungen wurden bis auf die Nachfrage beim Betreffenden nicht angestellt."

Про IP там тоже четко сказано, что адрес был определен два раза: "Einen gleichartigen Verstoß hat die Klägerin für den gleichen Tag [Uhrzeit] ermittelt." Поэтому если одна из сторон заявляет об ошибке в определении IP, она же должна указать почему ошибка произошла дважды. (Дело в том, что раньше были суды, когда пытались обвинить на основании единственного момента времени, когда IP адрес был определен, но суд отклонял жалобу, поскольку велика вероятность ошибки определения адреса в таком случае. Теперь абманеры стараются фиксировать IP несколько раз)