waldorf und frommer на своей страничке приводят решения судов, в частности по поводу обмена фильмами. Кому интересно, то следует нажать на ключевое слово Tauschbörse в рубрике SCHLAGWÖRTER.
http://news.waldorf-frommer.de/tag/film/
Если внимательно почитать, то все решения судов в пользу владельца прав (ВП) основаны на признании обвиняемого самого факта движения спорных файлов через ЕГО рутер. Отсюда и почва для всех последующих дискуссий. Это признание может возникнуть на любом этапе общения с адвокатом, ВП, инкассо сотрудником, судом. Везде есть "зацепки". Как влияет на это факт подачи Мод.Уе - вопрос открытый, хотя это уже и может быть "зацепкой".
Напрашивается вывод: если обвиняемый в оспариваемый день и время находился со всеми жителями квартиры/дома, все компьютеры были выключены, рутер был выключен - то это неопровержимое алиби. Кстати, выключенным рутером не мог также воспользоваться и злоумышленник. Отпадают все дискуссии о степени защищенности рутера паролем и кодом, несовершеннолетних детях, хакерах и т.д.
При этом обвиняемый не вступал никаким образом ранее в контакт с адвокатами и им подобными, письма все читал, сохранял, но на них не отвечал, т.к. не чувствовал себя виновным. Только повестка из суда есть повод для реакции.
Если у обвиняемого была идентичная ситуация на указанное время - ноль проблем. Даже если суд и состоится, то факт правонарушения не может быть установлен, т.к. против дигитального (заметим чисто виртуального) доказательства выступают один или несколько НЕВИРТУАЛьНЫХ свидетелей, которые в указанное время находились на месте вменяемого правонарушения. Любой здравомыслящий суд должен это признать.