По аналогии можно применить только те нормы, которые такую аналогию допускают и только в том случае, если ситуации схожи, и в законе существует не отвечающий желаниям законодателя пробел!!!
Ситуация предусмотренная ст. 574, совсем не схожа с ситуацией автора ветки, поскольку автор сама расторгла договор, а ст. 574 БГБ исходит из того, что квартиросъемщик должен "защищаться" в связи с расторжение договора со стороны квартиросдатчика. Ст. 574 БГБ является исключением из правила, поскольку ограничивает права собственника - квартиросдатчика - на расторжение договора согласно пар. 568, 573 БГБ вместе со ст. 14 Основного Закона, а такие нормы не могут применяться по аналогии. К тому же нет причин говорить, что законодатель просто не увидел потребности регулировать подобную ситуацию, поскольку нормы 574 и последующие были введены совсем недавно, в начала 2000. Поэтому нет никакой возможности применить норму по аналогии!!!
Единственная норма, которую суд может применить в пользу автора ветки это 242 БГБ, правило "о верности и вере"! Однако, это в том случае, если у квартиросдачика нет особенного интереса выселить жильца, как то например, наличие нового!
Помимо прочего, судебная практика по делам о выселении весьма строга по отношению к жильцу, и признает в большинстве случаев только временное право на проживание в квартире. Так например, при беременности женщины, не имеющей мужа или постоянного партнера, и тяжелой ситуации на рынке жилья суды признают за ней только временное право на проживание сроком до порядка 2 месяцев после рождения ребенка!
Согласно ст. 546 жилец обязан передать квартиру по окончанию договора, договор между автором и ее квартиросдатчиком прекращен. Продолжению договора, квартиросдатчик возразил! Если он уже заключил договор с новыми жильцами по более высокой цене, то он может требовать помимо квартплаты также и возмещение убытков.
Теперь, возвращаясь к истоку нашей дискуссии, т.е вопросу - если конечно Вы были внимательны - может ли автор ветки проиграть суд и должен ли будет нести судебные расходы, можно с уверенностью сказать ДА, поскольку даже если суд предоставит временное право на проживание - это не является 100% выигрышем дела, поэтому и судебные расходы или будут разделены в пропорции или полностью "повешены" на жильца, поскольку проигрыш собственника квартиры не столь велик.
Именно, из-за опасности проигрыша, судебных прений и прочих неудобств я и посоветовал обратиться в "орднугсамт"