Обвиняют, в том чего не было.

Здравствуйте уважаемые специалисты право!
Хочу рассказать, что со мной приключилось в надежде получить квалифицированный совет. И так я проходил мимо по одной улице, где встретил одного знакомого, который, зная мои увлечения компьютером предложил мне купить у него старый дефектный компьютер за 10е (компьютер находился у него в автомобили). Компьютер я у него охотно купил, но договорился, что деньги отдам только после того как проверю этот компьютер, и уш╦л. Пройдя примерно метров 200 меня задержал ордунгсамт, заявив что мы видели, что вы взяли этот компьютер со шпермюль. А на этой улице действительно были небольшие выбросы. Я им говорю что эта, какая та ошибка и что мне этот компьютер подарил один приятель и что я могу его показать. В ответ прозвучало, что мы вам не верим и что если вы правы, то вс╦ что вы нам говорите вы можете в дальнейшем обжаловать в суде. Я сказал им из-за этого пустяка мне, что нанимать адвоката? В ответ прозвучало, что хорошо идите домой, и что бы вас я больше тут не видел, иначе вы сегодня будете ночевать в тюрьме. С их стороны был толчок на провокацию что я сейчас начну качать свои права, но этого я не сделал и решил что мы разойдемся мирно, после чего я попрощался с ними и уш╦л. После того как я проверил этот компьютер решил ему отдать за него эту денежку но, чувствуя опасность я дал ему эти 10е под роспись. И, наверное не зря т. к. получаю вчера письмо от ордунгсамта с просьбой оплатить штраф в размере 420е. Конечно, я с этим не соглашусь т. к. не вижу своей вены, но чтобы не влезть дальше впросак хотелось бы выслушать юридический грамотного совета, что же делать дальше, что им лучше всего написать?
P.S. Чувствую что без суда дело не обойд╦тся, поэтому если это дело реально выигрышное просьба адвокатов желающих помочь пишите мне в личку. Заранее приношу свою благодарность за полученные ваши ответы.

Очень правильно сделал, что взял расписку, с адвокатом не спеши, сходи в Орднунгсамт и поговори.Тебя же никто не видел, что ты брал компьютер. А алиби железные. Даже если он взял этот компьютер из кучи, ты тут не при чем.

Время не тяни, поговори, если договориться не сможешь, тогда к Адвокату, до суда не тяни, слушать тебя там не будут, и возможно решение вынесут без твоего участия...

а что если шпермель лежит то с него ничего брать нельзя?

нельзя

с каких пор????? да тут на этих шпермюлях роются все кому не лень, некоторые даже грузовички подгоняют и грузятся...

Если роються это не значит что можно.При оставление шперы на улице она переходит в собственность фирмы занимающейся ее вывозом.

С каких это пор ??? То что лежит на улице ещё принадлежит владелцу которой его выбросил .
Может быть дадите сцылку где такое написано : Что мусор на улице пренадлежит фирме занимающейся её вывозом .

не ну а поляки собирают все подряд и что?

То что лежит на улице ещ╦ принадлежит владелцу которой его выбросил .
В таком случае тот, кто это берет - вор

Мой муж проходил это на занятиях -
"то, что лежит на улице, ещё является собственностью того, кто это выставил, на случай, если вдруг он передумает, то нельзя это брать, а когда приезжает спец.организация, она имеет право это всё забрать!"
в общем, маразм, но это так...

а у нас поляки круглосуточно все помойки утюжат,и не мусора и шпельмюля и не Орднунгсамт.
красота
P:S правда и наши немного конкурируют

А у нас чехи. Полиция ездит и только издалека поглядывает чтобы кроме шпермюля больше ничего не брали.

Aple ссылки на закон что нельзя шперу брать, можете получить в ближайшем к вам ордунгсамт.

Alexwert, спасибо за ваш ответ. Вы единственный кто ответил по существу. Но в ордунгсамт я идти не хочу т. к. мне хватила того раза с ними пообщаться... Мне бы им ответное письмо написать, только вопрос что? Они пишут, что я сделал следующее: "Gegenstände Heraus oder weggenommen", и приводят параграф на закон. Из этого мне не понятно, почему стоит "oder"? Получается, что они сами не знают, что я сделал. А если они не знают, то как они меня могут обвинять? Ведь я имею доказательство, что этот компьютер я купил. Но я боюсь, что после того когда я им расскажу что компьютер я купил, они скажут что я взял не компьютер со шперы, а например шкаф. Вот поэтому я прошу помощи, что им лучше всего написать?

Я думаю, что если дойдет дело до суда, то это им надо будет доказывать, что вы там брали. Возможно они вызовут как свидетелей тех, кто вызывал фирму по вывозу выброшенного, и если уже те имеют каки-либо доказательсва, что комп пренадлежал им, то возможно что могут возникнуть проблемы.

Ситуация спорная. Обоснованы ли обвинения, зависит от того, кому принадлежал компьютер на свалке. Есть две возможности: либо компьютер был бесхозным, потому что бывший владелец отказался от своей собственности, выкинув его на свалку; либо компьютер переш╦л в собственность города или фирмы по рисайклингу. В случае с компьютером склоняюсь ко второму варианту, ибо, как правило, в т.н. Abfallsatzung каждого города электроприборы и прочий мусор, представляющий вред окружающей среде, по умолчанию переходят в собственность города, когда оказываются на свалке. При грозящем штрафе 420 ┬ имеет смысл взять адвоката. Он оспорит Ваше исполнительство, поскольку не Вы взяли компьютер со свалки, а также факт перехода собственности городу.

12 лет назад, такие горы зтого мусора было, владельцы были рады кому-угодно все отдать, лишь-бы двор освободили от хлама. С обьединением Европы все изменилось, только в худшую сторону.
Цены выросли вдвое, на очень многое, на машины, отдельные виды продуктов, на бензин втрое. Зарплаты остались прежние, многие льготы исчезли....Многие вещи стали просто недоступны, кому это было нужно разорить такую страну непонятно. Теперь не, то, что новый автомобиль, подержанный в хорошем состоянии не купишь....

Уважаемый Сергей Ш. большое спасибо за ваш ответ! Дело в том, что перед тем как писать эту ветку я просмотрел форум, не обсуждались ли похожие ситуаций раньше. И к сожалению я не чего похожего не наш╦л, но перечитывая всевозможные истории я обратил внимания на ваши ответы. Они звучат, убедительней всех других авторов и поэтому в глубине души я ждал и от вас ответа. Поэтому, пользуясь случаем хочу у вас спросить что же делать дальше? Что написать ордунгсамту в ответ? Т. к. хочу написать ответ ордунгсамту, но боюсь, чтобы не сделать этим себе хуже. Очень буду, признателен за ваш ответ.

Только к Адвокату!
Если вы безработный темболее, он вам будет безплатно!

я бы на месте Орднунгамта заявил бы,что вы были в сговоре ?Незнания законов не освобождает от ответственности.Вы должны предьявить веские доказательства.что это не так.Попросите своего знакомого,чтобы он опроверг7вряд ли он возьмет вину на себя!

Получается.что тогда штраф платить ему придется?А он наверняка не "подпишется" на такое!

Наверняка в уведомлении на штраф приводится правовая ссылка и параграф статьи закона с которым можно ознакомиться?

Вы должны предьявить веские доказательства.что это не так.
Давно уже презумпцию невиновности отменили? Это орднунгсамт должен доказать его вину, а это будет трудно сделать, особенно если товарищ подтвердит продажу _личного_ имущества (насколько я понял, компутер вообще к шпермулю отношения не имеет).

Ну мы же не знаем,что предпринят люди эти которые засекли этого товарища?Они могут дружно утверждать.что видели его,как он брал комп из шпермюля?Вот если бы он шел не один,а с товарищем вместе,то можно было бы доказать обратное.

Орднунгамт это не частная лавочка.Им судья больше поверит.Короче,нужны свидетели того.что этого не было!

Как могут быть свидетели того, чего не было? Это значит, что некто должен был быть рядом с автором постоянно и неотрывно следить за всеми его действиями, и даже тогда - его слова можно поставить под сомнение (отвлекся, заснул, подкупили etc).
Но вс╦ же, свидетель со стороны автора есть - продавец компа, даже подпись его есть (при желании он может и найти документы о покупке компа, или там на жестком диске его данные остались).
А орднунгсамт вряд ли станет клятвенно утверждать, что видели как он _брал_ на шпермюле - могут только утверждать, что они видели как он _н╦с_, а вот откуда н╦с - другой вопрос.
Кому поверит судья - большой вопрос, думаю, если судья приличный, то он учт╦т не только что говорят, но и как это говорят.

Наверное не сталкивался, раз так говоришь! Судьи "здорово" учитывают....., особенно переселенцев....!

Ну можно тогда вообще .если я был на месте орднунгамта,взять пробы химичиские следов с компа,например грунта?И если характер почвы будет идентичный с почвой шпермюля и прилегающего мусора рядом.тогда точно не отвертется!Но опять же,это крайний вариант..Тогда уж точно к штрафу прибавятся накрутки за проделанную экспертизу.Но я не утверждаю.что такое может быть..

Так.что если вы уверены в своей правоте я бы не советовал избавляться от компа,так же если и не полностью уверены тоже?

Сталкивался, правда в случае, не связанном со шпермюлем - ситуация была намного суровей - и ничего страшного не случилось, несмотря на то что в то время я вообще был тут на птичьих правах. Так что судьи бывают разные, адвокаты тоже.

А, по-моему, насч╦т воровства со шпермюля ему бояться не стоит, нанять адвоката, он это быстро решит, главное, ничего не признавать, что там на него вешают. А вот с покупкой краденного компа......вероятнее всего, комп вс╦ же со шпермюля. По закону, покупатель должен был поинтересоваться - откуда комп. И не знание - не освобождает от ответственности. Как бы скупку каденного тогда не повесили...
У знакомого похожая ситуация была. Ему велосипед починить притащили. Он починил и в хайм отдал. Сам даже не ездил на н╦м. Полиция приехала и обвинили в воровстве велосипеда. Даже свидетели нашлись (бабка полуслепая в окно видела, как русские велик воруют) Главная примета - русский. Короче, знакомый мой пош╦л к хозяину велика и вс╦ ему обьяснил. Тот забрал заявление из полиции.

Да и такое тоже может быть? Скорее всего адвокат тут не поможет?Может помочь смягчить штраф..Есть в законах предусматриваемые мягкие сравнительно санкции если человек по неосторожности совершил данное деяние.По-немецки это звучит "фарлассиг".Небрежность,неосторожность.

Чего Вы так адвоката боитесь? Вам видершпрух писать надо срочно, пока время есть. Не тяните. Лучше сейчас адвокату 50 евро заплатить и вс╦ мирно уладить, чем потом штраф, а возможно и суд (хотя, не думаю, что из-за такой ерунды-суд будет) и опять же адвокат.

Спасибо всем окликнувшим на мою беду.
Я им завтра отправлю письмо с вопросом, что я взял. И после того как они напишут, что я взял компьютер я им предъявлю копию расписки, доказывающею, что я этот компьютер купил.

Тоже вариант. Только письмо или сами завезите и пусть распишутся, что получили (на копии письма) или по почте mit Einschreiben mit Rückschein, стоит 4,50 евро. А то скажут, что ничего не получали.

Да я знаю так и сделаю.

По закону, покупатель должен был поинтересоваться - откуда комп.
Ссылочку на закон не приведете? А заодно скажите, как проверить слова продавца, если он говорит "мой личный".
Полиция приехала и обвинили в воровстве велосипеда.
Без заявления хозяина? С трудом верится. Видать, у него были и другие проблемки, раз обвинили или стали подозревать.
Главная примета - русский.
Ну-ну...

К словам зря придераетесь. Насч╦т велосипеда: заявление было, велик украли за пол.года до того, как нашли. Заявление было против неизвестного. Просто кто-то видел этот велик у моего знакомого и капнул. И ничего такого за ним не числилось, ему уже за 70 и он очень порядочный человек.
Ссылки про закон я не знаю, просто по телевизору обьясняли похожую ситуацию. Там на фломаркте мужик телефоны продавал, а они краденные оказались. Вот ему и обьясняли. Он сам их по-деш╦вке купил и о происхождении не знал. Товар, в таких случаях, забирают, деньги не возвращают. А человек обьясняет, что не знал. Наказывать будут того, кто ему этот товар всучил. Если найдут и докажут... В России, кстати, такие же правила. Ссылки тоже не знаю, но, по моему, такие элементарные вещи многим известны. И, пожалуйста, не цепляйтесь к словам. Если есть путняя идея, как помочь человеку, тогда е╦ и пишите, остальное - флуд.

Если грозятся штрафом,значит есть четкая ссылка на закон!Пускай он прочтет.что ему вменяют и на каком основании?..Даже когда арбайзамт принимает какое-то пускай незначительное изменение и то они присылают письмо где указан параграф социалгезетцбух .чтобы человек ознакомился..

Путные идеи я уже высказал - к адвокату.
Касательно закона - покупатель не обязан проверять, не ворованы ли вещи. Случаи, когда явно видно, что что-то нечисто (например, совершенно новая вещь за треть цены) - совсем другое дело.

Обязан.обязан..На тродельмарке не обязан,а в данной ситуации он должен был удостовериться откуда комп?Пускай прочтет .что ему орднунгсамт вменяет?К тому же его остановили когда он комп нес в руках недалеко от шпермюля.

Поэтому, пользуясь случаем хочу у вас спросить что же делать дальше? Что написать ордунгсамту в ответ?
Полагаю, что речь ид╦т об административном правонарушении согласно Abfallsatzung города проживания + OWiG. Bussgeldbescheid оспаривается с помощью Einspruch в течении 14 дней.
Если выложите основной текст Bussgeldbescheid-а, скажу, как бы ответил на Вашем месте я.

Большое спасибо, что вы отозвались на мою просьбу.
А вот в принципе и весь текст:
Sehr gehrte Herr XXXX
Ihnen wird vorgeworfen folgende Ordnungswidrigkeit(en) begangen zu haben:
Sie haben vorsätzlich am 12.11.2007 gegen 16:35 Uhr auf der Stern str. vor Hnr. 110 bereitgestellte Abfälle (Sperrmüll) durchsuch bzw. Gegenstände heraus- oder weggenommen.
(╖ 24 Abs. 5i.V.m. ╖34 Abs. 1 Nr. 15 der Abfallwirtschaftssatzung der Stadt Wuppertal vom 17. 12 . 1999 in der Fassung der 8. Änderungssatzung vom 14.09.2006)
Ihre Einlassung vor Ort muss als Schutzbehauptung gewertet werden.
Из этого текстa мне не понятно, почему они пишут: Gegenstände heraus- oder weggenommen.

А там разве не написано, какой предмет был взят со свалки?

Вот именно что нет. Вот и получается, что хотят попробовать прокатить на шару из расч╦та безграмотного иностранца. (ИХМО)

Я бы пош╦л к адвокату. А если решил бы обойтись без него, то начал бы корреспонденцию со следующего письма.
Sehr gee....
Der Vorwurf wird nicht zugegeben.
Ferner ist der Bescheid vom XXXX, zugegangen am XXX, rechtswidrig. Es fehlt an einer hinreichend bestimmten Beschreibung des vorgeworfenen Verhaltens. Denn dazu gehören nicht nur die Angaben von Handlung, Ort sowie Zeit der Begehung, sondern auch die Gegenstände, die ich heraus- bzw. weggenommen haben soll.
Sie möchten bitte diese Gegenstände benennen.
Weitere Einlassungen zur Sache bleiben vorbehalten.

К тому же его остановили когда он комп нес в руках недалеко от шпермюля.
Представим себе ситуацию иначе... Допустим, это его личный комп, который он куда-то н╦с, недалеко от шперпюля. Что меняется? Орднунгсамт вс╦ равно прав? И как доказать что это его комп, если (к примеру) документов на него нет (за давностью)?

Уважаемый Сергей Ш., ещ╦ раз спасибо! Наверно вашим вариантом письма я и воспользуюсь. Хотя на сч╦т адвоката, идея, по-моему, самая разумная. Но проблема в том, что я не разу не обращался к адвокату. То есть полностью чайник в этом вопросе. Не мог бы кто ни будь из знающих объяснить буквально пошагово, как происходит посещения адвоката? Ведь всем известно, что это удовольствие не из деш╦вых. И ещ╦ если я вс╦ же обращусь к адвокату и в дальнейшем выяснится что это просто ошибка ордунгсамта то кто понес╦т все расходы по оплате адвоката?
P.S. Адвокатской страховки у меня, к сожалению нет.

Насчет допустим.что человек несет свой компьютер обьясняю,сотрудники орднунгзамта утверждают.что они видели.как он его брал со шпермюля.

И не надо кипятиться насчет.что накинулись на иностранца..Скорее всего после того .как они получат видершпрух они вас вызовут на беседу..И я уверен.что они от вас будут требовать доказательства,а не слова.

Если бы вс╦ было так ужасно... то сотрудники орднунгсамта только бы и делали, что ловили всех кто что-то несет когда что-то выставлено как шпермюль. Этого, однако, не случается - потому как _они_ должны _доказать_, что факт имел место быть. Мы пока ещ╦ жив╦м в правовом государстве (или я что-то проспал?).

Вы точно знаете,что доказывать о презумции невиновности это не в компетенции "провинившегося".Есть ,будем говорить.косвенные улики.со стороны орднунгзамта...И что здесь такого если "подозреваемый оргументированно докажет.что это недоразумение и он здесь не при чем?Свидетели нужны..Наличие свидетелей очень облегчает давление на справедливое решение в суде,если до суда дойдет это дело?Возможно орднунгзамт "пригрозит "пальчиком" и все обойдется?

Приведите ссылку,что доказывать должны истцы.скажем так.а не ответчики.Я такого не слыхал!

Вчера родились?
Все слышали кроме вас. Есть повод задуматься...

Ваше утверждение не соответствует действительности..Есть судовые разбирательства,именно там спорящие стороны обязаны предоставить степень своей правоты..А эта степень зависит от доказательств веских которые предоставит тот же адвокат.До заседания суда можно обойтись без всяких доказательств..Просто надо грамотно составить видершпрух который может и не предусматривать доказательства..Достаточно ответчику утверждать в своей невиновности..Но на суде.если до этого дойдет,показания свидетелей может значительно облегчить решение судьи в пользу ответчика!

Kasabon.Неужели ты про это не знал?

Приведите ссылку,что доказывать должны истцы
http://de.wikipedia.org/wiki/Unschuldsvermutung - не пугайтесь что это Википедия, там ссылки на GG и другие законы, из которого это следует.
Простой пример - меня обвинили в воровстве, единственная "улика" - меня видели там, где оно случилось. Поверит суд словам того, кто утверждает, что я - вор? Без доказательств с его стороны (хотя бы свидетей, которые видели что я воровал, или нахождения у меня краденного) - нет. Ответчик же может просто не иметь возможности доказать свою непричастность - как в случае автора.

Но здесь вступает закон не уголовного права,а гражданский.Его же никто не обвиняет в уголовном преступлении.Административно-гражданский кодекс предусматривает денежный штраф..Да и мы ведь не знаем какими доказательствами располагают роботники Орднунгзамта.Вот вам и презумпция невиновности.Обвиняемая сторона имеет веские доказательства..А на сколько они "дутые" пускай ответчик опровергает сам или с помощью адвоката.

В любом случае истец должен _доказать_, что ответчик виновен. Ответчик, в свою очередь, может попытаться опровергнуть доказательства - но не более того. Доказательств же у них нет - кроме утверждений что они видели как оно брал этот комп, что легко опровергается свидетелем (хозяином компа) с его стороны. Свидетельские показания учитываются, но _вескими_ доказательствами вряд ли являются.
Если бы это не действовало в отношении гражданского права, то было бы слишком легко обвинять кого угодно в ч╦м угодно, и похихикивая смотреть как он отдувается. Простой пример (из гражданского права) - я утверждаю, что некто взял у меня в долг денег, и не отда╦т - но если я не смогу этого доказать (расписка etc) - то дела не получится. Если бы было иначе, то я бы автоматически выиграл процесс - потому как противная сторона просто не в состоянии доказать то, что денег от меня в долг не получала (свидетелей того, чего не было, не бывает), в то время как я могу собрать команду приятелей, которые подтвердят мои слова.

Но мы же не знаем какими доводами вескими располагают сотрудники орднунгзамта? Тогда никаких проблем бояться не стоит!Он купил комп у друга и друг предоставил росписку,что продал комп?

По-моему если есть расписка.что купил у товарища комп за 10 ойро,то бояться не стоит?В худшем случае будут спрашивать с друга.что мало вероятно?

Мое мнение такое..Написали видершпрух,что данный комп приобретен у товарища,да еще расписка прилагается..Значит ждать.что ответят на видершпрух..

Здравствуйте ещ╦ раз.
Отправил я в прошедший вторник письмо в ордунгсамт, скопированное мною по образцу Сергея Ш. И вот сегодня я получил ответ от ордунгсамта, следующего содержания:
Sehr geehrter Herr XXXX,
trotz Ihres Einspruchs kann der o.g. Bußgeldbescheid nicht zurückgenommen werden. Die Akte wird daher gemäß ╖ 69 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten (OWiG) an die Staatsanwaltschaft Wuppertal abgegeben.
Von dort werden Sie weitere Nachricht erhalten.
Из этого ответа я понял, что дело передают в прокуратуру. Вопрос что произойд╦т дальше? Чего мне ждать? Очень растерян т. к. я впервые нахожусь в такой ситуации...

Привет!
Из этого ответа следует, что Ваш "Einspruch" по какой то причине не принят во внимание в Ordnungsamt
или признан ими как несоответствующий(форме, действительности или просрочен).
http://www.buzer.de/gesetz/5827/a80417.htm
Причина в письме к сожалению не указана. Скорее всего (IMHO) служащий который остановил Вас на улице
и составил "дело" - уперся (типа :"...а я видел то , что видел!!!") и они Вам не верят.
Что делать? Ждать . Теперь из "дела" будет Дело и суд должен решить кто же не прав(врет) Вы или работник Ordnungsamt.
Bürokratie pur! Решение суда будет окончательным и расставит все точки над i.

опишите подробно ситуацию на немецком и пошлите в прокуратуру. ваш приятель готов всё это подтвердить? у вас же его расписка есть. можете ещё найти парочку друзей, которые якобы проезжали в это время по улице на автомобиле и всю ситуацию видели и вас знают. доказать обратное будет практически невозможно. но если всё было так, как описывает орднунгсамт, и вы все эти отмазки сами придумали, то чем дальше, тем больше неприятностей наживёте.
у меня просто пару наводящих вопросов: Вы встретили знакомого именно на той улице, где вещи старые свалены. У знакомого якобы в машине почему-то старый компьютер за 10 евро лежит и Вы берёте этот компьютер и несёте. Почему Ваш знакомый Вас не подвёз? Он постоянно старые компьютеры на машине возит? Всё это как-то не очень стройно звучит, Вы не находите? Если Вы всё это придумали, то в результате ложных показаний сумма эта может сильно возрасти...

Обычный порядок действий в случае административного правонарушения. Прокуратура "провед╦т следствие" и, если она решит, что имеющихся доказательств недостаточно, чтобы обвинить Вас в нарушении Abfallsatzung, то дело закрывается. В противном случае, прокуратура передает дело в Amtsgericht, который принимает решение по делу.
Какие доказательства приводит Ordnungsamt в Bussgeldbescheid-e?

а понятия "добросовестный приобретатель" в немецком законодательстве нет ?

у меня тут мысль появилась, а что, если вывдвинуть такую версию? ваш знакомый приезжает на эту улицу, чтобы свой старый компьютер утилизовать, ставит его в кучу мусора, Вы его узна╦те и говорите, что забрали бы компьютер и даже 10 евро дали бы, ваш знакомый конечно соглашается. надеюсь какой-нибудь подержанный компьютер с документами вы найд╦те?

а понятия "добросовестный приобретатель" в немецком законодательстве нет ?
Есть, только какое отношение оно имеет к вещам находящимся на свалке? Согласно Abfallsatzung вещи на свалке переходят в собственность г. Вупперталь. Добросовестное приобретение похищенных вещей невозможно (╖ 935 Abs. 1 BGB).

Старый знакомый ехал к автору чтобы отдать лэптор и встречает его недолеко от дома, на улице. так как у знакомого нет времени, он отдает вещь и договариваеться заехать позже за деньгами и тд

Dennisgelsen, спасибо за ваш ответ. Он звучит очень правдоподобно.
Promt, вам так же спасибо что вы обсуждаете эту тему. Попробую вам ответить на интересующие вас вопросы. Дело в том, что этот знакомый не близкий мой знакомый, просто я у него уже покупал компьютерные детали на фломаркте и немного его знаю. Что касается, где он его взял, то думаю, что именно он его на свалки и взял или ему его подарили перед тем как его выбросить. И если он его действительно взял со свалки, ведь это не мая вина. Правда если он его взял на свалки, то я боюсь что он откажется от своей расписки, так как испугается брать ответственность на себя. Кстати будут ли это вообще проверять? Что касается попросить своих друзей мне помочь идея не плохая, но я не хочу врать, а хочу пойти по другому пути. А именно я хочу записать его разговор на диктофон, задав предварительно несколько наводящих вопросов. Плюс я хочу, опросить весь дом под расписку по указанному адресу ордунгсамта на вопрос выбрасывал ли кто ни будь в тот день компьютер? Как вы все думаете, будет ли это хорошим доказательством, что я не виноват? Вопросы, которые я задал, адресованы не лично вам, а всем знающим.
Сергей Ш., и вам спасибо, что вы не бросили меня в трудную минуту, т. к. вижу, что вы дипломированный юрист и у вас, пожалуй, своих дел погорало.
В вашем сообщением вы меня немного успокоили, т. к. пишете, что это обычный порядок действий. Правда, вопросы все равно имеются: И так, возможен ли вариант как описывали выше что меня просто вообще могут не вызвать в прокуратуру или суд и решить вс╦ без меня? Могут ли ко мне неожиданно придти с обыском? Да и как долго мне ждать от них ответа?
Да чуть не забыл, ордунгсамт ни какие доказательства не приводит, два письма от них я скопировал на этом форуме.
Ещ╦ раз всем спасибо!

ну он же не знал ничего про свалку, купил просто. И подтверждение есть- расписка.

От расписки он может отказаться, но не от своей подписи.

╖ 935 Kein gutgläubiger Erwerb von abhanden gekommenen Sachen
(1) Der Erwerb des Eigentums auf Grund der ╖╖ 932 bis 934 tritt nicht ein, wenn die Sache dem Eigentümer gestohlen worden, verloren gegangen oder sonst abhanden gekommen war. 2Das Gleiche gilt, falls der Eigentümer nur mittelbarer Besitzer war, dann, wenn die Sache dem Besitzer abhanden gekommen war.
(2) Diese Vorschriften finden keine Anwendung auf Geld oder Inhaberpapiere sowie auf Sachen, die im Wege öffentlicher Versteigerung veräußert werden.
Во-первых, добросовестное приобретение похищенной вещи исключено законом. Поэтому безразлично, был ли приобретатель добросовестным или "не знал ничего про свалку".
Во-вторых, в ветке речь ид╦т не о том, стал ли вопрошающий собственником вещи, а об административном нарушении.

Остается ждать следующих писем..А что может дальше произойти?Человека вызовут туда куда поступают видешпрухи и захотят усно поговорить..Если со свидетелями он приедет,то каждого распросят по отдельности и на основании показаний,ответов,и составят справедливое решение..

Пришлют письмо с просьбой ответить письменно или явиться в ближайший полицейский участок для дачи показаний. Приэтом последнее скорее как отписка, типа придешь, все равно пустую страницу к делу подошьем.
Самое лучшее уже сейчас описать подробно ситуацию, и заручиться письменными показаниями свиделеей. Им напишут что то подобное...
Все будет длится 3..4 мес!!

Свидетелей они тоже распросят не лжесвидетельствуют ли? Все так,как и я предполагал .А именно,видершпрух не помог..Значит новый видершпрух писать.что с решением не согласны и ждать.ждать ответа..Если на второй видершпрух ,ну вы это знаете без меня,ответ придет без изменений.как после первого видершпруха.то можно к ажвокату!Но мне кажется,что адвокат не захочет с ними судиться...Возможно он найдет компромиссное для обоих сторон решение..Как,например,ратенцаллунг по 10 ойро в месяц?Но такой компромисс можно и без адвоката сделать.

А как же ответственность за виновные действия? Это же основополагающий правовой принцип, не важно, гражданские или административные отношения. Я не изучал немецкое законодательство, но такого не может не быть. Например, шел бездомный совершеннолетний олигофрен мимо ,взял себе плату модема погрызть :). Что тоже привлекают к ответственности?

Ну у олигофрена справочка есть,что с него нечего взять!Ну я понимаю юмор.Просто пока сотрудники орднунгамта утверждают.что они видели все видели,а ответчик,что этого не было.

А как же ответственность за виновные действия? Это же основополагающий правовой принцип, не важно, гражданские или административные отношения.
Какое именно отношение имеет факт добросовестного приобретения к вине, если брать предметы со свалки запрещено? Незнание закона (Abfallsatzung) не освобождает от ответственности.
Например, шел бездомный совершеннолетний олигофрен мимо ,взял себе плату модема погрызть :). Что тоже привлекают к ответственности?
Не совсем удачный пример: люди, страдающие слабоумием, к ответственности не привлекаются в силу болезненного состояния.

а причем тут незнание закона? Вина есть? Нет. Человека не знал о том,что эта вещь со свалки. Он покупал у частного лица. Вины нет, нет ответственности.
В даном случае надо , наверное, уточнить, мог ли он знать или должен был знать. Вот если мог или должен был знать, но не знал, тогда все верно говорите.

пример к тому, какую роль осознавание играет в виновности. Более адекватный пример- человек с психическим расстройством, не признанный еще недееспособным. Эти они не осознают вследствие расстройства психики, отставания в развитии и т.д. Но не осознают, значит о вине речи не может быть. Топикстартер не осознавал в силу заблуждения.

Какое именно отношение имеет факт добросовестного приобретения к вине, если брать предметы со свалки запрещено?
Если некто покупает нечто, что выда╦тся из багажника автомобиля, он не может знать изначальное происхождение этого нечта, соответственно, каким образом он может быть виноват? Или наличие рядом шпермюля должно вызывать такие сомнения автоматически?

а если в POLIZEI поставить ANZEIGE на этт Орднунгсамт и рассказать там вс╦ как было???????????

А зачем его ещ╦ раз писать?
Почему?

Сегодня опросил весь дом, на вопрос выбрасывал ли кто ни будь компьютер в тот день. Люди оказались, отзывчивые и подписали на бумаге, что никто в тот день компьютер не выбрасывал. Как вы думаете, уважаемые знатоки права поможет ли эти расписки в мо╦м деле?

Нет,не поможет!У вас,что,возле шпермюля один дом или вы все дома близлежащие обошли?

У меня другое мнение. Если ордунгсамт меня видел что я этот компьютер на свалки взял, значит именно у этого дома. А если утверждать так как вы думаете, то это означает что ордунгсамт меня не мог видеть что я этот компьютер взял со свалки. Ведь они написали конкретный номер дома, то есть с их слов получается, что они меня взяли с поличным.

а причем тут незнание закона? Вина есть? Человека не знал о том,что эта вещь со свалки. Он покупал у частного лица. Вины нет, нет ответственности.
Минуту, вижу, что мы говорим о совершенно разных вещах. Ваши рассуждения базируются на версии, представленной вопрошающим и изначально отброшенной Ordnungsamt-ом как т.н. Schutzbehauptung. Если это удастся доказать, то административную ответственность нес╦т лишь продавец компьютера, похитивший его со свалки. Что касается, затронутого Вами вопроса о добросовестном приобретении, который, как я заметил выше, никак не касается административной ответственности, то вопрошающий не стал добросовестным приобретателем компьютера, поскольку он был похищен со свалки (╖ 935 BGB).
Я исхожу из ситуации, на которой строится предъявленное обвинение: вопрошающий похитил компьютер со свалки. Тогда Вам должно стать ясно, прич╦м тут незнание закона.
Топикстартер не осознавал в силу заблуждения.
Заблуждение, которого можно было избежать, не освобождает от ответственности. Одного заблуждения мало, иначе каждый нарушитель мог бы ссылался на свои заблуждения и избегать ответственности. Вот, если бы его неверно проконсультировал адвокат, сказав, что брать вещи со свалки вполне легально, то это заблуждение, которое надо тоже доказать, было бы основанием для снятия обвинения.

Если некто покупает нечто, что выда╦тся из багажника автомобиля, он не может знать изначальное происхождение этого нечта, соответственно, каким образом он может быть виноват? Или наличие рядом шпермюля должно вызывать такие сомнения автоматически?
Как я написал выше, Вы исходите из версии, что вопрошающий купил компьютер, похищенный продавцом со свалки. Не знаю, читали ли Вы привед╦нные выше нормы BGB, но в случае похищенных вещей вопрос вины вообще в расч╦т не принимается. Добросовестное приобретение краденного и похищенного исключено законом. Вопрос о добросовестности или т.н. "вине" не поднимается по определению.