Проблема с маклером

Знающие люди помогите! Дело обстоит так:
Искали квартиру. В интернете нашли объявление с маклером. Сделали термин, он показал нам, и попросил расписаться, что квартира была нам показана. Мы пообщали подумать и перезвонить ему. Подумали, перезвонили и отказались. Решили, что с маклером не будем снимать. Где-то через неделю на том же самом сайте, нашли объявление от гезельшафта, что сдается квартира в том же самом доме. Стало интересно, позвонили в Гезельшафт, назначили термин, нам показали квартиру, и оказалась, таже самая, что мы смотрели с маклером. После того, как представитель Гезельшафта сказал, что это квартира от них и без маклера, мы таки решились на нее. Представитель Гезельшафта, оставил нам бланк запроса, сказал заполнить и отослать для дальнейшей обработки. Заполнили, отослали (в сопроводительном письме я указала, что такого-то числа Ваш представитель показал нам квартиру, и мы согласны заключить митфертраг). Дальше мы позвонили туда, нам сказали какие документы надо собрать, снова все собрали и отослали, после чего они назначили термин для заключения митфертрага. Приехали мы туда и успешно заключили. А сегодня, почти две недели спустя после подписания митфертрага приходит письмо от маклера, где он пишет, что он показал нам квартиру, и на этом основании мы дожны в обязательном порядке выплатить ему маклерские....
Вот такая вот штука, мы в шоке, он требует ни много, ни мало 1,5 штуки. НО ЗА ЧТО? Мы же с ним ничего не заключали, занимались всем сами по объявлению директ от Гезельшафта. Помогите разобраться, эти деньги нам совсем не лишние в связи с предстоящим переездом. Что можно сделать? понимаю, если бы мы ему дали согласие на дальнейшее ведение и заключение с ним договора. Но так... на основании чего он требует с нас деньги?

платить прид╦тся. квартиру вам показал маклер и обьяснения что вы и без него бы е╦ нашли уже не помогут

Но ведь никакого договора с ним не было! Почему мы должны платить, если обратились по объявлению от Гезельшафта. Они дали это объявление, и мы на него откликнулись. В митфертраге нигде не указывается на присутствие маклера. Мы все делали сами, звонили, ездили, договаривались. На его объявление мы отказались от дальнейших действий.
В теперешней квартире, в митфертраге указано, что участвует маклер, мы ему и платили.
Но, опять же с новой квартирой - было самостоятельное объявление от Гезельшафта, на которое мы и откликнулись, спустя неделю, после того, как смотрели квартиру с маклером. Т.е. можно сказать, мы не шли специально в обход его. Было объявление, мы отреагировали. Ведь не искали обходных путей. До последнего, пока представитель Гезельшафта нас не подвел к квартире, не знали, что это таже самая квартира.

Позволю себе усомниться (именно усомниться, а не опротестовать )
Должна существовать некая нормативно-правовая база, которая либо однозначно регулирует эту ситуацию, либо отсылает к конкретному фертрагу между маклером и автором.
Если есть закон, который прямо регулирует, то плиз, кому не трудно, выложите и ситуация ясна.
Если закон отправляет к договору (пусть даже устному), то читаем (вспоминаем) договор и очень внимательно, и от него уже пляшем.
Т.к. "размазаная" формулировка типа "... в случае, если Клиент заключает договор аренды на данную квартиру, после того как воспользовался услугами Маклера по просмору квартиры, то вознагрождение.... бла-бла-бла"
Понимаете?
В этом примере главное что вы ее посмотрели и сняли, а как сняли это уже не важно.
Германия суровая страна со своими подвохами

потому что именно маклер первым сообщил данные фермитера и квартиры.
и разница в незаключении договора с маклером и заключения сейчас
лежит именно в нежелании платить провизион. а нашли ли вы эту квартиру по повторному обьявлению
или сами пошли к фермитеру это уже неважно
╖ 263
Betrug
(1) Wer in der Absicht, sich oder einem Dritten einen rechtswidrigen Vermögensvorteil zu verschaffen, das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt, daß er durch Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
это именно то что маклер к вам предьявляет
das Vermögen eines anderen dadurch beschädigt - неуплата провизиона
Vorspiegelung falscher oder durch Entstellung oder Unterdrückung wahrer Tatsachen einen Irrtum erregt oder unterhält - отказ от квартиры в присутствии маклера и последующее согласие на ту же квартиру без него

так в том то и дело, что ничего он не сообщал. Показал квартиру, и на этом мы расстались. Все. Узнали о том кто фермитер, только когда с представителем Гезельшафта смотрели квартиру. Он нам и сказал, что квартира их и они сдают без маклера. Связаться с фермитером напрямую в обход маклера мы не могли, по причине того, что не знали кто он и что. Да и не особо интересовались, т.к. посмотрев ее решили отказаться. Очем маклеру сказали.
И снова таки мы ничего с ним не подписывали.

В кафе вы тоже ничего не подписываете, но услуги оплатить обязаны. То же самое и с маклером, за факт оказания услуги вы расписались. Услуга маклера считается успешной, если вы заключили договор на показанную квартиру (т.е. это доказывает, что он нашёл вам ту какую надо квартиру), всё-равно через маклера или напрямую.

Вы не совсем правильно представляете себе услуги маклера. Маклер оказывает услуги не по заключению договора, а по поиску квартиры. За этот поиск (если он был успешным) и надо платить. Заключение договора аренды - не обязанность маклера, а доказательство успешности поиска, поэтому маклер обычно помогает и в заключении договора, чтобы получить вознаграждение за поиск.

Все таки, не совсем понятно, в чем была услуга маклера?
В объявлении стоял телефон. Позвонили, приехали посмотреть, не понравилась цена, о чем и сказали показывающему.
Увидели другое объявление, тоже стоит телефон. Позвонили, приехали посмотреть, понравилась цена. О чем сказали показывающему.
Квартира оказалась, совершенно случайно, той же самой. Об этом до второго просмотра даже и не знали.
Вопрос? Где услуга первого показывающего, за которую надо платить?
Его никто не просил найти квартиру. Сдатчик, может быть, и поросил маклера найти съемщика, но, по чему то, решил и сам искать.
Елси бы сдатчик не давал самостоятельно объявления, и съемщики его сами бы нашли и подговорили "кинуть" маклера, то тогда было бы о чем говорить, а так - не понятно.
Пусть теперь маклер разбирается со сдатчиком, почему он решил действовать в обход. Съемщик то сдесь при чем?
Нужно только сохранить прямое объявление сдатчика для доказательства.
PS. Все вышесказанное относится к области здравого смысла.
Каковы законы, и как это будет интерпретироваться судьей я, к сожалению, сказать не могу
Вероятно, если не удасться отделаться от маклера "в легкую", то обращение к адвакату может оказаться выгодным.

А если только попросить у маклера информацию, а квартиру не смотреть, а потом когда у маклера закончится договор с владельцем договориться напрямую,
тоже платить надо?

да платить надо, именно за эту информацию. и ровно столько как за весь пакет услуг

.

Обычно не так-то просто узнать, кто владелец, если квартира продается через маклера...
А вообще-то мне кажется, что оспорить через адвоката оплату этой "услуги" особых проблем не составит...

ну тогда будем ждать счет от маклера , а потом думать как не платить, или платить и не думать :)

Реальный случай: похожее произошло со знакомым маклером, квартиру он показал, но желающие ее снимать вышли напрямую на хозяина (город небольшой, информацию о владельцах получить можно и в обход). Маклеру они платить отказались и он решил судиться (Кстати, хозяева квартиры не отрицают, что они обращались к маклеру). Пока состоялось, если я правильно поняла, первое досудебное слушание, где было предложено заплатить маклеру половину провизиона и мирно разойтись. Но тот возмущен до глубины души и чувствует себя в своем праве, поэтому на компромисс не согласился. Отметил, правда, что судья как-то явно недоволен был тем, что стороны не договорились (ну, может маклеру так показалось) Посмотрим, чем дело закончиться.

Ну дак это же не просьба о нахождении квартиры. Они же от нее отказадить. И, главное, не искали специально хозяина.
В общем, темно это как то.
По здравому смыслу - платить явно не за что.
По закону - хто знает
И вообще, когда хозяин обращается к маклеру, и говорит: "найди мне квартиранта, а свою оплату возми с него", а сам сидит и ждет резульата, то все понятно. (хотя звучит абсолютно дико в большинстве других стран )
А когда сдает еще и сам, то сам должен и с маклером разбираться.
PS. Вообще, таких маклеров, и такой подход, когда маклера оплачиавет не тот, кто его заказывает - давить.
Если бы суды принимали сторону здравого смысла, то все быстро бы стало нормально, маклера бы оплачивал тот, кто заказл его услугу и все было бы ясно и без сложностей.

Если в объявлении было указано, что это маклер, то само обращение к нему является просьбой оказать услугу. После показа квартиры услуга считается оказанной, но подлежит оплате только в случае успешности, т.е. заключения договора аренды (хоть через маклера, хоть напрямую - всё равно).

они не отказались, они е╦ сняли. маклер свою услугу оказал

вполне нормально при дефиците жилья. при избытке жилья платил бы фермитер

по здравому смыслу если на одну квартиру приходится по несколько желаюших фемитеру нет никакого смысла искать маклера. наоборот маклер сам ищет квартиры, а маклера заказывает уже нуждаюшийся в жилье

Вам обязательно надо сохранить все объявления от маклера и нет, даты, когда вы все это смотрели первый и второй раз...
Насколько я понимаю, то можно вообще все спихнуть на вермитера, потому что при заключении определенного договора с маклером он не имеют право на время действия этого договора общатъся напрямую или через других посредников(в этом случае Гезельшафт) с клиентами, а должен всех отправлять только к этому маклеру. Или по крайней мере явно вам обьяснить, что квартира сдается с маклерским провизионом.
 вообще история с душком. Откуда маклер знает, что именно вы сняли квартиру?

Ну, зачем так людей пугать? Еще не очень понятно, возникли ли макреру убытки. А они возникнут только тогда согласно ст. 263 УК, тогда, когда маклер получил бы право требования о выплате его провизии. А это тогда, когда маклер довел дело до конца! т.е. до заключения договора между обществом и автором ветки!

Маклер получает деньги не за информацию, а за заключение договора между сторонами при и вследствии его посредничества пар. 652 БГБ. Так, что маклер пролетает!
И вообще, странно, как он так быстро узнал, о том, кому и как была сдана квартира... Это попахивает так наз. "двойной деятельностью", т.е. маклер преставлял как интересы квартиросдатчика так и -съемщика одновременно, а это запрещенно... пар. 654 БГБ.

А Вы внимательно прочитали вс╦ под чем расписались? Иногда там может быть прямо (но мелко) написано, что показанную Вам квартиру Вы обязуетесь снять только через данного маклера (или агентство).

В принципе, с маклером был заключен договор. Это бесспорно. Но этого недостаточно, чтобы требовать Provision. Его надо заработать. Показать квартиру - мало, необходимо быть посредником между квартиросдатчиком и будущим квартиросъемщиком. В данном случае, нет оснований полагать, что маклер оказал существенные посреднические услуги (wesentliche Vermittlungsleistung), т.е. был посредником между квартиросдатчиком и квартиросъемщиком. Квартиросъемщики сами вступили в контакт с квартиросдатчиком. И не благодаря маклеру, а благодаря объявлению в газете. Поэтому жилищный договор был заключен без участия маклера и у него нет права на Provision.

Реалъный случай с коллего по работе прошлого года:Решил мужик купитъ квартиру,обратился к маклеру,который показал ему оную....,но потом он обращается напрямую к хозяину и через него без маклера покупает е╦.....естесственно маклер в штыку(4500 провизион ему светил) и говорит что квартира у него числится как на продажу,мужик объясняет что квартиру наш╦л сам и пустъ маклер решает проблему с хозяином квартиры.....был суд,маклеру ничего не перепало ни от мужика ни от хозяниа квартиры....уж как там так получилосъ я не знаю ,но резулътат именно такой какой я тут написал

Толъко что хотела подобный реалъный случай с подругой описатъ.Покупали квартиру, маклер показал, они в цене не сошлисъ, потом в газете прочли еще объявление, позвонили, поехали, это давала хозяйка этой квартиры сама, они ее и купили.Маклер подавал в суд.Дело было 4 года назад, он проиграл.

Так получается, что можно так действовать:
-с маклером находишь квартиру
-маклеру говоришь, что не нравится
-на следующий день к соседям этой квартиры просить адресс Фермитера
-выходишь на него напрямую и подписываешь договор.
Так как в таких случаях маклеры будут деньги зарабатывать, если все так делать будут?

Вот так вот и получается в жизни-нелогично...а вообще то правилъно.Маклер значит такой лопух и дело сво╦ плохо знает,клиента упустил и поделом ему...

Маклер, может заключить договор с фермитером о том, что тот не имеет права заключать договора напрямую... Не каждый сосед знает номер телефона фермитера. Тем более, 99 % просто не дадут номер тел., не уж то Вы с таким не сталкивались?
Собственники многоквартирных домов, вообще не работают с маклерами, поскольку содержат собстввенные бюро по сдаче квартир...

Но в нашем случае дело обстояло иначе. На квартиру вопрошающая вышла непосредственно через объявление, а не с помощью маклера. Если в привед╦нном примере дошло бы дело до суда, то утверждение маклера, что именно благодаря ему был подписан договор, квартиросъ╦мщику оспорить никак не удастся.

Маклеры - люди ушлые,у них это на поток поставлено.Поэтому влегкую отбиться не получиться.Если есть адвокатская страховка - подключайте своего адвоката (Имхо)

Будут брать, как и должно быть по уму, у того, кто их услуги заказал. В данном случае у сдатчика.
И в таком случае съемщику/покупателю было бы не нужно пытаться искать сдатчика/продавц - ему было бы без разницы, через кого заключен договор, если цена для него не меняется.
А вот сдатчик может и попытался бы оттеснить маклера, но это было бы гораздо сложнее

А какая страховка покрывает тяжбу с маклером?

Похоже что ни какая
Ist alles versichert?
Beim Abschluss einer Rechtsschutzversicherung ist wichtig, dass man sich im klaren darüber ist, dass nicht alle Streitigkeiten versichert sind.
Zum einen muss die Streitigkeit einer der versicherten Leistungsarten zugeordnet werden können. Ist dies nicht möglich, besteht kein Rechtsschutz (Beispiel: Streitigkeit aus dem Schulrecht). In ╖ 3 ARB ist darüber hinaus eine Reihe von Risikoausschlüssen genannt.
Hier sollen nur einige der am häufigsten vorkommenden Ausschlüsse genannt. Die Abwehr von Schadenersatzansprüchen ist genauso wenig versichert wie die aktive Strafverfolgung (Ausnahme: der genannte Opfer-Rechtsschutz).
Sehr häufig kommt der Baurisikoausschluss zum Tragen (╖ 3 Abs. 1 d ARB). Vereinfacht gesagt, ist alles was in Zusammenhang mit einer Baumaßnahme steht, ausgeschlossen.
Beispiele: Neubau eines Hauses (Streit mit Nachbarn, Handwerker, Stadt), Kauf einer neuen Eigentumswohnung (Streit mit Bauträger oder Makler), Umbaumaßnahmen (Streit wegen der Baugenehmigung), Finanzierung (Streit mit Banken, Bausparkasse).

[/цитата]Искали квартиру. В интернете нашли объявление с маклером. Сделали термин, он показал нам, и попросил расписаться, что квартира была нам показана.
как это не заключали?

??????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!

правильно значит надо платить раз в договоре это указано!
Если бы вы ничего не подписывали то могли бы ничего не платить а раз что то там подписали (прич╦м сами не знаете что) значит нужно было читать что было написано.

#34