Меня сбил автомобиль

Мдя, история длинная...
Я отвезла на сво╦м велосипеде реб╦нка в Kindergarten и ехала домой.
Недалеко от дома я свернула на тротуар и поехала прямо по тротуару.
На мо╦м пути находятся Kaserne.
Оттуда выехал легковой автомобиль и остановился. Водитель ждал, чтобы выехать на главную дорогу.
Обычно в этом месте меня всегда пропускают (иду ли я пешком, или еду на велосипеде).
Этот закуток к Kaserne очерчен от основной дороги штрих-линией.
Когда я подъехала вплотную, машина вс╦ ещ╦ стояла.
Я это восприняла так, что меня, как обычно, пропускают. И поехала дальше.
Но и водитель тоже тронулся с места. Оказывается, он совсем не смотрел направо, и сбил меня.
Я упала вместе с велосипедом.
Он выскочил из машины и подбежал ко мне. Помог мне подняться. Спрашивал меня о боли.
На тот момент я была в состоянии шока, увидев, что стало с моим велосипедом.
Это мой единственный способ доставки реб╦нка в Kindergarten! Kindergarten находится очень далеко от моего дома.
Велосипед приш╦л в негодность!
Полиция вызвана не была.
Водитель оставил мне все свои Ausweis-данные, номер своего Handy и номер своей страховки.
Я была в Krankenhaus. Мне сделали рентген всех сильно ушибленных мест: плеча и обеих ног.
К счастью переломов нет. Но мне нужно будет теперь оплатить визит в Krankenhaus!
Мой сосед, который отв╦з меня в Krankenhaus, сам съездил в полицию и сообщил о несчастном случае.
Приезжал полицист к моему дому и сфотографировал мой велосипед.
Сосед описал вс╦, что произошло (он знает это с моих корявых немецких слов).
Полицист сказал, что виноваты в аварии оба.
Я - потому что ехала по тротуару (а это разрешено только детям до 10 лет). А водитель - потому что не посмотрел направо.
Потом мне позвонили из страховой компании, где застрахован водитель и спросили о моих повреждениях и повреждениях велосипеда.
Теперь я должна куда-то сама оттащить мой велосипед, чтобы кто-нибудь оценил стоимость ущерба, нанес╦нного велосипеду.
И потом отослать бумаги в страховую фирму.
Совсем не представляю себе, как я могу отнести НА РУКАХ (!) такой тяж╦лый велосипед. Да ещ╦ в мо╦м теперешнем состоянии.
Кроме того, это значит, что в ближайшее время я не смогу никак доставлять моего реб╦нка в детский садик.
А у него на следующей неделе День Рождения! Запланировано было отметить этот знаменательный день и в садике тоже!
Тут вот одна моя хорошая знакомая советует мне, чтобы я требовала от водителя (или его страховой фирмы) оплаты проезда такси до садика на ближайшее время, пока сама не смогу ездить.
Ведь даже при починке моего велосипеда, я ещ╦ не скоро смогу ездить. Очень вс╦ болит! И хромаю сильно!
А я и не знаю, можно ли это делать? Стоит ли?
Начну что-то требовать, а он заставит меня оплачивать какие-нибудь царапины на сво╦м автомобиле? И мне это в изрядную сумму выльется в итоге...
В Германии живу не очень долго. Многого не знаю. Посоветуйте, пожалуйста!

Во -первых сочувствую искренне и рад что все более-менее хорошо. Никогда нельзя надеяться на водителей
Мне кажется что вам нужен человек рядом , кто имеет и машину и хорошо говорит по немецки.А второе, это адвокат. Потому что, если у вас все болит это все надо осведетельствовать , чтобы потом были доказательства ... И всегда вообще нужно вызывать полицию... это важно.

А что, у вас нет медстраховки?

Смотря что у вас за велосипед... Если есть документы на него и чек, ну или известной марки... то стоит заморачиваться, а если это "аля шрот или фломаркт", то и получите вы за него 20евро, да еще оценщику заплатить придется...
Пусть для начала Ваш сосед созвонится с водителем и предложит ему купить вам новый недорогой велосипед (благо за 100-200евро их валом) взамен на отказ от всяких притязаний к нему... посмотрите на реакцию, ну а дальше по обстоятельствам...

Спасибо за сочувствие.

Мдя... где ж его взять-то?

У меня есть уже адвокат, но по семейному праву. Она (Rechtsanwaltin) помогает мне решать вопросы об алиментах на реб╦нка.
С ней я могу обсуждать вопрос об аварии? Или для этого мне надо идти к другому адвокату, специализирующемуся по автомобильным делам?
У меня есть бумаги из Krankenhaus: рентгеновские снимки, описание несчастного случая, подтверждение имеющихся ушибов.
Это возможно и является доказательством? Или нет?

У меня с собой не было Handy.
И в тот момент я была в каком-то шоке!
И вообще как дурочка причитала: ╚О mein Fahrrad! Wie kann ich jetzt meinen Sohn aus Kindergarten abholen? О mein Fahrrad!╩.
Только не смейтесь, bitte...
Надо отдать должное этому немцу, который меня сбил: в обед он приехал к моему дому и отв╦з меня в Kindergarten, чтобы я могла забрать реб╦нка.

Так позвоните Вашей адвокатше и попросите ее посоветовать адвоката, специалированного на этом коллегу.
Зоадно и спросите кто должен ему будет платить когда оба виноваты, но один на велосипеде.
А велосипед все-равно придется покупать, так не тяните.

Я застрахована в АОК (и показала в Krankenhaus свою АОК-карту).
Но это разве что-то меняет?
Когда я иду к Hausarzt, я всегда плачу 10 ┬ в начале каждого квартала.

Чек у меня есть. Я этот велосипед в прошлой осенью покупала в "Praktiker".
Как раз в то время был хороший Angebot. И мне удалось купить его всего за 140 ┬.
Хотя лично для меня это - большое вложение денег! Но пришлось купить.
Потому что предыдущий велик "аля фломаркт" (ха! - хорошее выражение!) - умер...
O mein Gott! Ещ╦ и оценщику я должна платить!

А разве водителю не вс╦ равно, имею я к нему претензии или нет?
Ведь за него решает его страховая фирма, что оплачивать, а что нет?

В случае аварии лечение оплачивает не АОК, а виновный (виновные, если их двое).

Но полицист сказал, что в аварии мы виноваты оба! Т.е. виноват не только водитель, но и я!
Из-за того, что ехала по тротуару...

Ну так ничего платить вы не будете. Максимум 10евро нотфальгебюр кранкенкассе ,такой же как гебюр у хаузарцта. Единственное, КК скорее всего пришлет фрагебоген как все случилось-получилось и будет решать- переложить ли расходы на страховку водителя...

Вот и предложите водителю компенсировать вам 140евро

А как же! Если выиграете дело, то страховка возместит и услуги оценщика, ну а нет- пролетите...

Не все равно! Если его страховка выплатит вам или кранкенкассе к-нить сумму, то они для начала предложат ему компенсировать ущерб самому. А если он откажется- поднимут процент и из-за 300евро, которые скажем ему насчитают он пару лет будет платить повышенные взносы, которые могут ему обойтись в 500-700евро. Вот и вся арифметика... поэтому в определенных случаях (скажем у него большой безаварийный стаж и низкий процент) выгодно ему будет разобраться без своей страховки да отдать вам оер150... А Вы взамен подпишетесь, что согласны что вина обоюдная и претензий не имеете, да и полицаи протоколом подтвердят это. Разойдетесь как в море корабли и усё

Если обюдная вина- будет АОК платить.

О том и речь. Поэтому при авариях с травмой всегда вызывается полиция. И Адвокат в таких случаях очень желателен.
Если без адвоката, то напишите в его автостраховку, что велосипед - тотальшаден. (При стоимости 140Евро это не вызовет сомнений)
Они вычтут, что он не новый, останется, допустим 100. Прибавьте к этому счет из клиники. Половину этой суммы вам выплатит его страховка, вторую половину вы сами.
Это упрощенно. (И если водитель не выкатит встречный иск, напр. за бампер)

Если обюдная вина- будет АОК платить.
Ну что за бред?

Это Вы сами придумали кто там какую половину будет платить?
Страховка водителя откажет АОК на том основании что велосипедист сам был виноват, а страховка (скажем хафтпфлихт) велосипедиста откажется покрывать ущерб водителю на том основании что он тоже был виноват. вот и вся лубофф, а за лечение в любом случае независимо от вины медстраховка платить обязана, это в некоторых случаях, когда в аварии 100% виноват другой, КК будет пытаться сбить деньги со страховки виновного, да и то там нюансов хватает...
Я вам пример приведу: сосед пару лет назад на своем велике вдымину пьяный столб обнял, да так обнял, что велосипед вхлам, а самого неделю в кранкенхаузе продержали с сотрясением мозга. Все чем он отделался- штрафом от полицаев 150евро, прав у него никогда не было и не будет, а пустую его голову лечили за счет КК...

Улыбнуло все, а особенно "...а пустую его голову лечили за счет КК..."
То есть, если бы лечили за счет столба, то вы бы со мной не спорили?

Да повезло ему, что столб крепче головы оказался, а то влетел бы на ущерб городскому хозяйству...
Но дело не в этом: виноват-то в унфале был 100% он, и по вашей "теории" за лечение и вызов кранкенваген должен был оплачивать из своего кармана, Вы же рассказали нашей велосипедистке, что 50% за лечение ей оплатит страховка водителя, а 50% она сама...

Вы не путайте два случая.
1. Вы сами себе сломали ногу - платит КК.
2. Вам сломали ногу - платит виновный.

Насчет болит надо справку от врача,больничный..Если есть,то думаю евро 500 вместе с компенсацией за велосипед сможете получить..Что касается прав или не прав..Обьясните,если движение на той дороге справа налево и водитель не смотрел в вашу сторону даже если вы ехали слева,то все-равно степень его вины присутствует,даже если вы обязаны были его пропустить..Почему?Водитель не обязан тупо смотреть только вправо по ходу движения.Он обязан (если у него оба глаза видят) следить за дорогой независимо откуда пешеход или велосипедист выезжает.Если ,конечно,пешеход не выскочит неожиданно перед ним словно черт из табакерки!

Это вы мне? Я исхожу из того, что установила полиция. 50 на 50.
.....Обьясните,если движение на той дороге справа налево и водитель не смотрел в вашу сторону.....
Объясняю. Это была не дорога. Тротуар. Вверху все написано.

Я думаю..прочитал внимательно переписку ...Что если виноваты оба значит компенсацию за ушибы вы получите в меньшем размере..Велосипед был куплен в прошлом году..Значит можете расчитывать не больше 70 евро.Так как--бывший в употреблении.Но вы можете связаться с адвокатом или нанять, и он обязательно выставит компенсацию за причиненный ущерб здоровью в сумме 500 евро..Все зависит насколько дней у вас больничный..Если недели две,то уже хорошо(получить сумму с двумя нолями)..

Ну тротуар?и что с этого?Тротуар тоже пересекается с проезжей частью..

Дорогой мой человечище! ..Если бы она повредила бы ему бампер и при этом вина обоих 50 на 50,то никакие деньги за бампер она бы не выплачивала..Разошлись бы баш на баш..

Еще вопросы?

Полицист не полицист,а мнение полициста(если вызывают сомнения его вердикт)можно оспаривать с помощью адвоката..А может быть водила виновен на все сто?вот пускай адвокат ей это скажет и тогда вердикт полицистов можно будет обжаловать..Господа! полицисты тоже ошибаются,особенно если участники или один из участников ДТП плохо владеет немецким.

Ну опять у Вас не сходится... интерпретируя Вас же, если сломали Вам ногу, но ногу Вы совали туда куда не надо, то 50% оплатит виновный, а 50% вы сами.... я еще раз подчеркиваю- это Ваша мысль, что в конкретном случае 50% оплатит страховка водителя, а 50%- сам велосипедист, так обьясните плз: по-вашему выходит, что если виноват на 100%, то платит КК, а если только на 50- то половину плати сам?

Я не адвокат, но не думаю что прекрасный немецкий позволяет ездить по тротуару.

В этом, пожалуй, есть доля правды...
Соседка-немка (жена моего соседа-немца, который возил меня в Krankenhaus) округлила глаза, когда узнала, что только детям до 10 лет можно ездить по тротуару.
И сказала: "Да??? А я всегда ТОЛЬКО по тротуару езжу!).
И это при том, что е╦ муж когда-то был владельцем школы вождения...

Здесь тоже не все так просто, потому как для установления вины велосипедиста в конкретном дТП нужно установить причинно-следственную связь, что именно езда по тротуару послужила причиной аварии, на то и умение адвоката разбить такую версию и показать, что скажем наезд был неминуем даже если бы велосипедист вел пешком по тротуару свой велосипед...

Объясняю. Суть мед страховки в том, что она оплачивает ваши болезни и травмы если они возникли ходе вашей обычной деятельности.
Случаи, если Вы сами своими действиями причинили себе повреждения или вызвали болезнь - это уже всегда спорные случаи. И в зависимости от степени вашей вины страховка может отказаться от оплаты.
До сих пор КК были очень кулантны даже в таких случаях. Но ситуация меняется, и КК все чаще отказываются оплачивать ваши проделки. Напр. из каталога все чаще исключаются случаи, если Вы получили травму, занимаясь опасным видом спорта(сам виноват), отказываются оплачивать отравления алкоголем, и т. д.
В случае с вашим пьяным велосипедистом страховка проявила еще кулантность. Во первых это было давно, тогда еще были у КК деньги. А во вторых, и это главное, КК надо было ДОКАЗЫВАТЬ его вину, его активное участие в своем увечье, тот факт, что он не смог его предотвратить и пр. А это возня со степенью опьянения, состоянием дороги, и т.п., а свидетелей нет и.т.д.
В НАШЕМ случае положение страховки значительно проще. Ей ничего доказывать не надо! Все определено полицией.
Поскольку она не сама себе упала, то КК затребует сумму лечения со страховки водителя. А его страховка предъявит документы, что водитель виноват только на 50% а на вторые 50% виновата она сама! Все. Теперь у КК есть документы, ДОКАЗЫВАЮЩИЕ что она сама причинила себе 50% своей ездой (это то, чего небыло у КК вашего соседа!) и КК может спокойно отказать в оплате.
(Хотя на кулантность и в этом случае можно надеятся, но....)
Теперь ясно?

Самой платить за лечение Вам ничего не прийдется, Ваше право требования к сбившему Вас водителю прейдет к мед. страховки и она возместит свои затраты.
Искать адвоката, который специализируется именно на "автоунфаль" не надо - Ваша ситуация проста и любой адвокат решит дело. То что виноваты оба не означает, что оба будут нести ответсвенность 50 на 50. Скорее всего в Вашем случае будет максимум 10 - Вы и 90 владелец авто - его хафтплит ферсихерунг - возможно вообще 0, поскольку то, что Вы ехали на велосипеде, не было причиной аварии, даже если бы Вы шли пешком, несчастный случай произошел бы и тогда бы.

Конечно, же Вы можете требовать и возмещение дополнительных расходов, связанных с болезнью, если они необходимы, как то отвезти ребенка в садик. При этом следует учитывать, что если у Вашего дома находится остановка автобуса, также недалеко от садика есть остановка, и расписание автобусов подходит, то возможно не обязательно заказывать такси... Посоветуйтесь непременно с адвокатом.

ничего не прийдется, Ваше право требования к сбившему Вас водителю прейдет к мед. страховки и она возместит свои затраты.
Не понял.
То что виноваты оба не означает, что оба будут нести ответсвенность 50 на 50.
Это верно. Но если его страховка упрется, то она (с ее 0 опытом) без адвоката это не разрулит.
даже если бы Вы шли пешком, несчастный случай произошел бы и тогда бы.
1. не факт, что произошел бы.
2. Если бы и произошел, то пешком она была бы 100% не виновной.
ИМХО, как-то слишком оптимистично Вы тут....

Сейчас я разговарила с родственницей своего бывшего мужа.
Она жив╦т здесь уже давно.
Она говорит, что поскольку есть доля моей вины, надеяться на какое-то возмещение убытков от страховой компании владельца автомобиля - бесполезно.
Ничего я не получу: ни новый велоспед, ни отремотированный, ни тем более другие потери (здоровья и моральные).
Она советует мне самой попробовать позвонить владельцу автомобиля и предложить ему купить мне новый велосипед.
А за это пообещать ему, что никаких больше претензий я выдвигать не буду.
Типа: вдуг прокатит...

....поскольку есть доля моей вины, надеяться на какое-то ....
Это верно только если он правомерно выставит встречный иск на крупную сумму.
....попробовать позвонить владельцу автомобиля....
Если его страховка вам ничего не должна значит и он лично вам ничего не должен. Она выплачивает его долги.
Но если хотите - такое возможно.

Я смотрю Вы большой любитель теоретизировать
Но на простые вопросы ответить не можете или сознательно уходите...

Полиция не определяет вину, а лишь высказывает свое мнение.

Я Вас последний раз вопрошаю? Значит Вы считаете, что если велосипедист ехал скажем на красный свет, по тротуару, в темное время без света ну и.т.д.(вот всё до кучи) и его сбила машина, водитель которой все делал по правилам и он(велосипедист) 100%виноват в случившемся- КК откажется оплачивать его лечение??? Я утверждаю обратное- будут лечить за счет КК.

По вашим рассуждениям КК должна отказывать в 90%случаев , т.к. большинство болезней возникает по вине самого человека, тем не менее КК оплачивали, оплачивают и будут оплачивать лечение. Вы имхо путаете оплату лечения и оплату больничного. Вот в последнем КК может отказать если не заключены дополнительные страховки (то что вы говорили о занятиях спортом).

Возможно. Но в таких случаях, КК сначала вс╦ оплачивает, а потом пребует деньги от виновного или его страховки. Иначе пациент помр╦т, пока страховки и прочие разбираться будут.

╖ 116 SGB X...
Ну, что поделаешь, что оптиместично, не всем же смотреть также песиместично, как Вы со своей "иконки". А поскольку, водитель не посмотрел на право, перед тем как тронутся, он не увидел бы человека, хоть на велосипеде хоть пешком. По описанию автора, ее скорость не была большой, поэтому Betriebsgefahr не отступает на второй план.

Я вам тут все ответил и все на этом.
http://foren.germany.ru/advice/f/7809092.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5&part=1&vc=1

Ни в коем случае не делаете этого. Это можно признать как отказ от других, последующих убытков и ущерба. Идти к адвокату - это единственный человек, который даст Вам дельный совет и защитит Ваши интересы. Новый велосипед Вы возможно и не получите, если однако моральные убытки точно. Возмещение затрат на лечение это дело Вашей кранкенкассы...

Но в таких случаях, КК сначала вс╦ оплачивает, а потом пребует деньги от виновного или его страховки. Иначе пациент помр╦т, пока страховки и прочие разбираться будут.
Именно так.
Regress называется.

Вы абсолютно правы, единственный случай когда, кранкенферсихерунг не должна ничего оплачивать, это когда все оплачивает унфалферсихерунг, ╖ 11 Abs. 4 SGB V

У нас похожая ситуация была, родственника сбила машина, когда он ехал не по своей стороне, как я понял вы тоже ехали по левой стороне. Жили мы тогда всего 3 месяц в Германии, поэтому ничего не понимая и со страху подписал он бумагу, что претензий к водителю не имеет. В аварии виноват был водитель, вина родсвенникв заключалась в том, что он ехал не по своей стороне, за что он получил штраф, что-то около 30┬

Я ехала по тротуару. Но по отношению к главной дороге - это будет против движения.
Объясню, почему я всегда переезжаю на этот тротуар, немного не доезжая до дома.
Сразу за моим домом начинается поворт основной дороги.
Машины выезжают из-за поворота, и я вс╦ время боюсь, что не успею отреагировать.
Кроме того, непосредственно перед моим домом прошлой осенью сделали большую автостоянку.
И место, где я раньше обычно поворачивала к дому, теперь насыщено автомобильным движением: машины то заезжают на стоянку, то выезжают.
Вс╦ это затрудняет мне подъезд к дому в нужном месте.
И я стала подъезжать к дому по тротуару. Тротуар хороший, широкий... И люди по нему почти не ходят...

Тем более, можно утверждать с большей вероятностью, что водитель сбил бы Вас даже если бы не ехали, а шли.

.
На самом деле это никого не интересует, почему вы ехали не по своей стороне. Только не думайте, что я вас обвиняю, ни в коем случае...
Вам уже выше дали дельный совет, попробуйте предъявить водителю за велик, судя по его поведению шансы хорошие получить от него за велик.
А самое главное не накручивате себя. Страшно представить если вы бы ехали с реб╦нком... Так что бывают вещи и похуже.
Удачи!

Очень хорошо!
Я приветствую тех, кто в отсутствии аргументов самоустраняется а не продолжает околесицу нести..

То, что тротуар большой и хороший, а также, что там людей мало, это не повод ездить по тротуару. Все Ваши доводы понятны, но к сожалению, Вы нарушили правила дорожного движения. Мне кажется, Вам доказать, ч то водитель не посмотрел направо (он может сказать, что посмотрел, потом в другую сторону, а за это время велосипедист (а велосипедист гораздо быстрее пешехода) появился) труднее, что Вы ехали по тротуару, это доказать легко.

А вообще удачи! И надеюсь, что водитель окажется хорошим человеком и поможет Вам новый велик купить.

Расскажи, пожалуйста, поподробней!
Может я что-то и для себя смогу почерпнуть...

Кто первый предъявил иск? Вы или водитель автомобиля?
Я вот думаю теперь, стоит ли идти к адвокату в понедельник, или нет...
Начну требовать ремонт поврежденного велика, или покупку нового -- потом бац! встречный иск на немыслимую для меня сумму?

Здесь не нужно думать- пропускают вас или нет, точно так же неважно врет кто-то или нет. Есть перекресток, есть знаки приоритета, соответственно очередность проезда. Если водитель должен был ехать первым, то виноваты Вы.

А почему Вы думаете, что водитель может предьявить только встречный иск? Он и просто так может подать на вас...

Как вам уже говорили- стоит для начала с ним поговорить.

Ну что-то Вы путаете, сами же говорили: "Когда я пересекал перекресток,а выезжал я с второстепенной дороги на главную..Вообщем моя задача была пропустить встречные машины чтобы пересечь дорогу.."
Второстепенная дорога может отличаться от главной только знаками приоритета.

В 30-км зоне обычно на перекрестках нет знаков приоритета и действует правило "правый перед левым", так что если вы были слева, то водитель не обязан был вас пропускать и даже смотреть в вашу сторону. Ну а неправильное восприятие вами действий водителя, что он стоял... это только ваш шульд.
Смотрите, чтоб ваш адвокат вас не развёл... Есть такие- бьют себя кулаком в грудь- "я типа разберусь", пишут письма, кассируют деньги а потом вежливо улыбаясь говорят- "ну да, ты типа неправ был, ничего не поделаешь..."

Я не поняла эту фразу. Хотите сказать, что я могу прекрасно и без велосипеда прожить?
У меня нет денег ни на покупку нового, ни на починку старого велосипеда.
Мой реб╦нок теперь ВООБЩЕ не будет посещать детский садик!
И полно всего остального с приставкой ╚не╩.

Я написала в самом начале топика, что об этом случае в полицию сообщил мой сосед, который отв╦з меня в Krankenhaus.
Полицист приезжал к нашему дому, когда я ещ╦ находилась в Krankenhaus.
Сфотографировал мой велосипед и записал всю эту историю со слов соседа.
Затем из полиции позвонили водителю, сбившему меня.
Я не сказала, что вина установлена 50 на 50. Просто виноваты в аварии оба. Процентное соотношение не знаю.
И ехала я не по правильной дороге, а по пешеходному тротуару.
Это не правильная дорога! Нужно было ехать по Straße.

У... сколько вам бреда написали...
У Вадика совсем другая история http://foren.germany.ru/arch/auto/f/7153936.html?Cat=&page=28&view=collapsed&sb=...
http://foren.germany.ru/arch/auto/f/7154383.html?Cat=&page=23&view=collapsed&sb=...
Его вина, на мой взгляд, 100%.
За грамотным советом нужно вс╦-таки к адвокату.

Откуда вы это взяли, вот цитата от автора:


Вы юрист?

Прочитайте ещ╦ раз сначала, я нигде это не утверждал.
А вы не ответили на мой вопрос.

мы не переходим на личности и не сообщяем друг-другу личные данные.

Это заметно

Я бы не стал бы такое утверждать.

Мой пордон , вы предположили: то как бы ей не все 100 % платить

Как Вы ж╦стко со мной! НЕ за жалостью я к Вам обратилась! А за помощью!

Я бы рада всегда ездить по правилам по Straße, но имею большой страх от проезжающих рядом со мной машин.
Я не ездила всю жизнь на велосипеде, езжу меньше года.
Потому что это единственный способ доставки реб╦нка в садик!
Я в Германии совсем одна! У меня здесь никого нет! И помочь мне некому!
А свои предположения как то:

- оставьте это при себе!

Мне не понятен один момент.
Растолкуйте, пожалуйста, про процентное соотношении вины.
К примеру, 100%-ная вина одной стороны.
I. Но ни у кого нет технических и телесных повреждений. Никто никому ничего не возмещает.
II. Но у виновной стороны есть технические и телесные повреждения.
Поскольку повреждения получены только по собственной же вине: опять никто никому ничего не возмещает.
Это мне понятно. Но почему при обоюдной вине, вина водителя автоматически аннулируется?
При вине, к примеру, 50 на 50:
I. Произошла авария. Никто не пострадал, технических повреждений ни на чём нет. Никто никому ничего не возмещает.
II. При таком же процентом соотношении вины имеются телесные и технические повреждения только (!) у одной стороны.
Опять никто никому ничего не возмещает?!
=> Это означает, что 100%-ная доля вины приравнивается к 50%-ной?
Почему?

Стоит разделять между степенью виновностьи в возникновеннии аварии и квотой в сумме возмещения убытков. Вина 50/50 при столкновении велосипеда с авто может быть, однако при этом учитывается опастность эксплуатации машины, которая всегда больше опасности эксплуатации велосипеда. Поэтому квота владельца машины при возмещении убытков будет в этом случае больше.
К примеру владелец грузовика несет ответственность до 30% ущерба легкового автомобиля, даже если водитель этого грузовика вел себя при аварии с легковым автомобилем абсолютно правильно и аварии возникла, только по вине водителя легкого автомобиля.
Ваша же вина при столкновении не высока, как Вы описали водитель "не смотрел направо" - поэтому 50/50 в Вашем случае быть никак не может.

Вадим. Вы создали по вашей проблеме 2 или 3 ветки и везде вам объяснили, что вы не правы и закрыли.
Сейчас вы влезли с тем же в чужую ветку, а это совсем нехорошо.
По сути. Выезжая по второстепенной вы обязаны пропустить всех на главной, даже если они стоят. Неважно, что вы там думали, неважно почему он стоит.
Единственное исключение: водитель на главной действительно пропускает и действительно именно вас. Это видно только в том случае, если вы установили с ним т.н. Blickkontakt и он ВАМ делал однозначные знаки, рукой, (даже мигание фарами не в счет) что ВЫ можете ехать вперед него. И только так.
Так как этого небыло - ваша вина 100%. Запомните это и не поднимайте тему в 5 раз.

К сожалению не могу сказать о скорости, с которой тронулся водитель. Я это только почувствовала на себе...
И сколько секунд я его наблюдала, тоже не засекла.
Но вот подробности (извините, если повторяюсь):
Когда я ехала по тротуару, заметила издалека (относительно), что из казарм выехала машина и остановилась у штрих-линии.
Ехать сильно быстро я уже не могла, т.к. уже сильно устала.
Как обычно, в это время (9 утра), на тротуаре никого, кроме меня, не было.
Судя по произошедшему в дальнейшем, вправо он вообще не смотрел.
Т.к. если я издалека видела его, он бы меня тоже увидел.
Я думаю, шла бы я пешком, он всё равно бы меня сбил.
Он ждал подходящего момента, чтобы выехать на дорогу.
Приближаясь к нему, я стала потихоньку притормаживать, ожидая, что вот-вот он поедет.
Когда я вплотную уже подъехала, он всё ещё стоял.
Я уверилась, что он ждёт, когда проеду именно я. И поехала дальше.
Про себя ещё подумала: ╚Надо ж, как он неудачно встал!╩ Очень близко к дороге, бампер вылезал за штрих-линию.
И тут бац! И я лежу на дороге! Я так удивилась...

Это был не его дворик. Он выехал через ворота КПП от военных казарм.
КПП = контрольно-пропускной пункт

насчет блик контакта с водителем не могло быть так как у него стекла были тонированы..
Если его не было Вам нельзя было ехать. Поймите же это наконец.
на дороге были мы только двое.
Неважно
перед вами человек прямо сказал.что при нарушении велосипедиста степень вины водителя тоже приплюсуется..
Не сочиняйте. Было сказано:
"Стоит разделять между степенью виновностьи в возникновеннии аварии и квотой в сумме возмещения убытков. .... квота владельца машины при возмещении убытков будет в этом случае больше."
Вина ваша остается 100%, только платить за его бампер будете не полную сумму.
(Вы должны всех пропустить даже если они стоят?)
Именно так. Потому, что они в любой момент могут поехать и у них преимущество проезда.

Хотелось бы тут пару слов сказать, да грешно такое говорить... Короче, каждое упоминание твоего случая будет обходится тебе недельным баном...

Al-Bundy..Ссылочку можно из правил Дорожного движения где написанно,что пешеход или велосипедист должен все-равно пропустить транспорт не зависимо того стоит в данный момент транспорт или нет?

А я здесь причём? Ответ-то написан мне...

Зачем?
Вы полагаете, что тот кто остановился (чтобы пропустить того кто справа), тот тем самым потерял преимущество проезда (перед тем кто слева)?
Так скажите это, мы все посмеемся, а потом я ссылочкой добью.
(Чтоб не за простотак искать)
ПыСы
Пешеход - это из другой оперы.

Вадим не прав,что переходил дорогу не имея преимущества перед машиной..Но если его адвокат докажет,что водитель смог бы избежать столкновения тогда шансы у вадика есть ..Смешно,что водитель в 30 км зоне имея мизерную скорость умудрился наехать на него..Я бы еще поверил,что на дороге было ограничение скорости 50 или 70 км в час?Вадик,а может тебя сбили в 50 км зоне?Колись?

Он не ПЕРЕХОДИЛ.
Если он ответит его забанят. Заканчиваем.

Я полагаю,что если у водителя не было времени когда он пропускал машину заметить велосипедиста тогда виноват велосипедист..Здесь только экспертиза может установить кто виновен и свидетели с обоих сторон!Может водитель отвлекся на мгновение,а когда заметил велосипедиста было уже поздно..Такое тоже бывает!

Ребята,чего мы обсуждаем проблему вадика,а не ириностранки?Да,вопрос с ним спорный..Тут на хромой козе не подьедешь..Я считаю,что в судах рассматривали таких кучу дел?Ведь не верхом на метле он переходил дорогу?Если суды в таких случаях были на стороне велосипедистов тогда он может быть спокойным..Я уверен,что точно такие проишествия,один к одному,рассматривались судами и не один раз.

В мо╦м случае: если водитель отвл╦кся, то это было ни на мгновение.
А начиная с момента, как он выехал из ворот казарм.
Если я могла наблюдать, как он выехал из ворот и остановился у штрих-линии, то почему он за это время (пока я его наблюдала) не мог наблюдать меня?
Он меня заметил только тогда, когда я уже лежала.
Это говорит только о том, что начиная от ворот, он ни разу не посмотрел направо.

Вы должны это доказать.Плохо,что у вас не было свидетелей(как у вадика).Но и водитель был один....Если он с вас хочет поиметь деньги к примеру..Ну может повредили ему при падении машину?Тогда стойте до конца и не платите ничего..

Вообще не пойму?Что значит он не смотрел направо?Он обязан смотреть туда..Как предписанно правилами движения!!!!!

Позвонили из полиции.
У них уже есть показания водителя
Сами нашли свидетеля (который сидел во время случившего на КПП казарм, т.е. около ворот, откуда выехал водитель).
Теперь попросили меня рассказать мою версию случившегося.
Рассказала.
Потом я спросила, есть ли повреждения у автомобиля.
Оказалось, что нет ничего.
Потом меня спросили, хочу ли я поставить на водителя Strafanzeige.
Я не поняла для чего и почему доверили мне это решать: оштрафовать его или нет.
Хорошо рядом была подруга (лучше меня понимающая по-немецки) и сосед-немец.
Совместными усилиями поняли суть вопроса: хочу ли я испортить биографию водителю или нет.
Теперь могу рассказать для тех, кто не знает.
1. Если бы не было у меня телесных повреждений:
то тогда никаких Strafanzeige.
2. Если бы у меня были значительные телесные повреждения (переломы, сотрясение мозга):
то тогда бы у меня бы и не спрашивали о моём желании. Водитель бы автоматически получил Straf.
3. А в моём случае, когда телесные повреждения есть, но не сильные:
спрашивают моё мнение, наказать его или нет.
Ответила, что нет.

Потом полицист добавил, что моё дело будет передано Staatsanwalt.
Если бы при аварии ни у кого не было телесных повреждений: то тогда дело не передают Staatsanwalt.
А поскольку у меня они есть, то они обязаны передать это дело Staatsanwalt.
За это я должна буду заплатить примерно 20┬, как виновная в нанеселении телесных повреждений.
Неважно, что сама себе...
Это не штраф, нет.
Я должна буду просто оплатить передачу этого дела.
Прикольно!
Надо, блин, падать удачнее! *отвечаю сама себе*

Им просто надо повесить штраф..Полиция всегда так делает если ее вызывают когда проишествие на дороге..как правило они берут за пешехода(который виноват) 35 евро..А штаатанвальтшафт просто рассмотрят ваш случай и установят степень вины.

Видик!жаль,что тебя забабанили..Только,что по телефону разговаривал с мужичком..Мой знакомый,он работает на базисе у немецкого адвоката(типа переводчик).Сам в прошлом мент из Днепропетровска..Так он мне сказал,что твои шансы проигрышные..У них были такие дела..так.что не засырай себе голову,платить придется..Единственное на что можешь расчитывать на ратэнцалунг,если нет денег сразу выплатить!

Это интересно! .Кстати,а если человек не хочет частями деньги получать,то как дальше говорит закон в таком случае?(если виноватый арбайтслоз?)

А тут его хотение мало на что влияет... Мало того, получая СХ или АЛГ2 он может вообще отказаться платить как полностью, так и ратами, пока у него доход не появится. Это так сказать его добровольное желание- погашать долг (пока на социальном минимуме находится).

спросила сегодня....
сразу мои извенения, я была неправа, поэтому убираю свои ответы.
в данном случае водителъ виноват на все 100 %, неважно что вы ехали по тротуару. пишите на него анзейге, и требуйте возмещение ущерба.
я если чесно и не ожидала, но так мне сказали люди которые с этим работают.
так что не теряйтесь, вперед

Почему? Ваши знакомые говорили почему?
Моя вина очевидна.
Чтобы сделать водителя виноватым я должна была быть реб╦нком, которому разрешено ездить по тротуару.
Т.е. я хочу сказать, что если бы в это время и в этом месте ехал реб╦нок, этот водитель бы его сбил вс╦ равно.
(Слава Богу, что никакого реб╦нка не было!)
И тогда он виноват на 100%.
А я взрослая... Меня-то можно давить...

я была удивлена не меншье вашего, но ответ был таков: водитель должен ожи´дать едущего ребенка, бегущего мужчину, едущего на роликах тинейджера, поэтому ехать он был должен не быстрее черепахи. поэтому не важно что вы "взрослая".
ответил мне мужчина который по этим делам лет 20 работает(я у него по своим делам была, тоже касающиеся движения).
с вас могут мах содрать шраф за проезд по тротуару, по моему 20 евро. он же оплачивает 100 % ущерба.
добавить бльше ничего не могу, так как передаю слова другого. вам же совет- идите к анвальту.

лучше тебе нанять адвоката (если мало зарабатываешь, получишь от АА Prozeßkostenhilfe), адвокат тебе может выбить огень приличную компенсацию за ущерб, как за велик (не все 140 евро, но хоть что-то), так и за страдания, ушибы, если все зарегистрированнo

практически такая же авария случилась с моим эксом. Он ехал по тротуару. В этот момент из подземного гаража выехал крутющий мерседес. Мерседесу надо было пересечь тротуар по которому ехал муж, чтобы выехать на главную дорогу. (т.е. там даже бортик был, а не просто маркировочная линия) Мерседес ехал очень быстро, муж успел затормозить, но все так чуть-чуть задел шиной этот крутющий мерс. Велосипеду ничего не случилось.
В итоге экс платит до сих пор этому мерсу за ущерб, т.к. он не имел права ехать по тротуару. Если бы мерс сбил ребенка, был бы виновен, а так нет.
Муж тогда адвоката брал, но толку было мало, т.к. адвокат хреновый был - только денег взял. А у мерса естественно хороший. В итоге муж остался 100% виноват в аварии.

Ну возможно ваш экс был не прав..Когда велосипедист едет по тротуару вблизи которого находиться подземный гараж то надо быть внимательным..скорее всего велосипедист не вписался в дистанцию?если бы он ехал медленно,то наезда на мерс избежал бы..А сколько он платит за ущерб вы не сказали?В месяц?

ошибаетесь, это машине надо быть внимательной, т.к. она выезжает на тротуар. Правила почитайте. Там машине через тротуар и опущенный бортик надо проехать, чтобы выехать на улицу. И прежде чем на тротуар вылетать, надо по сторонам посмотреть. Мерс даже не глядел направо есть кто на тротуаре или нет. Он налево глядел, чтобы побыстрому на улицу выехать. Просто адвокат хреновый попался. Я это место видела, с нормальным адвокатом можно было обоюдную вину сделать, а с хорошим вообще мерса засудить. Там дети часто по этому тротуару ходят - садик и школа недалеко.
Экс платит ежемесячно. Сколько не знаю. Сначала пару тысяч своему адвокату заплатил, потом адвокату мерса, сейчас платит за мерс.

А ваш экс процесскостенфрай для адвоката не брал,чтобы адвокатский издержки не выплачивать или он имеет доход выше минимума?

Да. Но просто если бы он знал, что так все выйдет, то вообще бы адвоката не брал. Т.к. без адвоката было бы тоже самое, что с плохим адвокатом - только дешевле.

Я вам сочувствую, к счастью вы не сильно пострадали, а велосипед - дело наживное, но будьте внимательны в будущем, т.к вы ездите не по правилам (против движения основного транспорта и в неположеных местах (тротуар запрещает движение велосипедистов, если есть знаки), эти нарушения штрафуются в крупных городах, и по вашей вине могли бы произойти более серьезные аварии. Подумайте, что езда на велосипеде опасна, и в первую очередь ВЫ ДОЛЖНЫ ОБ ЭТОМ ПОМНИТЬ, т.к придурков на дороге хватает. Водителя, сбившего вас, я не оправдываю, ему надо было лучше смотреть.
Мою подругу поздно ночью "зацепил" автомобиль и протащил вдоль дороги. Она чудом спаслась, отделалась вывихами и ссадинами, т.к была одета в теплую куртку, это ее спасло. В общем, ошибка водителя на лицо, но девушка ехала без света, ее не заметили. Она и оказалась виноватой, ее страховка (не знаю точно какая) потом оплачивала царапины на машине. Вот так бывает, так что берегите себя.

,
А вы знаете как это на практике бывает? Легко сказать "Оплачивает виновный". В каждом случае тысяча нюансов: какая Кранкенкассе, страховка частная или государственная, и проч. В данном случае девушка оплачивала бы свое прибывание в больнице из расчета что покрывает ее страховка. То, что страховка не покрывает - оплачивать либо самой, либо требовать компенсации у виновной стороны, но самостоятельно выбить эти деньги сложно. Сейчас страховки найдут иголку в стоге сена, только чтобы поменьше выплатить ущерб.

у вас есть права?
вы когда нибудь видели ночью велосепедиста без света?
наверно нет, иначе не говорили бы такую ерунду! ее ж невидно совсем, если машина едит 100 км в час , он проезжает в секунду 100 метров,ему надо 130 метров что бы стать . и куда ему ехать, когда вдруг перед ним велосепедист, которого он видит в 2 метров от себя?
я не защищяю вашу подругу, так как ей не место на дороге

Совет: посмотрите ( для уточнения оценки) еще раз в радиусе 100-300 м дорожные знаки :
1) нет ли на месте выезда и пересечения авто "через тротуар" такой широкой заштрихованной красной полосы ( в моем городе - есть , но не везде)
2) где нибудь сбокув 100 м - уточните есть ли знак что стоит именно на тротуаре ( например -что тротуар - совместная дорожка пешехода и велосипедиста)
3) какой скоростной режим главной дороги ( к примеру,там опасно для велика,на шнелке - вообще запрет ).
4) не явл ли ваш участок "зоной 30 кмч"
5)сфотографируйте знак "со стороны ВЫЕЗДА автомобиля" ( что в приоритет был в вашу пользу) и конечно сам велик
По любому - вина водителя первична,который "не убедился" при пересечении ( неважно как именно вы перемещались,тротуар он и есть тротуар)
Лично мне - очень жалко ребенка, день рождения как никак ,велик сломан,мама в шоке .

при чем тут я или мои права? Автомобилисты по ночам ездят со светом, плюс дело было в черте города, где везде и всюду горят фонари. Я не уточнила, что девушка ехала по велосипедной дорожке и не где-нибудь вдоль ландштрассе, а в черте города, где мах. допустимая скорость для авто 50 км/ч. Ситуация распространенная, без света, наверное, каждый 4-й велосипедист ездит, они сами так о своей безопасности думают. Каждый день кто-то да без света проедет.

Это точно.Даже если велосипедисьт в темноте едет без света,то все-равно проезжающая машина обдаст его светом на расстоянии сто метров ,не меньше!

Ну кто без света ездит сам и виноват. В правилах однозначно сказано - без света нельзя, если полиция видит, то заставят слезть с велика и пешочком топать. На счет штрафа точно не уверена, не буду утверждать.
Вы оправдываете свою подругу забывая при этом что она сама же нарушила правила. Она сама виновата.
Терпеть не могу велосипедистов, которые ездят без света - какая разница что у моей машины фары? При поворотах у меня фары по кругу не крутятся, они знаете ли только вперед светят.

Просто и сам велосипедист даже ездя без света в темноте прекрасно видит световое освещение проезжающих не вдалеке машин.Но в любом случае виноват будет велосипедист.

Могу только добавить, со мной таких случаев не было - не сбивала велосипедистов,
но если ВДРУГ произойдет и попадется такой идиот без света на дороге, то с моей стороны не будет угрызений совести.
Автору - извиняюсь что выше писала не по теме, но считаю что ситуация с этими тротуарами абсурдная, в вашей ситуации надеюсь что вы выиграете.

Никого я не оправдываю, с чего вы взяли ? Я просто привела пример. Многие, выезжая на дорогу (и безбашенные велосипедисты, и пьяные водители и тд и тп), надеются на авось. Сегодня по тратуару, завтра без света, потом по встречной полосе... Не повторяйте чужих ошибок, а соблюдайте правила, вот был мой призыв.

Думаю,если бы автор топика нанесла бы ущерб машине,то водитель предьяву бы не клеил?Что касается поломанного велика то можно было,конечно,пойти к адвокату и он бы потребовал с водителя материальную компенсацию и еще деньги за свои труды с водителя..Но вы просто не захотели связываться и в этом вашей ошибки нет..Просто вам было неудобно потребовать с него новый велосипед или деньги?

Странно читать такое : "... со мной таких случаев не было - не сбивала велосипедистов, но если ВДРУГ произойдет и попадется такой идиот без света на дороге, то с моей стороны не будет угрызений совести"
Угрызения совести и не понадобятся - за убийство человека (пешехода,велосипедиста) сядетете в тюрьму. За преднамеренное - очень надолго. Элементарный пример: Ночью на неосвещенном участке какой нибудь сельской дороги бабушка идет по кромке.Тротуара в селе нет. Поскольку бабушка идет без фонарика спереди и и красных отражателей сзади - то водителю она не видна.Верно ?
Однако - сбивать ее не надо, нехорошо это!
Не забывайте, что в ППД подчеркивается безусловный приоритет человеческой жизни.

Насчет велосипедиста без света.
Я как раз сейчас посещаю семинар ( направили изза пунктов) .Так со мной в классе сидит сосед-немец, у него как раз так и получилось : сбил велосипедиста вечером (хотя даже и не ранил ). Так немец мне уже 3-й день плачется , что мол не виноват, велосипедист "ехал без света" и т.д.
Вроде и анвальт у него есть , но все равно пункты сняли ( ну и оштрафовали весьма конкретно). Ездить теперь месяц нельзя - сначала этот тупой семинар на неделю , потом тест ( по теории ).
Так что никому не советую.
Почитал ваши постинги - что за понты " собью без угрызений совести" ??? Водит.права - наверное уже тут в Германии получили?

Все правильно - любой участник дорожного движения должен сделать все, чтобы избежать столкновения и травмирования других.
Велосипедистов сбивать - нехорошо !

велосипед имеет право ехать по тротуаро со скоростью 6 км/час.Полицейский не прав ! Виноват водитель авто , а не оба !

Разве я могу оспорить решение полиции? Дело мо╦ уже было у Staatsanwalt. Результата, к сожалению, не знаю. Но 5 ┬ в полицию уже заплатила за обработку дела Staatsanwalt-ом (уже хорошо, что не 20 ┬, как было мне сказано ранее).
Сосед-немец помог мне с доставкой велосипеда в мастерскую. Сегодня (ура!) получила отремонтированный велик.
На днях получу Rechnung за отремонтированный велосипед. Cумма за ремонт будет примерно в районе 100 ┬.
Буду рада, если страховая компания сбившего меня водителя оплатит этот ремонт.

Я никогда раньше не слышала эту информацию. Есть такой закон?
На что можно было бы сослаться, если прид╦тся спорить со страховой компанией об оплате Reparaturrechnung?

Da jest' ! Takoj zakon ! "Urteile zum Fahrrad und - Fußgängerverkehr- Dateien" !!!

Я понимаю, что вам велик жалко и все прочие беды и неприятности... но вы грубо нарушили правила движения, водитель обошелся с вами по человечески... так ответте ему взаимностью. Был бы на его месте другои вы бы ему ремонт машины оплачивали, поверьте это вполне реальный вариант. Так что радуйтесь что вас не в России так угораздило :)
Да, кстати, закона про 6 км нету, как и спидометра у вашего велосипеда...

Аргументируйте...

Ой, не сдадите вы на права с таким знанием дела... И побоитесь бога такое людям советовать...

Может и ссылку привед╦те, что-бы не быть голословным

Gehwegbenutzung, gemeinsamer Geh-/ Radweg.
AG Köln, Az. 266C481/ 92.

1.Нет,грубо нарушила правила именно машина , потому что водител,пересекая тротуар,не убедился в безоп-ти своего маневра и поставил под опасност жизн (!!!) человека.
2.Тротуар - предназначен для пешеходов и велосипедистов (см. соотв.знаки)
3.Совет девушке: купите "велосподометр" (он в Алди 6 евро стоит).Прикрепите.На суде опирайтес на "шагов.скорост" + на ниж.Решение Суда.
4.Если водител потребует возместит 200-300 евро за "царапину на бампере" , то смело (cовет: через хор.адвоката) подавайте ВСТРЕЧНЫЙ ИСК - на 2-3 тыс.евро (за повреждение здоровjя usw.)
5.Даже если нет знака - разреш.езда на велике 5-7 км/вх ( шаговая скорост)
6.Тут - по суду:
Der Führer eines Kraftfahrzeuges, der aus einem Grundstück ausfährt und dabei einen Gehweg überquert, ist von seiner erhöhten Sorgfaltspflicht gegenüber Verkehrsteilnehmern auf dem Gehweg nicht deshalb befreit, weil diese sich dort verbotenerweise bewegen (hier: gegenüber einer erwachsenen Radfahrerin, die entgegen ╖ 2 Abs. 1 und 5 StVO den Gehweg benutzt) (OLG Düsseldorf, Az. 5 Ss (OWi) 265/95 - (OWi) 173/95 I).
Auf dem Gehweg darf ein Radfahrer nur die Schrittgeschwindigkeit fahren. Deshalb hat ein erwachsener Radfahrer, der unberechtigt auf dem Bürgersteig fährt und die Schrittgeschwindigkeit von Fußgängern erheblich überschreitet, auch gegenüber demjenigen, der aus einer Torausfahrt heraus sich langsam auf den Bürgersteig bis zur Sichtlinie hervortastet, im Fall einer Kollision den Beweis des ersten Anscheins gegen sich, den Unfall allein verursacht und verschuldet zu haben, weil er seine Geschwindigkeit nicht den besonderen Straßenverhältnissen angepaßt hat. (AG Köln, Az. 266 C 481/92).

Что-то я не видела велосипедистов, которые 6 км в час езят. Обычно быстрее. И как девушка будет доказывать, что она 6 км в час ехала. У меня 6-летний ребенок быстрее, чем я иду ездит.

Poskol'ku skorost' prowerit' teper' newozmozno, to dolzna bit' prinijata wo wnimanije informazija postradawsej storoni .... te welosipedista !

О какой взаимности Вы говорите?
Я с водителем сейчас не имею никаких дел -- только с его страховой фирмой.
И я уже написала, что у автомобиля нет НИКАКИХ повреждений.

Вы в России часто видели взрослых людей, и тем более женщин, разъезжающих на велосипеде?
Я за свои 32 года - ни разу не видела ни одной женщины на велосипеде в России!
Так что, в России именно это происшествие меня бы никак не постигло...

при движении велосипеда по тротуару скорость не постоянна . Она бивает и ..... 0 км/ч , и 1 км/ч, и 3 км/ч ..... и 6 км/ч ..... и. т. д. это теперь установить невозможно . Велосипедистка точно может быть уверена ! Скорость в момент удара была 6 км/ч , и суд обязан принять это во внимание !!!

По тротуару велосипедисту ездить не разрешено. Не важно 3 км/ч. или 6,5 км/ч. или 25 км/ч.

Вы ошибаетесь ! Прочтите внимательно " Gemeinsame Rad- und Gehwegbenutzung " и вы узнаете , что велосипедист имеет право пользоваться тротуаром , если его скорость не превышает пешеходную , т. е. - 6 км/ ч .

1.Очен часто стоит дорож.знак "совместная дорожка". Тогда скорост велика - любая
2.Если "чистый тротуар" - то велику РАЗРЕШЕНА езда с "шаговой скоростjю" (Schrittgeschwinigkeit)
Auf dem Gehweg darf ein Radfahrer nur die Schrittgeschwindigkeit fahren. Deshalb hat ein erwachsener Radfahrer, der unberechtigt auf dem Bürgersteig fährt und die Schrittgeschwindigkeit von Fußgängern erheblich überschreitet, auch gegenüber demjenigen, der aus einer Torausfahrt heraus sich langsam auf den Bürgersteig bis zur Sichtlinie hervortastet
--------- (AG Köln, Az. 266 C 481/92).

По всему вы оба не понимаете в достаточной мере то, что сами же приводите. Вырванная из судебного решения фраза (котрую вы ещ╦ и не правильно понимаете) не является законом. У меня просто нет ни времени ни желания приводить ссылки и доказывать обратное.

А вы попробуйте помочь нам понять вс╦ правильно .
Что конкретно. Мы понимаем неправильно ? А ???

Если вам заплатит его страховка - то ему на следующий год поднимут проценты и он будет вас с "благодарностью" вспоминать. Хотя многие на это думают "Это не мои а его проблеммы!!!".

А в России на велосипедах не ездят в частности по таму, что там почти все так думают...
Я ни к чему вас не призываю, просто у меня была аналогичная история, поэтому мне многие нюансы известны...
Удачи вам на дорогах.

Некоторую путаницу скорее всего вносит терминология

выражение [/цитата]"чистый тротуар"[цитата] я интерпретирую как дорожку для пешеходов (Zeichen 239. Fußgänger). Здесь велосипедисту кататься нельзя. И лишь если под этим знаком висит дополнительно белый прямоугольник с ч╦рной окантовкой и велосипедом (Zusatzzeichen 1022-10 Radfahrer frei) тогда можно ехать в разреш╦нном направлении со скоростью пешехода. Прич╦м пешеход здесь полноправен и велосипедиста лишь как-бы терпят. Случись что - велосипедист всегда будет виноват. Велосипедист не обязан пользоваться этой дорожкой и может ехать по проезжей части, что я лично по большому сч╦ту и делаю.

Да вы сперва прочтите в интернетенете " Fahrrad und Fußgängerverkehr- Dateien", ..........
Каким источником информации вы пользуетесь ?

Я использую все доступные мне источники информации; в частности страницы клуба ADFC. Или же: http://bernd.sluka.de/Radfahren/rechtlich.html

1.не занимайтесъ казуистикой ! В данном конкретном случае - девушку СБИЛИ, когда она ехала по СВОЕЙ дорожке
2.именно машина - пересекла НЕ-проезжую частъ и сбила человека. А не наоборот
3.Просто представъте: машина пересекает тротуар - откуда водителю знатъ - совместная дорожка(тротуар) или несовместная ? Водителъ должен НЕ теоретизироватъ при ман╦вре, а избежатъ наезда на людей
4.И не надо к пострадавшей придиратъся - девушка обратиласъ за помошъю.

Надеюсь не обидитесь если я не буду комментировать ваши домыслы!?

успокойтесь и дышите ровно,
если данный субъект считает своим правом ехать без света по неосвещённой улице и я его просто не замечу, и собью, то тогда угрызений совести у меня НЕ будет.
Если ему наплевать на свою жизнь, то почему из за его неосторожности или наплевательства на самого себя я должна по вашему "страдать" ?? - все это теоретически естественно.
,на практике не довелось испытать. Себе же, как и всей семье я не позволяю ездить на велосипедах без света.
Права я получила здесь в Германии, вы правы, и безумных велосипедистов, пешеходов и водителей наблюдаю тоже здесь.

и при всех моих "понтах" пунктов у меня нет, и семинары мне посещать не надо. Что вы там нарушили, а? Скорость, красный свет светофора??? Ну ну, а мораль читать кинулись сразу.

То что ты сбита была водителем - нет твоей вины!!! Твоя оплошность только что ты ехала по тротуару, а это только должно обложится максимум штрафом. Представь такую ситуацию: если бы по тому же тротуару в то же время ехал бы 10ти летний реб╦нок и был также не замечен и сбит водителем, был бы 100% виноват водитель! Водитель во всех случаях должен смотреть по сторонам!!! Он и сам чувствует себя виноватым если согласился тебе помочь и дал свои данные!!!
Удачи и скорейшего выздоровления!

Отвечаю по пунктам:
1.Я езжу давно. Однако попал на семинар,т.к. после 1 ночного рандеву,по-рыцарски, всю вину взял на себя. Моя знакомая ,как и Вы толъко тут в ФРГ в 1 раз за рулъ села.
Девушка она оченъ страстная - после вечеринки попросила "датъ самой порулитъ"( а то ,мол не дам). Ну и - залетела .(Я ее сам напоил,она такой мне бол.нравитъся - поетому я сам виноват что рулъ доверил)
2. Если бы вы ПО НАСТОЯ-МУ и внимат-но учили права,тогда бы уяснили ГЛАВНЫЙ постулат ПДД :
- "участник дорожного движения должен сделатъ ВСЁ от него завис-ее, чтобы избежатъ гибели человека"
А вы собираетесъ темными-темными вечерами - подкарауливатъ на темн. улицах несчастных бабушек на велосипедах.
-как вам не стыдно !

... сказал рыцарь, и за обещанную ложку секса посадил пьяную за руль.
лучше б ты этого не рассказывал.....

А и брать вину не надо было бы, все равно попал. Или забыл что ты ОБЯЗАН не допустить пьяного за руль, или сообщить о данном происшествии в полицию.......
Я удаляюсь, потому что свое мнение высказала, а вы, рыцарь вы наш ......... продолжайте на выпивке зарабатывать внимание девушек, если уж больше нечем...
автору ветки - еще раз сочувствие, так как по моему мнению, ИМХО на великах лучше по тротуару и для велосипедистов и машин.

Не,тут Вы не правы , ибо сдаватъ в Полицию товарисча - нехорошо. Как-то ето не по-русски!!
Но и барсуков тоже неправ - Ему надо было не идти на поводу вес╦лой девушки, а наоборот :
-высадитъ е╦ из машины ,обязателъно на т╦мной-темной дороге
-датъ ей в руки велосипед , насос и карту
- у велосипеда открутитъ фонари
-и позвонитъ Annahme в Люнебург : мол срочно приезжай - тут естъ кого сбиватъ "без зазрения совести"

Баринов, ты единственный чел на форуме с чувством юмора !

Если сам себя не похвалишь то никто не похвалит!
Уважаемый, барсуков-баринов, никто не ставит под сомнение Вашу значительность и не сомневается в наличии у Вас чувства юмора. Вам лишь указали на несостоятельность некоторых Ваших утверждениий. Irren ist menschlich.

Кажется, этот водитель и так начинающий. Наверно, выше поднимать проценты уже некуда.
Сделала такие выводы, рассмотрев листочек, на котором он мне написал свои данные.
Обратная сторона листочка выглядит как памятка для учеников, посещающих Fahrschule типа: Fahrschule такая-то, nächst Termin тогда-то.
Я сама сейчас такие листочки получаю (начала посещать Fahrschule).

Итог моей истории:
Несколько дней назад получила от страховой компании письмо и чек.
В письме расписана возмещаемая мне сумма.
Они мне полностью оплачивают Reparaturrechnung.
+ оплата визита в Krankenhaus.
+ Schmerzensgeld в размере 100┬ --> этого я не просила!
Через несколько банковских дней деньги будут переведены на мою Конту.

Показала письмо соседу-немцу, который мне помогал в этой истории.
Он меня напугал всякими страшными рассказами о других людях, получивших похожие травмы, что и я.
Обратил моё внимание на то, что внизу письма стоит о том, что Schmerzensgeld я могу оспорить.
И говорит, если у меня вдруг повреждены миниски колен, то эта история для меня ещё не кончилась => Я могу оказаться в инвалидном кресле!
И надо идти к врачу, уточнять будущее своих больных коленок.
К врачу я иду завтра.
Безусловно, я сильно расстроилась от таких нерадужных перспектив в плане здоровья.
Колени-то болят!
Но Schmerzensgeld оспаривать не буду.
После нашей дискуссии в этом форуме, я поняла, что УЖЕ выгляжу алчной акулой по сравнению с бедным несчастным водителем.

интересное кино, а мало ли кто что говорит,делайте так как вы считаете нужным,это ваша жизнь,люди разные много чего могут наговорить.

Ну вот и хорошо, что хорошо закончилось! Здорово, что вы конец этой истории выложили.
Удачи на дороге в качестве водителя