Вход на сайт
Развод по-женски, или с багажом от мужа !
NEW 18.05.07 13:51
Это неправильно вам кажется.
Срок зависит от того как велось хоз-во раздельно или нет и если да, то в течение какого времени это происходило, а также от того-жили ли супруги вместе или раздельно...Вообще фиктивность надо доказывать. Но брак которому 4 года-фиктивным признать не смогут.
в ответ Lulechka 18.05.07 13:38
В ответ на:
Мне кажется, что это срок до получения бессрочной визы.
Мне кажется, что это срок до получения бессрочной визы.
Это неправильно вам кажется.
Срок зависит от того как велось хоз-во раздельно или нет и если да, то в течение какого времени это происходило, а также от того-жили ли супруги вместе или раздельно...Вообще фиктивность надо доказывать. Но брак которому 4 года-фиктивным признать не смогут.
NEW 18.05.07 13:53
в ответ belka123 18.05.07 13:49
Да вроде 10 месяцев более менее жили нормально. Хотя что такое нормально!? Каждый понимает по разному. Это анвальта дело придумывать. Войны с ней не желаю. Решила жить сама пусть живёт. Каждый сам кузнец своего счастья. Я её не осуждаю. Как говорят немцы всегда оба виноваты. Или по другому не судьба.
NEW 18.05.07 13:57
Согласна.
Значит сроки для фиктивности не играют роли? Хоть четыре года, хоть сорок?
в ответ belka123 18.05.07 13:51
В ответ на:
Срок зависит от того как велось хоз-во раздельно или нет и если да, то в течение какого времени это происходило, а также от того-жили ли супруги вместе или раздельно...Вообще фиктивность надо доказывать.
Срок зависит от того как велось хоз-во раздельно или нет и если да, то в течение какого времени это происходило, а также от того-жили ли супруги вместе или раздельно...Вообще фиктивность надо доказывать.
Согласна.
Значит сроки для фиктивности не играют роли? Хоть четыре года, хоть сорок?
NEW 18.05.07 14:04
Мое мнение, что даже с учетом немецкого бракоразводного законодательства и НЕфективностью этого брака автору не светит того, на что она рассчитывает.
У меня была эта мысль, но автор какой-то контраргумент выдвинула.
В ответ на:
Если он не дурак поедит в Берлин в Российское посольство и там разведут и апостиль поставят.
Если он не дурак поедит в Берлин в Российское посольство и там разведут и апостиль поставят.
У меня была эта мысль, но автор какой-то контраргумент выдвинула.
NEW 18.05.07 14:15
в ответ Lulechka 18.05.07 14:04
Unterhalt kann nur verlangen, wer bedürftig ist, das heißt, wer mit seinen eigenen Einkünften aus Erwerbstätigkeit oder Vermögen seinen Lebensbedarf nicht selbst decken kann.
Streit besteht dabei oft über die Frage, ob derjenige Ehegatte, der während der Ehe nicht oder nur teilweise berufstätig war, verpflichtet ist, seinen Lebensunterhalt (wieder ?) selbst zu verdienen, also nach der Trennung "voll" zu arbeiten hat.
Die Antwort lässt sich nicht generell geben. Im Einzelfall kommt es darauf an,
ob minderjährige Kinder zu betreuen sind
welche berufliche Qualifikation der/die Betreffende hat
in welchen wirtschaftlichen Verhältnissen die Eheleute leben
wie alt und wie gesund die Eheleute sind
wie lange die Ehe gedauert hat.
Je jünger, gesünder, beruflich qualifizierter der Ehegatte ist und je kürzer die Ehe war, desto eher ist ihm zuzumuten, wieder erwerbstätig zu sein. Viele Gerichte vertreten die Auffassung im ersten Trennungsjahr bestehe für denjenigen, der während der Ehe nicht berufstätig war, keine Pflicht zur Erwerbstätigkeit. Es wird ihm mindestens dieses eine Jahr "zugestanden", um sich auf die neue Lebenssituation einzustellen.
Kurze Ehedauer
Eine feste "Maßeinheit" gibt es hierfür nicht. 2 Jahre werden allgemein noch als "kurz" angesehen, 3 bis 4 Jahre hingegen nicht mehr. "Gemessen" wird die Zeit von der Heirat bis zur Zustellung der Scheidungsantragsschrift (also nicht die Zeit bis zur Trennung !). Ein Unterhaltsanspruch wegen Kinderbetreuung besteht trotz kurzer Ehedauer in der Regel bis zum Ende der Kinderbetreuung.
Im übrigen gibt es eine Tendenz bei den Gerichten, die Dauer der Unterhaltspflicht "spiegelbildlich" auf die Dauer der Ehe zeitlich zu befristen. Dies ist jedoch keineswegs zwingend und muss im Einzelfall nach oben wie nach unten auf seine Billigkeit geprüft werden.
Streit besteht dabei oft über die Frage, ob derjenige Ehegatte, der während der Ehe nicht oder nur teilweise berufstätig war, verpflichtet ist, seinen Lebensunterhalt (wieder ?) selbst zu verdienen, also nach der Trennung "voll" zu arbeiten hat.
Die Antwort lässt sich nicht generell geben. Im Einzelfall kommt es darauf an,
ob minderjährige Kinder zu betreuen sind
welche berufliche Qualifikation der/die Betreffende hat
in welchen wirtschaftlichen Verhältnissen die Eheleute leben
wie alt und wie gesund die Eheleute sind
wie lange die Ehe gedauert hat.
Je jünger, gesünder, beruflich qualifizierter der Ehegatte ist und je kürzer die Ehe war, desto eher ist ihm zuzumuten, wieder erwerbstätig zu sein. Viele Gerichte vertreten die Auffassung im ersten Trennungsjahr bestehe für denjenigen, der während der Ehe nicht berufstätig war, keine Pflicht zur Erwerbstätigkeit. Es wird ihm mindestens dieses eine Jahr "zugestanden", um sich auf die neue Lebenssituation einzustellen.
Kurze Ehedauer
Eine feste "Maßeinheit" gibt es hierfür nicht. 2 Jahre werden allgemein noch als "kurz" angesehen, 3 bis 4 Jahre hingegen nicht mehr. "Gemessen" wird die Zeit von der Heirat bis zur Zustellung der Scheidungsantragsschrift (also nicht die Zeit bis zur Trennung !). Ein Unterhaltsanspruch wegen Kinderbetreuung besteht trotz kurzer Ehedauer in der Regel bis zum Ende der Kinderbetreuung.
Im übrigen gibt es eine Tendenz bei den Gerichten, die Dauer der Unterhaltspflicht "spiegelbildlich" auf die Dauer der Ehe zeitlich zu befristen. Dies ist jedoch keineswegs zwingend und muss im Einzelfall nach oben wie nach unten auf seine Billigkeit geprüft werden.
NEW 18.05.07 15:20
господа, ему не надо дказывать фиктивность брака, он пойдет другим путем.
его анвальт докажет что ему на жизнь надо довольно много , те ей он может платить очень мало
я лично знаю людей которые так поступили и это доказали.
он ведь молодой инжинер на прбецейт, а не миллиардер
да и новый закон мужу поможет. это еще вопрос по старому или по новму закону будет это все происходить
мой прогноз она получит мизер,
а ни как она надеется 1000 Euro от него + 350 Euro свои. это просто смешно и этого не будет
его анвальт докажет что ему на жизнь надо довольно много , те ей он может платить очень мало
я лично знаю людей которые так поступили и это доказали.
он ведь молодой инжинер на прбецейт, а не миллиардер
да и новый закон мужу поможет. это еще вопрос по старому или по новму закону будет это все происходить
мой прогноз она получит мизер,
а ни как она надеется 1000 Euro от него + 350 Euro свои. это просто смешно и этого не будет
NEW 18.05.07 15:35
Конечно не будет, она считает 1000 наверняка от брутто,а надо считать от нетто, я думаю это будет 800 минус её 350=450┬ И это в лучшем случае.
В ответ на:
она надеется 1000 Euro от него + 350 Euro свои. это просто смешно и этого не будет
она надеется 1000 Euro от него + 350 Euro свои. это просто смешно и этого не будет
Конечно не будет, она считает 1000 наверняка от брутто,а надо считать от нетто, я думаю это будет 800 минус её 350=450┬ И это в лучшем случае.
NEW 18.05.07 15:43
в ответ belka123 18.05.07 15:35
нет, она действительно надеется на 1000
, но как вы и сказали этого не будет.
а 450 можно очень хорошо снизить, есть много спообов:-)))
в общем игра не стоит свечь, она этого всего просто не знает и надеется разбогатеть за счет начинающего инжинера :-)))
PS: у Эллочки Людоедки, муж ведь тоже был инжинер, или я ошибаюсь?
а 450 можно очень хорошо снизить, есть много спообов:-)))
в общем игра не стоит свечь, она этого всего просто не знает и надеется разбогатеть за счет начинающего инжинера :-)))
PS: у Эллочки Людоедки, муж ведь тоже был инжинер, или я ошибаюсь?

