Если поле развода оба останутся при средствах, то защитит от взаимных претензий. А если один из двоих останется ни с чем, то соответственно филькина грамота.

Это договор между двумя партнерами, а не защита чтобы не платить

скажем так - у одного партнера есть частично вы плаченый дом , деньги и тд., а другой партнер не чего не имел до брака .будет это все при наличии Ehevertrag ,делится при разводе .

зависит от того что будет при разводе.если у одного ничего не останется, то второму придётся делиться

Особенно если первый обратится за социалом. Там ehevertrag никого не заинтересует

Вы правда считаете, что адвокат будет бесплатен?С какого перепуга?Адвокат будет назначать его гонорар в зависимости от стоимости имущества для раздела.

Я не считаю, а знаю, так как сама разводилась и нанимала адвоката, будучи работающей. Адвокат полностью перенял все дела, общался с моим мужем и тд. В итоге ничего не платила, так как получила Prozesskostenhilfe. Если есть PKH, то там уже неважен размер спорной суммы. Я работала Vollzeit, но не с очень большой зарплатой, и со мной жил ещё сын школьник. Я даже на суде потом сама не была, только мой адвокат.

Вы читать умеете?

Если речь о делёжке недвижимости в количестве нескольких единиц идёт, то ни о какой Prozesskostenbeihilfe речь не идёт.

Это для нищих малоимущих.

Ehevertrag легко отменяется, если дает сторонам неравные права,

не чего не могу понять , тут на форуме писали ,что Ehevertrag защитить в случае развода имущество одного супруга от другого, а тут пишут , что это филькина грамота

Хорошо бы не только читать, но и понимать.

Ведь речь шла об Ehevetrag, заключенного у нотариуса. Он по умолчанию соответствует законным требованиям и не ущемляет односторонне права одного из партнёров. Нотариус здесь выступает в качестве юриста и не просто заверять подписи, а составляет этот Ehevertrag. Поэтому такой никто не отменит.

А вот какую-то бумажку с ущемлениями прав отменить суд может.

Особенно если первый обратится за социалом. Там ehevertrag никого не заинтересует

Мне кажется, что вам стоит немного почитать матчасть.

Мне кажется, что вам стоит немного почитать матчасть.

Читаем

»Zur Frage, unter welchen Voraussetzungen ein ehevertraglicher Verzicht auf nachehelichen Unterhalt den Träger der Sozialhilfe belastet und deshalb nach § 138 Abs. 1 BGB sittenwidrig ist.«

https://www.rechtsportal.de/Rechtsprechung/Rechtsprechung/...

Согласен, что договорту нотариуса имеет больший вес, чем рукописная бумажка, но и нотариус не может предусмотреть ситуацию к моменту развода и его договор может оказаться недействительным. Хотя скорее всего подобные случаи там будут предусмотрены .

Читайте пожалуйста текст решения суда:

"Der Ehevertrag stehe dem nicht entgegen, da er, wie sich aus dem Zusammenhang von Inhalt, Beweggrund und Zweck der Verzichtsvereinbarung ergebe, sittenwidrig sei"

Если Ehevertrag признан недействительным, то естественно он никакой силы для социала не имеет.

Только не надо из этого строить обобщающее мнение, что любой Ehevertrag для социала силы не имеет.

я и читаю.

sittenwidrig его потому и назвали, что в нем был отказ от унтерхальта за счет социала.

И кстати совсем необязательно в игре должен оказаться социал, без него договор тоже могут обьявить ничтожным

Eheverträge erweisen sich als unwirksam, wenn die Interessen eines Ehepartners in unangemessener Art und Weise benachteiligt werden und für den Verzicht zur Regelung ehebedingter Nachteile kein Ausgleich vereinbart wird.

или даже, что в момент подписания один из супругов плохо понимал что подписывает.

или даже, что в момент подписания один из супругов плохо понимал что подписывает.

так нотар должен разъяснить, а так сьехать любой может

И кстати совсем необязательно в игре должен оказаться социал, без него договор тоже могут обьявить ничтожным

Eheverträge erweisen sich als unwirksam, wenn die Interessen eines Ehepartners in unangemessener Art und Weise benachteiligt werden und für den Verzicht zur Regelung ehebedingter Nachteile kein Ausgleich vereinbart wird.

или даже, что в момент подписания один из супругов плохо понимал что подписывает.

Ещё раз, я не говорю про Ehevertrag, составленный "на коленке" без участия нотариуса=юриста.

Для нормальных Eheverträge нормальные люди идут к юристу. И тогда эти Eheverträge не признают недействительными.

Все остальные хитропопые попадают впросак, как и в этом решении суда, где два социальщика решили "провернуть дело".

или даже, что в момент подписания один из супругов плохо понимал что подписывает.

так нотар должен разъяснить, а так сьехать любой может

И не просто объяснить, а именно сначала выслушать обе стороны, составить договор и убедится, что там нет ущемлений интересов одной стороны. Тогда ещё раз объяснить перед подписанием.

н.п.

интересно, а как трактуется "ущемление прав одной стороны"?

К примеру, если договор составлен 10 лет назад, в нём обе стороны согласуют и обязуются не притязать на имущество, заработанное другим. Потом одна сторона все эти 10 лет работала и зарабатывала в 3 раза больше, чем вторая, приобрела недвижимость на своё имя, плюс частично содержала вторую сторону, ибо вторая сторона зарабатывала настолько мало, что не могла сама себя обеспечить.

Т.е. получается, изначально у обоих сторон равные права. Потом кто считал нужным - работал, кто не хотел - не работаl. Детей нет.

Если теперь недвижимость, заработанная одной стороной, ей и достанется - это ущемление второй стороны?

то в таком случае договор наверняка обьявят недействительным.

Вот если зарабатывали обе стороны и набрали имущества на Augenhöhe, то договор нужен, чтобы они не грызлись за каждую тысячу и каждый домик

Или допустим по договору одному отходит фирма, другому дом

Еще олин пример

https://www.erstberatung-familienrecht.de/sittenwidriger-e...

А если то же самое оформлено нотариально (гютертреннунг), то права не считаются ущемлённымi и договор действует.

Хотя права одинаково ущемлены или не ущемлены, что с нотариальным оформлением, что без него.

По Вашей ссылке, кстати, как раз наоборот. Там говорится, что если права изначально были одинаковые (несмотря на то, что позже партнёры развивались по-разному), то договор действенный.

Im Rahmen der Wirksamkeitskontrolle hat der Tatrichter zunächst zu prüfen, ob die Vereinbarung schon im Zeitpunkt ihres Zustandekommens offenkundig zu einer derart einseitigen Lastenverteilung für den Scheidungsfall führt, dass ihr - und zwar losgelöst von der künftigen Entwicklung der Ehegatten und ihrer Lebensverhältnisse - wegen Verstoßes gegen die guten Sitten die Anerkennung der Rechtsordnung ganz oder teilweise mit der Folge zu versagen ist, dass an ihre Stelle die gesetzlichen Regelungen treten (§ 138 Abs. 1 BGB ).

--------------------------------------------

Gleichwohl wird das Verdikt der Sittenwidrigkeit in der Regel nicht gerechtfertigt sein, wenn außerhalb der Vertragsurkunde keine verstärkenden Umstände zu erkennen sind, die auf eine subjektive Imparität, insbesondere infolge der Ausnutzung einer Zwangslage, sozialer oder wirtschaftlicher Abhängigkeit oder intellektueller Unterlegenheit, hindeuten könnten (BGH vom 29. November 2023 - XII ZB 531/22 - FamRZ 2024, 512 Rn. 22 f. mwN).

нотариус законы знает, и составит договор так, чтобы его не обьявили недействительным.

Другое дело что будет в том договоре стоять, наверняка клаузель отменяющая действия пунктов противоречащих БГБ.

В результате договор вроде и есть, а оставить с его помощью партнера голым не получится

о чем я и говорю. Ehevertrag для богатых пар, чтобы не было споров о дележке имущества, но совсем не годится чтобы оставить золушку в чем пришла.

Золушка по любому заберет полцарства, а потом с этих денег заплатит адвокату.

Всегда лучше чтобы было с чего платить адвокату, даже если для этого надо адвокату заплатить

нет.