Добрый день.Очень нужен совет т к я в лёгком неадеквате. Муж в августе 2025 решил после 10 лет разводиться и я переехала в его другую квартиру, которая освободилась после сдачи в аренду. Он сдал мне её за полцены .Я перешла с миниджоб на Teilzeit. Т е сейчас Trennungjahr. Сейчас он приехал и предложил мне её за полцены купить ,типа из жалости и за все хорошее .У меня три вопроса:1. Во время Trennungjahr это же будет совместно нажитое или можно подстраховаться?2. У нас был Ehevertrag от руки, у нотариуса не были. Он действует?

3.В браке он купил 2 квартиры ещё на свое имя , говорит, что мне ничего не светит, он хотя и ушлый но обычно не врёт. Есть ли какие то нюансы?Спасибо всем кто выскажет своё мнение

К адвокату.

Ehevertrag легко отменяется, если дает сторонам неравные права, а уж написанный от руки без нотариуса наверняка содержит достаточно пунктов делающих его недействительным.

Так что ни слова больше мужу до визита к адвокату. И ничего не подписывать

. Он сдал мне её за полцены .Я перешла с миниджоб на Teilzeit.

Одну ошибку вы уже сделали. Нельзя было переходить до развода.

А унтерхальт он вам платит? Если нет, то почему еше не потребовали.

Хотя понятно почему полцены, чтобы вы в социал не побежали, и тогда платить придется ему

Я боюсь потерять последние деньги на адвоката и потерять полквартиры (это хоть что-то за 10 лет ). Мне надо понимать глубину бездны . Так то, ,конечно, к адвокату надо . Может лучше синица в руке

я была разбита и не соображала . Да и сейчас нет особо сил .Теперь поздно - я работаю, детей нет , чего требовать то теперь.

в браке муж покупал квартиры на себя??

и вы были согласны?

или все квартиры куплены до брака с вами?

≈====

вам нужен консультант.

без него напомните дров и выйдете с голой попой....

Да и сейчас нет особо сил .Теперь поздно - я работаю, детей нет , чего требовать то теперь.

45% доходов мужа минус 45% ваших доходов.

Причем 3 месяца вы уже потеряли. Идите завтра же к адвокату, чтобы до конца месяца он успел послать письмо мужу

Вы их потеряете, если не будете ничего делать.

адвокат вам на данный момент не будет стоить ничего. Если в течении 3 лет у вас будет хороший доход, с него и заплатите.

Странно, почему Вы до сих пор не взяли адвоката. При Ваших доходах Вам положена Prozesskostenhilfe, адвокат сам подаст этот антраг, Вам только подписать. Муж явно что-то мудрит. Ehevertrag, даже заверенный нотариусом, легко отменяется. А уж такой, как ваш, тем более.

Я боюсь потерять последние деньги на адвоката и потерять полквартиры (это хоть что-то за 10 лет ). Мне надо понимать глубину бездны . Так то, ,конечно, к адвокату надо . Может лучше синица в руке

вам в любом случае к адвокату. во первых показать ту писульку которую вы подписали и узнать насколько она законна. во вторых , унтерхальт с мужа потребовать, ну и в третьих, узнать что из совместного имущества вам полагается

Я перешла с миниджоб на Teilzeit.

Одну ошибку вы уже сделали. Нельзя было переходить до развода.

Женщина решила вставать на свои ноги, стать независимой. Можно только уважать за это.

И ей тут вы говорите, что ей нельзя было этого делать и надо дальше пресмыкаться на алиментах?

вы действительно считаете, что пойти работать на неквалифицированную работу на полставки оставаясь на грани выживания это называется стать на ноги?

Это при том что муж кассирует с трех квартир купленных в браке.

Ей надо вначале разобраться с имуществом, затем начать умшулюнг/аусбилдунг и только тогда она имеет шанс встать на ноги. Конечно еще зависимо от возраста и состояния здоровья

затем начать умшулюнг/аусбилдунг и только тогда она имеет шанс встать на ноги.

аусбильдунг ей надо было ещё до раздельного проживания начинать, тогда бы муж платил бы ей унтерхальт за всё время учёбы. А теперь только за свой счёт. И вообще, ТС где то упоминала, что у неё нет образования?

Сорри, всё это глупости. Если у человека есть желание работать и содержать себя, то всё остальное приложится.

А про неквалифицированную работу вам кто сообщил? Почему всегда считается, что женщины не получают после школы образование?

С имуществом можно разбираться независимо от того, работа есть или нет. Имущество уже есть и никуда не испарится.

Точно так же, как с доходами с этого имущества. Они есть и их можно делить вне зависимости от наличия работы.

вы действительно считаете, что пойти работать на неквалифицированную работу на полставки оставаясь на грани выживания это называется стать на ноги?
Это при том что муж кассирует с трех квартир купленных в браке.


Ей надо вначале разобраться с имуществом, затем начать умшулюнг/аусбилдунг и только тогда она имеет шанс встать на ноги. Конечно еще зависимо от возраста и состояния здоровья

А из чего следует, что работа неквалифицированная, зарплата на грани выживания и необxодим умшулунг?

Странно, если муж предложил бы выкупить квартиру жене с зарплатой на грани выживания.

Это при том что муж кассирует с трех квартир купленных в браке.

А из чего следует, что на эти квартиры нет кредитов и расходов, которые, возможно даже не покрываются доходом от аренды, а ещё и из зарплаты доплачивать приходится?

Сорри, всё это глупости. Если у человека есть желание работать и содержать себя, то всё остальное приложится.

конечно, на неквалифицированной работе на миндестлоне можно огромную карьеру сделать. Как в том анекдоте, ьа потом я получил в наследство 10 миллионов.

А так ей эта стойка на ногах даст чуть меньше социала, но так как

А про неквалифицированную работу вам кто сообщил? Почему всегда считается, что женщины не получают после школы образование?

Умею читать между строк. Мало кто имеет квалифицированную работу на базисе, а если и имеет то не пытается судорожно менять на тайлцайт

А образование, даже самое лучшее имеет свойство протухать. Через 10 лет без стажа самый лучший диплом никому не нужен

А из чего следует, что работа неквалифицированная, зарплата на грани выживания и необxодим умшулунг?

Предыдущая работа на базис.

Странно, если муж предложил бы выкупить квартиру жене с зарплатой на грани выживания.

Почему странно. Отличный способ поделить имущество ничего не теряя.

Из трех квартир жене остается половина квартиры. А формально одна, но с долгами в полквартиры

А из чего следует, что на эти квартиры нет кредитов и расходов, которые, возможно даже не покрываются доходом от аренды, а ещё и из зарплаты доплачивать приходится?

А это она узнает из бумаг которые муж отправит адвокату. Может там действительно все записано не на него, а на его родственников

Странно, почему Вы до сих пор не взяли адвоката.

Она же написала, что если начнётся "война" с мужем, то не исключено, что ей достанется ещё меньше, чем предложено сейчас.

А это она узнает из бумаг которые муж отправит адвокату. Может там действительно все записано не на него, а на его родственников

И тогда, благодаря советам форумчан, ей может и половина квартиры не достанется.

Она же написала, что если начнётся "война" с мужем, то не исключено, что ей достанется ещё меньше, чем предложено сейчас.

То есть если она возьмёт адвоката, это уже будет означать войну? Война начинается с передачей дела в суд, а от этого она всегда может отказаться, если увидит, что ей это невыгодно. Почему она не может просто рассматривать все предложения мужа с помощью адвоката? Который к тому же для неё будет бесплатным. Что она потеряет, если возьмёт профессионального адвоката?

То есть если она возьмёт адвоката, это уже будет означать войну?

Т.е. вы уверены, чтo муж не обидится, если адвокат, нанятый женой, потребует от него инфу/бумаги об имуществе и доходах, и ему придётся всё это собирать и предоставлять? Особенно если на протяжении брака он жену обеспечивал и на квартиры сам зарабатывал, то обрадуется узнать, что жена теперь наняла адвоката, чтобы "взять всё, да и поделить"?

Ну я просто не знаю её мужа, поэтому не уверена.

В моём личном понимании, таки да, если человек нанимает против тебя адвоката, то это означает войну.

Почему она не может просто рассматривать все предложения мужа с помощью адвоката?

Судя по написанному, там предложение всего одно и даже это одно может испариться. Поэтому мечты о том, как муж приползёт с пачкой преддложений, а она с бесплатным, но очень профессиональным адвокатом, из эих предложений будеt выбирать, могут мечтами и остаться.

Который к тому же для неё будет бесплатным.

Это вы знаете, какой у неё доход. А я не знаю, потому что не написано.

Что она потеряет, если возьмёт профессионального адвоката?

Об этом можно рассуждать, только зная, какого там имущества, сколько и как именно оформлено. Может и ничего не потеряет. А может потеряет возможность приобретения квартиры за полцены.

Т.е. вы уверены, чтo муж не обидится, если адвокат, нанятый женой, потребует от него инфу/бумаги об имуществе и доходах

Если он обидится, то это будет означать, что изначально он хотел её обдурить. Тогда тем более нужен адвокат.
А если он от неё ничего не скрывает, то что мешает ему показать это всё и её адвокату?
Дело, конечно, хозяйское, но я бы на её месте взяла адвоката.
И потом: что значит: он сам зарабатывал? Он был женат, значит, уже был "не сам". Может быть, она ему быт обеспечивала и он только поэтому мог спокойно работать.

Если он обидится, то это будет означать, что изначально он хотел её обдурить.

А если он не хотел её обдурить, а она на него адвоката натравит, то он, стало быть очень обрадуется... Это бывает...наверное.

А если он от неё ничего не скрывает, то что мешает ему показать это всё и её адвокату?

Действительно! Ему же, трудозанятому на полный день и сдающему паралельно пару квартир в аренду, всё-равно ведь заняться более нечем, кроме как все доказательства своего имущества и доходов собирать, копировать и адвокату засылат'. Стопудово обрадуется.

Тем более, что ему тогда тоже приётся адвоката нанимать, ну чисто, чтобы вместе всё рассматривать. А для него адвокат будет не бесплатный. И тут его радость вообще превысит всe ожидания!

с чего вы вообще решили, что без адвоката она получит больше?

Пока что он подсунул непонятный договор, который нужно дать на проверку

И потом: что значит: он сам зарабатывал? Он был женат, значит, уже был "не сам". Может быть, она ему быт обеспечивала и он только поэтому мог спокойно работать.

Ойфсё!

Неженатые и незамужние прям спокойно работать не могут, им же быt никто не обеспечивает.

Если она только на базис работала, да и то не всегда, то это он ей быт финансировал. Без неё он бы не три квартиры купил, а может 5 или 10.

с чего вы вообще решили, что без адвоката она получит больше?

А с чего вы решили, что я так решила?

Я же ясно и понятно написала, что покуда ситуация не ясна, чего там сколько и как оформлено, возможны ОБА варианта. Может с адвокатом она получит больше, а может и меньше.

В сообщении под нумером 20 дословно у меня вот так написано :

Об этом можно рассуждать, только зная, какого там имущества, сколько и как именно оформлено. Может и ничего не потеряет. А может потеряет возможность приобретения квартиры за полцены.

узнает она об этом только от адвоката.

Особенно если на протяжении брака он жену обеспечивал и на квартиры сам зарабатывал, то обрадуется узнать, что жена теперь наняла адвоката, чтобы "взять всё, да и поделить"?

если они не оформили у нотара Gütertrennung , то нет там никакого "на квартиры сам зарабатывал"

Который к тому же для неё будет бесплатным. Что она потеряет, если возьмёт профессионального адвоката?

Вы правда считаете, что адвокат будет бесплатен?

С какого перепуга?

Адвокат будет назначать его гонорар в зависимости от стоимости имущества для раздела.

Н.П
Знакомая, малоимущая с двумя несоыершенолетнимидетьми, в аналогичной ситуации....
На развод ( официалный) не подает... потомучто нет денег
Ей просчитали предворительно 3,0-3,5 тыс. евро... ( дележки имущества НЕТ)
Никаких бесплатных адвакатов никто не предлагал...

пусть идет к адвокату и ей всё про ее права и бесплатности расскажут.

Ничего ей платить не придется, пока не разбогатеет.

С другой стороны, зачем ей разводиться? Пусть подает на алименты, а пока суть да дело, пенсионные пункты капают.

Группа для педагогов и воспитателей

С другой стороны, зачем ей разводиться?

Верно... абсолютно срочности нет...
НО!.. ее муж хронический алкоголик... имеет.. и еще может наделать долгов...
пока она законная жена, она же в ответе тоже?

Алименты там нулевые.... муж постоянно на больничном

НО!.. ее муж хронический алкоголик... имеет.. и еще может наделать долгов...

пока она законная жена, она же в ответе тоже?

Алименты там нулевые.... муж постоянно на больничном

Тогда срочно разводиться, и совсем не изза долгов. Долги только его, пока под ними нет её подписи.

есть немалый риск, что мужа признают нетрудоспособным, и тогда алименты придется платить уже ей.

и даже если сейчас не с чего, будут каждые два года напоминать и просить информацию о доходах

Знакомая, малоимущая с двумя несоыершенолетнимидетьми, в аналогичной ситуации....
На развод ( официалный) не подает... потомучто нет денег

Это сказки про белого бычка. Она просто не хочет разводиться, хоть алкоголик, но свой.

Больше полугода живет на другой квартире с детьми, с сыном отец видется только под присмотром ЮА .

Вы правда считаете, что адвокат будет бесплатен?С какого перепуга?Адвокат будет назначать его гонорар в зависимости от стоимости имущества для раздела.

Я не считаю, а знаю, так как сама разводилась и нанимала адвоката, будучи работающей. Адвокат полностью перенял все дела, общался с моим мужем и тд. В итоге ничего не платила, так как получила Prozesskostenhilfe. Если есть PKH, то там уже неважен размер спорной суммы. Я работала Vollzeit, но не с очень большой зарплатой, и со мной жил ещё сын школьник. Я даже на суде потом сама не была, только мой адвокат.

Адвокат полностью перенял все дела

Т.е. у вас был раздел недвижимости и всё это забесплатно?

это как? Я разводилась с первым мужем имея трёх детей школьников, да за сам развод я сначала не платила, а через три года снова проверив мой доход потребовали оплатить. При том я не получала от бывшего мужа алименты.До развода работала Teilzeit , потом перешла на Vollzeit и плюс базис.На суде я присутствовала.

Меня тоже через три года спросили, я тогда тоже работала, но сын был студентом и я ему оплачивала квартиру в другом городе, и не получала алименты, и свою квартплату платила, и кредит за машину, в итоге тоже не платила.

На суде я не присутствовала потому что жила уже за 500 км от того города, где был суд.

У нас Streitwert был небольшой, но если PKH полодена, то она положена независимо от Streitwert, или нет?

Ehevertrag легко отменяется, если дает сторонам неравные права,

не чего не могу понять , тут на форуме писали ,что Ehevertrag защитить в случае развода имущество одного супруга от другого, а тут пишут , что это филькина грамота

Если поле развода оба останутся при средствах, то защитит от взаимных претензий. А если один из двоих останется ни с чем, то соответственно филькина грамота.

Это договор между двумя партнерами, а не защита чтобы не платить

скажем так - у одного партнера есть частично вы плаченый дом , деньги и тд., а другой партнер не чего не имел до брака .будет это все при наличии Ehevertrag ,делится при разводе .

зависит от того что будет при разводе.если у одного ничего не останется, то второму придётся делиться

Особенно если первый обратится за социалом. Там ehevertrag никого не заинтересует

Вы правда считаете, что адвокат будет бесплатен?С какого перепуга?Адвокат будет назначать его гонорар в зависимости от стоимости имущества для раздела.

Я не считаю, а знаю, так как сама разводилась и нанимала адвоката, будучи работающей. Адвокат полностью перенял все дела, общался с моим мужем и тд. В итоге ничего не платила, так как получила Prozesskostenhilfe. Если есть PKH, то там уже неважен размер спорной суммы. Я работала Vollzeit, но не с очень большой зарплатой, и со мной жил ещё сын школьник. Я даже на суде потом сама не была, только мой адвокат.

Вы читать умеете?

Если речь о делёжке недвижимости в количестве нескольких единиц идёт, то ни о какой Prozesskostenbeihilfe речь не идёт.

Это для нищих малоимущих.

Ehevertrag легко отменяется, если дает сторонам неравные права,

не чего не могу понять , тут на форуме писали ,что Ehevertrag защитить в случае развода имущество одного супруга от другого, а тут пишут , что это филькина грамота

Хорошо бы не только читать, но и понимать.

Ведь речь шла об Ehevetrag, заключенного у нотариуса. Он по умолчанию соответствует законным требованиям и не ущемляет односторонне права одного из партнёров. Нотариус здесь выступает в качестве юриста и не просто заверять подписи, а составляет этот Ehevertrag. Поэтому такой никто не отменит.

А вот какую-то бумажку с ущемлениями прав отменить суд может.

Особенно если первый обратится за социалом. Там ehevertrag никого не заинтересует

Мне кажется, что вам стоит немного почитать матчасть.

Мне кажется, что вам стоит немного почитать матчасть.

Читаем

»Zur Frage, unter welchen Voraussetzungen ein ehevertraglicher Verzicht auf nachehelichen Unterhalt den Träger der Sozialhilfe belastet und deshalb nach § 138 Abs. 1 BGB sittenwidrig ist.«

https://www.rechtsportal.de/Rechtsprechung/Rechtsprechung/...

Согласен, что договорту нотариуса имеет больший вес, чем рукописная бумажка, но и нотариус не может предусмотреть ситуацию к моменту развода и его договор может оказаться недействительным. Хотя скорее всего подобные случаи там будут предусмотрены .

Читайте пожалуйста текст решения суда:

"Der Ehevertrag stehe dem nicht entgegen, da er, wie sich aus dem Zusammenhang von Inhalt, Beweggrund und Zweck der Verzichtsvereinbarung ergebe, sittenwidrig sei"

Если Ehevertrag признан недействительным, то естественно он никакой силы для социала не имеет.

Только не надо из этого строить обобщающее мнение, что любой Ehevertrag для социала силы не имеет.

я и читаю.

sittenwidrig его потому и назвали, что в нем был отказ от унтерхальта за счет социала.

И кстати совсем необязательно в игре должен оказаться социал, без него договор тоже могут обьявить ничтожным

Eheverträge erweisen sich als unwirksam, wenn die Interessen eines Ehepartners in unangemessener Art und Weise benachteiligt werden und für den Verzicht zur Regelung ehebedingter Nachteile kein Ausgleich vereinbart wird.

или даже, что в момент подписания один из супругов плохо понимал что подписывает.

или даже, что в момент подписания один из супругов плохо понимал что подписывает.

так нотар должен разъяснить, а так сьехать любой может

И кстати совсем необязательно в игре должен оказаться социал, без него договор тоже могут обьявить ничтожным

Eheverträge erweisen sich als unwirksam, wenn die Interessen eines Ehepartners in unangemessener Art und Weise benachteiligt werden und für den Verzicht zur Regelung ehebedingter Nachteile kein Ausgleich vereinbart wird.

или даже, что в момент подписания один из супругов плохо понимал что подписывает.

Ещё раз, я не говорю про Ehevertrag, составленный "на коленке" без участия нотариуса=юриста.

Для нормальных Eheverträge нормальные люди идут к юристу. И тогда эти Eheverträge не признают недействительными.

Все остальные хитропопые попадают впросак, как и в этом решении суда, где два социальщика решили "провернуть дело".

или даже, что в момент подписания один из супругов плохо понимал что подписывает.

так нотар должен разъяснить, а так сьехать любой может

И не просто объяснить, а именно сначала выслушать обе стороны, составить договор и убедится, что там нет ущемлений интересов одной стороны. Тогда ещё раз объяснить перед подписанием.

н.п.

интересно, а как трактуется "ущемление прав одной стороны"?

К примеру, если договор составлен 10 лет назад, в нём обе стороны согласуют и обязуются не притязать на имущество, заработанное другим. Потом одна сторона все эти 10 лет работала и зарабатывала в 3 раза больше, чем вторая, приобрела недвижимость на своё имя, плюс частично содержала вторую сторону, ибо вторая сторона зарабатывала настолько мало, что не могла сама себя обеспечить.

Т.е. получается, изначально у обоих сторон равные права. Потом кто считал нужным - работал, кто не хотел - не работаl. Детей нет.

Если теперь недвижимость, заработанная одной стороной, ей и достанется - это ущемление второй стороны?

то в таком случае договор наверняка обьявят недействительным.

Вот если зарабатывали обе стороны и набрали имущества на Augenhöhe, то договор нужен, чтобы они не грызлись за каждую тысячу и каждый домик

Или допустим по договору одному отходит фирма, другому дом

Еще олин пример

https://www.erstberatung-familienrecht.de/sittenwidriger-e...

А если то же самое оформлено нотариально (гютертреннунг), то права не считаются ущемлённымi и договор действует.

Хотя права одинаково ущемлены или не ущемлены, что с нотариальным оформлением, что без него.

По Вашей ссылке, кстати, как раз наоборот. Там говорится, что если права изначально были одинаковые (несмотря на то, что позже партнёры развивались по-разному), то договор действенный.

Im Rahmen der Wirksamkeitskontrolle hat der Tatrichter zunächst zu prüfen, ob die Vereinbarung schon im Zeitpunkt ihres Zustandekommens offenkundig zu einer derart einseitigen Lastenverteilung für den Scheidungsfall führt, dass ihr - und zwar losgelöst von der künftigen Entwicklung der Ehegatten und ihrer Lebensverhältnisse - wegen Verstoßes gegen die guten Sitten die Anerkennung der Rechtsordnung ganz oder teilweise mit der Folge zu versagen ist, dass an ihre Stelle die gesetzlichen Regelungen treten (§ 138 Abs. 1 BGB ).

--------------------------------------------

Gleichwohl wird das Verdikt der Sittenwidrigkeit in der Regel nicht gerechtfertigt sein, wenn außerhalb der Vertragsurkunde keine verstärkenden Umstände zu erkennen sind, die auf eine subjektive Imparität, insbesondere infolge der Ausnutzung einer Zwangslage, sozialer oder wirtschaftlicher Abhängigkeit oder intellektueller Unterlegenheit, hindeuten könnten (BGH vom 29. November 2023 - XII ZB 531/22 - FamRZ 2024, 512 Rn. 22 f. mwN).

нотариус законы знает, и составит договор так, чтобы его не обьявили недействительным.

Другое дело что будет в том договоре стоять, наверняка клаузель отменяющая действия пунктов противоречащих БГБ.

В результате договор вроде и есть, а оставить с его помощью партнера голым не получится

о чем я и говорю. Ehevertrag для богатых пар, чтобы не было споров о дележке имущества, но совсем не годится чтобы оставить золушку в чем пришла.

Золушка по любому заберет полцарства, а потом с этих денег заплатит адвокату.

Всегда лучше чтобы было с чего платить адвокату, даже если для этого надо адвокату заплатить

нет.