Прошу помощи в разъяснении ситуации.

Была авария, в колонне машин. Я была еще в движении. Впередистоящие машины стояли. В меня сзади въехала машина. Соответственно в во впередистоящую.

Впередистоящая заявила, что почувствовала 2 удара. На основании этого страховка делает заключение моей вины. Я оплачиваю свою часть ущерба за машину, согласно Договора. Почему не учитывается мое мнение, что и я имела 2 удара. При том, что моя машина ремонту не подлежит, весь удар пришелся на меня.
Спросила про это адвоката, написал, что водитель машины сзади с ним сложно связаться, не выходит на связь (хотя машина его рабочая). Надо проводить экспертизу, если я подам Заявление. Разве это все не относится к общему рассмотрению аварии?

Мне как то не очень хочется быть виноватой в аварии, которую и не я совершила.

Отразится ли как то на моей личной страховке по машине эта авария?

Или адвокат тупит

Какая то очень тёмная история. Это выглядит так, что вы прозевали стоящие спереди машины и не соблюдая дистанцию резко затормизили, что привело к аварии. Поэтому вас сделали виноватой.

Вы тоже не заметили, что я написала, что сзади в меня въехала машин

По правилам виноват тот, кто был сзади, и не важно, прозевала она или нет, или слишком резко тормозила..В нее вьехала машина сзади, соответсвенно задний и виноват.

Почему она вьехала? Вы стояли вместе с другими машинами или она вьехала в вас, когда вы тормозили?

Я не знаю почему она въехала. Я подьесжала к стоящим спереди машинам

можно ссылку на правила?

Я уже устала разбираться и мне хочется завершить это дело. Хочу все же понять, меня не слышат, водителя сзади по каким то причинам не могут наказать, адвокат не айс

А что свидетели? В таком случае, машина сзади должна была применить экстреное торможение, от чего должны были остаться следы. Очень страно что страховка решила сделать вас виноватой.

Стоимость страховки после аварии, насколько я знаю, существенно возрастает.

Я не знаю почему она въехала. Я подьесжала к стоящим спереди машинам

так Вы успели остановиться до удара или нет?

Почему не учитывается мое мнение, что и я имела 2 удара.

один удар спереди, другой сзади - или как?

Тоесть я могу спросить у адвоката, было ли у машины сзади экстренное торможение.
У меня ощущение, заминают дело. Как можно делать заключение на основании показания машины спереди меня, если сзади еще 2 машины. И спереди не было непредвиденной ситуации. Все притормаживали, кто то раньше, кто то позднее подъезжая к общей колонне машин. И только машина сзади ехала на большой скорости.

Я не понимаю, что мне стпрашивать, запрашивать и тд. Я молчу, адвокат молчит и так уже 2 года почти

К сожалению я тут не смогу посказать, так как прошло 2 года. Нужно было сразу доказывать свою невиновтость, пока были свидетели и машины.

до удара я ехала, притормаживая, тк спереди уже все стояли

как бы я это доказывала? Есть адвокат, который за мои интересы. На все письма его я отвечала. Я то думаю дело дальше движется, выясняется виновность машины которая въехала в меня

Могу я сменить адвоката и возобновить, продолжить дело.

Могу я сменить адвоката и возобновить, продолжить дело.

что может помешать? а что сам адвокат говорит?

я что то именно в этом деле полный ноль. На все мои вопросы отсылает меня к уже имеющимся письмам.
Этот адвокат бесплатный, тк арбайтсунфаль. Если я сменю адвоката, как там будет с оплатой? После аварии сделала адвокатскую страховку

После аварии сделала адвокатскую страховку

Не поздно ли?

Она может не сработать.

Почему не учитывается мое мнение, что и я имела 2 удара.

Вы об этом сообщили сразу?

меня никто не спрашивал об этом.
Было письмо, что водитель машины спереди заявил что было 2 удара сзади. И потом от страховки, что моя вина. Я еще ходила к адвокату, так как знала уже, что считают виновным и по количеству ударов, и сказала и показала прям на столе у него, с предметами, как это могло бы быть в моем случае с 2 ударами.
и потом письмо от адвоката, что надо подавать на восстановление, как это могло бы быть с моими 2 ударами. Но от меня ему надо было добро на это дело. При этом он сказал, что не может гарантировать успех дела.
Я то была уверена, что расследование продолжается с тем водителем, который сзади въехал. В очередной раз написала адвокату, а он снова меня отправил к прошлым письмам.
Как завершаются дела по авариям? Приходит какое то заключение? Типа, гражданин М является виновником или