Совершенно верно. Но платят им мало все же. И я речь вел вообще-то изначально о тарифных договорах, а эта специалистка аргументирует лишь государственной службой, показывая как раз узкий кругозор - ну, не знает она, что есть и другие договора.

Комментировать ее тезисы о том, что вопрос о доходе не поднимают, думаю, не стоит - одно это уже говорит о многом. И понятно, почему от нее потребовали подтверждать диплом.

😀😀😀

Вы "зарываете" себя всё дальше и дальше, Что ни фраза, так хоть стой, хоть падай.

Вы, похоже даже не понимаете, что такое öffentliche Dienst. Вам же обьяснили выше..

Удивительно, что при вашей способности мыслить, читать и понимать написанное у вас вообще есть высшее образование.

Какая трогательная забота - в полночь сгореть от праведного гнева, лишь бы оставить комментарий с нотками высокомерия. Видно, не спится, пока в интернете кто-то неправ? Или просто уровень тревожности зашкаливает, когда кто-то смеет знать тему глубже, чем вы? ))))

Чем больше вы пишете, тем нагляднее демонстрируете, что путаете не только понятия, но и собственные логические цепочки.

Во-первых - и это особенно забавно - речь изначально шла о тарифных договорах в целом, а не только о öffentlicher Dienst как таковом. Но вы, вместо того чтобы заметить разницу, дружно свели всё к своей любимой госслужбе. Вот он, кстати, ваш ограниченный кругозор в чистом виде: если вы знаете одно, то оно у вас автоматически становится всем.

Вы так самоуверенно рассуждаете об öD, что складывается ощущение: за границами Stufe 2 и E10 для вас просто ничего не существует. А ведь, представьте себе, существует. Но, конечно, зачем вам это знать - у вас же уже всё объяснено «выше». Только выше чего - над пониманием или над фактом?

Во-вторых, когда человек на фоне собственной путаницы вдруг переходит к оценке чужого образования, это уже комично. Особенно если он сам не в состоянии отличить tarifliche Eingruppierung от Stellenbewertung, путает öD с монолитной структурой без отклонений, и при этом ещё умудряется делать вид, будто говорит с позиции знания. Это выглядит как школьник, объясняющий дипломированному физику, потому что “в книжке так написано”.

Так что прежде чем сыпать «что ни фраза, так хоть стой, хоть падай» - попробуйте встать и хотя бы раз прочитать внимательно, о чём вам вообще писали. Может, тогда поймёте, что вы не оппонента «зарыли», а только собственную аргументацию.