Оспорить штраф за превышение скорости
Здравствуйте, вопрос такой -первый раз за 10! Лет вождения пришел штраф за превышение скорости, зато сразу аж на 21! Км в зоне 30(((. Штраф, судя по интернету 128 евро(((. Хотелось бы если не в ноль оспорить, хотя бы снизить. Есть ли какие то легальные способы - машина зарегистрирована нс мужа, по его прописке в другом городе+ сего дня пришел только запрос на Fragebogen - типа кто был за рулём. Идеи пока такие - сказать, что за рулём был неизвестно кто(?) или поплакать на тему бес попутал/солнечное затмение и ТД, справедливости ради скажу, что момент блитца видела, но скорость была в районе 40-45км/ч..как то можно это к делу привязать? Спасибо за идеи
Идеи пока такие - сказать, что за рулём был неизвестно кто(?)
Есть ли какие то легальные способы -
Есть,
указать, что за рулем был не он, а по поводу того кто?- Не надо вообще ничего указывать!!!!
Если по поводу данных о водителе- там есть возможность отметить "Ich nehme von meinem Zeugnisverweigerungsrecht gebrauch" , то отметить это.
Никакого намека, кто был за рулем, а то придут к вам сравнивать фото.
Муж имеет полное право не свидетельствовать против жены, скрыв данные того, кто был за рулем.
Идеи пока такие - сказать, что за рулём был неизвестно кто(?)
а как вам идея признать свою вину и заплатить штраф?
справедливости ради скажу, что момент блитца видела, но скорость была в районе 40-45км/ч..
и откуда взялось тогда превышение на 21kmh? 
справедливости ради скажу, что момент блитца видела, но скорость была в районе 40-45км/ч..и откуда взялось тогда превышение на 21kmh?
ТС врёт и не краснеет.
Если в зоне 30 её засекли с превышение в 21 км/ч, то на спидометре было минимум 54 км/ч, а реальнее все 57 км/ч.
Ибо считать надо так:
- в письме: 30+21 = 51 км/ч
- при этом погрешность в 3 км/ч уже отнята : 51+3 = 54 км/ч (измеряют системы обычно весьма точно)
- все спидометры показывают чуть больше реальности, допустим на ещё 3 км/ч: 54+3 = 57 км/ч.
штраф за превышение скорости, зато сразу аж на 21!
Какие-то небольшие шансы есть, если полицейский держал радар в руках. Адвокат нужен, но за один пункт овчинка выделки не стоит. Раз в десять лет не страшно.
а как вам идея признать свою вину и заплатить штраф?
И что, медаль дадут? Странный у вас менталитет. Если по закону есть возможность избежать штрафа, то надо быть дурачком, чтобы пойти и сдаться.
Адвокат нужен,
Никакой адвокат не нужен, пусть сначала найдут того, кто был за рулем. В ситуации ТС большие шансы, что дело закроют, если будет действовать правильно. Шьют то дело ее мужу, а дело будет шито белыми нитками, если его продолжат обвинять и пришлют Bußgelbescheid несмотря на непризнание вины, так как на фото вовсе не он.
ТС врёт и не краснеет.
ну это и ежу ясно что врёт
только я одно не могу понять почему нельзя признатья "да, нарушила - незаметила знака, была в мыслях где то , было на правила глубоко наплевать " и просто заплатить штраф? Нее , сначала давят на газ, а потом начинают задницей вилять
Если по закону есть возможность избежать штрафа, то надо быть дурачком, чтобы пойти и сдаться.
ах, по какому закону можно избежать штрафа, привысив на 21(!!!) в 30-зоне? спихивать вину на несуществующую гостью из Тикманду - это обман , а не избежание наказания по закону.
ПС: хочу посмотреть какие законы вы здесь приводить будете если такая тс перед школой вашего ребёнка собьёт
зачем что то писать если совсем не в теме, никакую гостью там прописывать не надо, просто написать, что ауто пользуются mehrere leute,
и не знает кто это, муж не обязан свидетельствовать на супругу, скорее всего все закончится предписанием Fahrtenbuch,
это значит будет 1 год записывать в эту книжечку каждую поездку
не надо, просто написать, что ауто пользуются mehrere leute,и не знает кто это, муж не обязан свидетельствовать на супругу, скорее всего все закончится предписанием Fahrtenbuch,это значит будет 1 год записывать в эту книжечку каждую поездку
Писать ничего не надо, чем больше пишешь не зная правовых тонкостей, тем может быть хуже.
На данном этапе достаточно указать, что вина не признается, а в графе "кто был за рулем" ничего не заполнять. Если в амте окажутся особо одаренные и видя, что на фото не владелец- все равно вышлют Bußhelbescheid, то опротестовать. Можно даже не указывать причину. Дело с большой вероятностью закроют, наложение Fahrtenbuch маловероятно на первый раз.
ах, по какому закону можно избежать штрафа, привысив на 21(!!!) в 30-зоне? спихивать вину на несуществующую гостью из Тикманду - это обман
вы читать умеете? письмо пришло на адрес владельца авто, который не был за рулем, он вообще не при делах, в чем проблема и в чем обман? против жены и родственников никто не обязан давать никаких показаний
На данном этапе достаточно указать, что вина не признается, а в графе "кто был за рулем" ничего не заполнять. Если в амте окажутся особо одаренные и видя, что на фото не владелец- все равно вышлют Bußhelbescheid, то опротестовать. Можно даже не указывать причину. Дело с большой вероятностью закроют, наложение Fahrtenbuch маловероятно на первый раз.
Да, это правильный алгоритм действий. Возможно пришлют ещё участкового по адресу владельца. Вероятность, что дело закроют, высока. Да даже если вести Fahrtenbuch обяжут, не трагично. Записывается время и кто был за рулём.
На данном этапе достаточно указать, что вина не признается, а в графе "кто был за рулем" ничего не заполнять.
У знакомой сын через год после получения прав совершил Fahnenflucht на машине отца.
В то время это грозило лишением прав на енсколько месяцев и пунктами..
В графе отец написал " ауто пользуются mehrere leute,и не знает кто это"
дело закрыли( несмотря на ( свидетельское) фото водителя со спины" , НО! отец получил пункты...
Странный у вас менталитет. Если по закону есть возможность избежать
Это у вас странный.
В следующий раз она человека собьёт и будет спрашивать где тело спрятать. Чтоб во -первых не нашли, во вторых доказали что она сбила.
И эти два случая ничем отличаться не будут, кроме тяжестью преступления.
Это у вас странный.
В следующий раз она человека собьёт и будет спрашивать где тело спрятать. Чтоб во -первых не нашли, во вторых доказали что она сбила.
И эти два случая ничем отличаться не будут, кроме тяжестью преступления
Я же говорю странный. Здесь форум "Право", а не "Совет по нравственному воспитанию".
Сравнение с сокрытием трупа, мягко говоря, неадекватное. Между административным правонарушением и уголовным преступлением огромная разница не только по закону, но и по смыслу. Разговор, изначально, идет о ЗАКОННЫХ юридических способах обжаловать штраф, а не о пособничестве преступлениям.
Здесь форум "Право"
Именно.
ЗАКОННЫХ юридических способах обжаловать штраф,
Увидеть свою физиономию на фото, соврать что не знаешь кто это, это законно обжаловать?
Между административным правонарушением и уголовным преступлением огромная разница
Один раз прокатит, второй раз тоже может прокатить.
Или думаете второй раз человек не сбежит, а остановится и посмотрит что там со сбитым человеком?
Это легальный путь?
Нагло соврать и потом надеятся что прокатит?
По немецкому законодательству ОБВИНЯЕМЫЙ имеет право врать в свое оправдание- это является частью права на защиту. (Исключение- ОБВИНЯЕМЫЙ не имеет права оговаривать других)
А вы не знали?
В следующий раз она человека собьёт и будет спрашивать где тело спрятать. Чтоб во -первых не нашли, во вторых доказали что она сбила.
И эти два случая ничем отличаться не будут, кроме тяжестью преступления.
Не путайте. ж..у с пальцем. Замер скорости, например, может быть ошибочным и тд и тп. Да и 30 зоны разные бывают. Всякий там Lärmschutz. Естественно можно и нужно использовать все способы защиты.
В графе отец написал " ауто пользуются mehrere leute,и не знает кто это"
очередные сказки , и если на этой авто был к примеру сбит человек и т.д выходит владелец авто не при делах, но вот оказия спросят сразу кто обычно брал авто и далее что будет? а за брехню и не адекватность могут и изъять права так как явно у владельца авто с кукаретней не в порядке.
смотрите сериалов и..
Здесь форум "Право", а не "Совет по нравственному воспитанию".
Вот именно. Право. А не "Как совершать преступления, чтобы за это ничего не было"
По немецкому законодательству ОБВИНЯЕМЫЙ имеет право врать в свое оправдание-
Тоже неправда. Обвиняемый имеет право не свидетельствовать против себя. А вот за вранье вполне реально получить добавку к сроку.
К сожалению, это так. Есть такая возможность, по закону, сказать что машиной пользуются разные люди, и владелец авто не знает, кто был за рулем. Иногда из-за этого страдают невиновные люди, чье авто, например, поцарапала другая машина, и просто уехала- Fahrerflucht. И даже полиция ничего не могла сделать, так как у подозреваемого есть право не называть того, кто был за рулем... Бред, конечно, но это так.
при наличии Rechtschutzversicherung ohne Selbstbeteiligung. К адвокату конечно. Если нет хоть одного из двух пунктов, то просто заплатить и забыть как страшный сон.
Пы сы. У меня в городе очень часто присылают спустя месяца два уже с Mahngebühren.
Die Gesetze enthalten keine Wahrheitspflicht für den Beschuldigten, sie ist auch nicht „über drei Ecken“ aus dem Gesetz herzuleiten. Aber es ist im Gesetz auch kein Recht zur Lüge als Beschuldigter im Ermittlungsverfahren verankert. Tatsache ist aber, dass die Lüge des Beschuldigten nicht sanktioniert ist. Das bedeutet also, gegen den Beschuldigten kann nichts unternommen werden, wenn er unwahre Angaben in einer Beschuldigtenvernehmung macht.
Der einer Lüge überführte Beschuldigte darf nicht von vornherein einen Verlust an Glaubwürdigkeit erleiden. Denn gerade Unschuldige haben oft triftige Gründe, nicht die Wahrheit zu sagen. Das Lügen im weitesten Sinne ist auch nicht strafverschärfend bei der Strafzumessung durch ein Gericht („Höhe der Strafe“) zu berücksichtigen. Die anzuwendenden Strafzumessungserwägungen für den Richter bestimmen sich nach § 46 Abs. 2 StGB. Ausweislich dieser Regelung gehört das Lügen nicht zu den die Strafe erhöhenden Kriterien.
https://dost-rechtsanwalt.de/spezialisiert-auf-die-strafve...
Тоже неправда. Обвиняемый имеет право не свидетельствовать против себя. А вот за вранье вполне реально получить добавку к сроку.
так любят врать полицейские
In der Praxis kommt es gelegentlich vor, dass Polizisten den Beschuldigten dahingehend belehren, er hätte die Wahrheit zu sagen. Da es aber – wie erläutert – keine Wahrheitspflicht des Beschuldigten gibt, ist diese Belehrung schlicht und ergreifend falsch. Sie ist – juristisch betrachtet – nicht zulässig und irreführend.
Eine solche unzulässige Belehrung eines Polizisten kann eine Täuschung im Sinne des § 136a StGB sein. Die Folge wäre, dass die Beschuldigtenvernehmung als Beweismittel nicht mehr verwendet werden darf (Verwertungsverbot).
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Спасибо всем за ответы,особенно Deptokrat за дельные советы. Я скорее всего так и поступлю- вину признаю, но напишу сообщение о смягчающих обстоятельствах- дожде, переносной -не стационарной камере, отсутствуу знака - только на дорожном полотне нанесено ограничение ну и то, что у меня нет пунктов и других нарушений кроме как за неправильную парковку раз в 2 года. Ну, а тем, кто в "белом пальто" ни разу не превышал скорость в незнакомом месте -хорошей дроги и зеленых светафоров)
о смягчающих обстоятельствах- дожде, переносной -не стационарной камере,
отсутствуу знака - только на дорожном полотне нанесено ограничение
ну и то, что у меня нет пунктов и других нарушений кроме как за неправильную парковку раз в 2 года
дожде, переносной -не стационарной камере - это не имеет значения
отсутствуу знака - только на дорожном полотне - а вот это существенно. Но, кохоже,что вы просто знак не видели
что у меня нет пунктов и других нарушений кроме как за неправильную парковку раз в 2 года - это не имеет значения
отсутствуу знака - только на дорожном полотне нанесено ограничение
это не смягчающее обстоятельство, . это было в жилом массиве, где 30-зона? Значит знак только при вьезде в этот массив , вот такой
переносной -не стационарной камере
ага, укажите это, что бы они знали что вы тормозите только там где знаете что стоит камера, а в других местах вы давите на газ
так что или ваш муж указывает что машиной пользуются несколько человек и он не знает кто был за рулём. Или же он указывает вас , без всяких отговорок
Дело не в том, что никто не превышал скорость
Нынешние правила мягко говоря -дебильные
Но смысл оправдываться и пытаться давить на жалость, если нарушение есть и вас застукали ?
Навряд ли это будет играть роль, штраф все равно надо будет заплатить в полном обьеме
Так зачем унижаться и совершать столько телодвижении
Про переносную камеру я написала,имея ввиду,что у нее погрешность замера больше, просто до 21 км нет пункта,
девушка, не оправдывайтесь, вы даже "городской" скорости в 50кмх не придерживались.
я в'езжала с соседней улицы и на этом отрезке,где я ехала знака точно нет, специально проверяла потом, только на дороге
вам бы правила освежить, честное слово
https://www.adac.de/verkehr/recht/verkehrsvorschriften-deu...
Eine Besonderheit ist vielen Verkehrsteilnehmern nicht bekannt: Die Tempo-30-Zone ist mit entsprechenden Schildern nur am Anfang und am Ende gekennzeichnet. Tempo 30 gilt also auf allen Straßen, die zu diesem Gebiet gehören. Am Anfang der Zone steht das Verkehrszeichen 274.1, am Ende die grau hinterlegte, durchgestrichenen Variante 274.2. An den einzelnen Straßeneinmündungen wird der Hinweis nicht wiederholt.
Gelegentlich wird auf der Straße eine weiße "30" aufgebracht. Von Auto- und Radfahrenden wird erwartet, dass sie wissen, dass sie sich in einer Tempo-30-Zone befinden. Als Vorfahrtsregel gilt meistens rechts vor links.
Was ist der Unterschied zwischen Zone 30 und Tempo-30?
In der 30er-Zone gilt also rechts vor links. Diese 30er-Zonen gelten, bis sie durch ein entsprechendes Schild wieder aufgehoben werden. Anders verhält es sich bei Tempo-30-Strecken auf Hauptverkehrs- oder Durchgangsstraßen: Die gelten nur für einen begrenzten Streckenabschnitt und unter bestimmten Voraussetzungen.
Про переносную камеру я написала,имея ввиду,что у нее погрешность замера больше,
Вы сейчас там письменно так наобъясняетесь, что вообще права заберут и на идиотентест отправят.
Погрешность камеры, вообще, не ваше дело. Вы получили результат уже с учётом погрешности.
Технически, поставить под вопрос настройки и калибровки блитцера мог бы поставить анвальт, но вы ж не к нему пошли, а на форум.
Был случай у меня лет 9 назад подрезал меня на автобаме один Автомобиль прямо перед мной резко свернул на Аусфарт видно проворонил наверно, почти чуть не задел меня, пришлось делать внезапно как бы автоматически Полное торможение с Вонвагеном и слава богу что взади меня не было машин, всё это было снято на Видеорегистратор, подал Заяву и видео в Полицию, номера всё чётко было видно, всё приняли как положено, ну думаю накажут водителя, но через 6 месяцев прислали письмо что не удалось установить Водилу и дело закрыли, так что Шанс есть и у Вас!
Из первого поста ТС -
справедливости ради скажу, что момент блитца видела, но скорость была в районе 40-45км/ч
Т.е. при фактической скрости 54 у ТС на спидометре
она видела 40-45.
Или спидометр неисправен, или посмотрела на него через 1-2 секунды после вспышки, или
вообще не знала , что находится в зоне 30.
Скорее всего последнее.
И ехала 55 в час.
вообще не знала , что находится в зоне 30.
Скорее всего последнее.
Конечно не знала, т.к. для неё новость что в зоне 30 знаки стоят только на въезде и-выезде, а для особо невнимательных ещё специально пишут на асфальте, но её даже этот факт возмутил. Она бы ещё додумалась жаловаться на них, если бы не форум.