Artikels 116 des Grundgesetzes
Мне очень много помогают участники Форума. Даже если нет прямого ответа, мне достаточно бывает только направления, где, возможно, находится ответ на мой вопрос.
Artikel 116[Begriff „Deutscher“]
(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31.Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.
(1) Немцем в понимании настоящего Основного закона является, если иное не установлено законом, любое лицо, имеющее немецкое гражданство, либо являющееся беженцем или перемещенным лицом немецкой национальности, либо его супруг или потомок на территории Германского Рейха по состоянию на 31 декабря 1937 года.
Моя семья была переселена в Вартегау в 1944г. (тогдашний Рейх).
Согласно статьи 116 Основного Закона мой отец (основной заявитель) - Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit, моя мама - dessen Ehegatte, я - Abkömmling. Я вернулась в Германию, получив Staatsangehörigkeitsausweis в 2012 году.
Моя семья была переселена в Вартегау не в границах 31.12.1937 года. Как это совмещается с тем, что deutscher Volkszugehörigkeit, переселенные в Reichsgau Wartheland всех признают немцами?
И еще меня интересует, что имел ввиду Законодатель под фразой "vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung"?! Какие имеются на эту тему нормативные акты?
Мне очень много помогают участники Форума. Даже если нет прямого ответа, мне достаточно бывает только направления, где, возможно, находится ответ на мой вопрос.
Artikel 116[Begriff „Deutscher“]Моя семья была переселена в Вартегау в 1944г. (тогдашний Рейх).
(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31.Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.
(1) Немцем в понимании настоящего Основного закона является, если иное не установлено законом, любое лицо, имеющее немецкое гражданство, либо являющееся беженцем или перемещенным лицом немецкой национальности, либо его супруг или потомок на территории Германского Рейха по состоянию на 31 декабря 1937 года.
Согласно статьи 116 Основного Закона мой отец (основной заявитель) - Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit, моя мама - dessen Ehegatte, я - Abkömmling. Я вернулась в Германию, получив Staatsangehörigkeitsausweis в 2012 году.
Моя семья была переселена в Вартегау не в границах 31.12.1937 года. Как это совмещается с тем, что deutscher Volkszugehörigkeit, переселенные в Reichsgau Wartheland всех признают немцами?
И еще меня интересует, что имел ввиду Законодатель под фразой "vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung"?! Какие имеются на эту тему нормативные акты?
Вы относитесь к тем немцам, "wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt".
Вы относитесь к тем немцам, "wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt".
А мои родители?
Вопрос касается угона (Verschleppung) по окончании войны:
"Dabei bedeutet Verschleppung, dass seine Eltern gegen ihren Willen von einem Ort innerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches nach dem Stand vom 31.12.1937 zwangsweise. " - как эта фраза сочетается со статьей Основного Закона Art 16: :
Art 16
(2) Kein Deutscher darf an das Ausland ausgeliefert werden. ( (2) Ни один немец не может быть выдан за границу.)
Вроде, как Verschleppung был, но его не было... Verschleppung был только для НЕМЦЕВ, а НЕМЦЫ - это граждане, проживающие на территории Германии в пределах 1937г.
Кроме того, на солдат немецкой армии это требование не должнго было распространяться?! Ведь солдат - человек "подневольный"...?
А мои родители?
несомненно, то же самое касается и Ваших родителей, через которых Вы и приобрели немецкое гражданство.
Вопрос касается угона (Verschleppung) по окончании войны:
"Dabei bedeutet Verschleppung, dass seine Eltern gegen ihren Willen von einem Ort innerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches nach dem Stand vom 31.12.1937 zwangsweise. " - как эта фраза сочетается со статьей Основного Закона Art 16: :
Art 16
(2) Kein Deutscher darf an das Ausland ausgeliefert werden. ( (2) Ни один немец не может быть выдан за границу.)
Вроде, как Verschleppung был, но его не было... Verschleppung был только для НЕМЦЕВ, а НЕМЦЫ - это граждане, проживающие на территории Германии в пределах 1937г.
Кроме того, на солдат немецкой армии это требование не должнго было распространяться?! Ведь солдат - человек "подневольный"...?
несколько раз перечитал, но так и не понял, в чем заключается Ваш вопрос.
несколько раз перечитал, но так и не понял, в чем заключается Ваш вопрос.
Мне нужно разобраться был или не был Verschleppung моей семьи в бывший СССР?
Согласно Основному закону:
Art 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
Art 16
(2) Kein Deutscher darf an das Ausland ausgeliefert werden.
Artikel 116
(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.
Вопрос встал о Verschleppung-е. Behörde говорит, что Verschleppung- а не было..., т.к. семью угнали их Вартегау, а не из Германии в границах 1937года. А что это тогда было? Ведь есть архивные документы из СССР, в котором указано, что человек осужден за принятие немецкого гражданства и службу в немецкой армии?! Они не берутся во внимание. Я это ранее выкладывала в другой ветке. https://foren.germany.ru/aussiedler/f/41343793.html?Cat=&p... Берется во внимание только Справка о реабилитации, что человек был под комендатурой по январь 1956 года (Справки имеются и на маму, и на меня). Мне не понятно, почему переселенные Германией в административном порядке и затем натурализованные граждане Германии делятся на граждан и на не граждан? Из моего окружения половина успела эвакуироваться из Вартегау в Германию, половина - нет. У них разные права перед Законом?
Прикреплённые файлы
Мне нужно разобраться был или не был Verschleppung моей семьи в бывший СССР?
Согласно Основному закону:
Art 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
Art 16
(2) Kein Deutscher darf an das Ausland ausgeliefert werden.
Artikel 116
(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.
в приведенных Вами статьях конституции слово Verschleppung не встречается ни разу.
Вопрос встал о Verschleppung-е. Behörde говорит, что Verschleppung- а не было..., т.к. семью угнали их Вартегау, а не из Германии в границах 1937года. А что это тогда было? Ведь есть архивные документы из СССР, в котором указано, что человек осужден за принятие немецкого гражданства и службу в немецкой армии?! Они не берутся во внимание. Я это ранее выкладывала в другой ветке. https://foren.germany.ru/aussiedler/f/41343793.html?Cat=&p... Берется во внимание только Справка о реабилитации, что человек был под комендатурой по январь 1956 года (Справки имеются и на маму, и на меня). Мне не понятно, почему переселенные Германией в административном порядке и затем натурализованные граждане Германии делятся на граждан и на не граждан? Из моего окружения половина успела эвакуироваться из Вартегау в Германию, половина - нет. У них разные права перед Законом?
натурализованные граждане Германии не могут делиться на граждан и не граждан, за исключением тех, кто впоследствии утратил гражданство Германии (например, женщины вышедшие до 1.04.1953 замуж за иностранца).
может быть, Вы закончите играть в кошки-мышки и расскажете, что за Behörde и чего Вы от нее добиваетесь?
может быть, Вы закончите играть в кошки-мышки и расскажете, что за Behörde и чего Вы от нее добиваетесь?
Наверняка, дело в этом.
https://foren.germany.ru/legal/f/40928147.html#Post4092814...
может быть, Вы закончите играть в кошки-мышки и расскажете, что за Behörde и чего Вы от нее добиваетесь?
DRV.
Всегда были аргументы, что "Eine derartige besondere Vorschrift stellt das HHG gerade nicht dar, da der Gesetzgeber - im Gegensatz zu anderen diesbezüglichen "besonderen Vorschriften" wie z.B. Kindererziehungszeiten, § 12 WGSVG, § 5 Abs. 1 S. 1 AAÜG, § 11 BerRehaG usw. - im HHG auf die Schaffung einer entsprechenden expliziten Regelung verzichtet hat."
После того как
Deutsche Bundestag teilt in seiner Kurzinformation „Mindestversicherungsdauer in der Rentenversicherungspflicht“ mit:
"Auf die allgemeine Wartezeit von fünf Jahren sind gemäß §51 Abs.1 und 4 SGB VI Beitrags- und Ersatzzeiten anzurechnen.
Beitragszeiten sind gemäß § 55 Abs. 1 SGB VI Zeiten, für die nach Bundesrecht Pflichtbeiträge (Pflichtbeitragszeiten) oder freiwillige Beiträge gezahlt worden sind. Pflichtbeitragszeiten sind auch Zeiten, für die Pflichtbeiträge nach besonderen Vorschriften - zum Beispiel durch die Anerkennung von vor dem 1. Juni 1999 liegende Zeiten der Kindererziehung - als gezahlt gelten. Ersatzzeiten sind gemäß § 250 SGB VI Zeiten vor 1992, in denen Versicherte aus nicht von ihnen zu vertretenden Gründen durch Folgen des Zweiten Weltkriegs an der Beitragszahlung gehindert waren." https://www.bundestag.de/resource/blob/924490/76f7d4d6811b... - риторика изменилась. Теперь вопрос Pflichtbeiträge исчез с повестки дня.... Появился Verschleppung в границах 1937 года.
натурализованные граждане Германии не могут делиться на граждан и не граждан, за исключением тех, кто впоследствии утратил гражданство Германии (например, женщины вышедшие до 1.04.1953 замуж за иностранца).
И я так думаю, но решила спросить других компетентных людей. Но, в принципе это касается этого:
"Nach GK - SGB VI, Nr.380 - Bei Russlanddeutschen, die während des 2. Weltkrieges durch Umsiedlung ihren Wohnsitz oder Aufenthalt im Deutsche Reich nach dem Stand vom 31.12.1937 genommen hatten und nach Kriegsende aus diesem Gebiet als Zivilisten wieder in die frühere UdSSR verschleppt worden sind, ist der Tatbestand einer Verschleppung im Sinne § 250 Abs. 1 Nr. 2 gegeben. BVerwG 3.9.1980 √ 8c 8.78-; Schreiben des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung vom 4.2.1981; Az.: II b 4 28214, zu § 1 Abs. 3 HkG."
Было ли что-то изменено в этом вопросе?
Наверняка, дело в этом.
https://foren.germany.ru/legal/f/40928147.html#Post4092814...
Нет, дело не в этом. Там вопросов нет. Все идет своим чередом согласно Закону
DRV.
Всегда были аргументы, что "Eine derartige besondere Vorschrift stellt das HHG gerade nicht dar, da der Gesetzgeber - im Gegensatz zu anderen diesbezüglichen "besonderen Vorschriften" wie z.B. Kindererziehungszeiten, § 12 WGSVG, § 5 Abs. 1 S. 1 AAÜG, § 11 BerRehaG usw. - im HHG auf die Schaffung einer entsprechenden expliziten Regelung verzichtet hat."
После того как
Deutsche Bundestag teilt in seiner Kurzinformation „Mindestversicherungsdauer in der Rentenversicherungspflicht“ mit:
"Auf die allgemeine Wartezeit von fünf Jahren sind gemäß §51 Abs.1 und 4 SGB VI Beitrags- und Ersatzzeiten anzurechnen.
Beitragszeiten sind gemäß § 55 Abs. 1 SGB VI Zeiten, für die nach Bundesrecht Pflichtbeiträge (Pflichtbeitragszeiten) oder freiwillige Beiträge gezahlt worden sind. Pflichtbeitragszeiten sind auch Zeiten, für die Pflichtbeiträge nach besonderen Vorschriften - zum Beispiel durch die Anerkennung von vor dem 1. Juni 1999 liegende Zeiten der Kindererziehung - als gezahlt gelten. Ersatzzeiten sind gemäß § 250 SGB VI Zeiten vor 1992, in denen Versicherte aus nicht von ihnen zu vertretenden Gründen durch Folgen des Zweiten Weltkriegs an der Beitragszahlung gehindert waren." https://www.bundestag.de/resource/blob/924490/76f7d4d6811b... - риторика изменилась. Теперь вопрос Pflichtbeiträge исчез с повестки дня.... Появился Verschleppung в границах 1937 года.
пожалуйста приведите ответ DRV полностью (за исключением личных данных).
И я так думаю, но решила спросить других компетентных людей. Но, в принципе это касается этого:
"Nach GK - SGB VI, Nr.380 - Bei Russlanddeutschen, die während des 2. Weltkrieges durch Umsiedlung ihren Wohnsitz oder Aufenthalt im Deutsche Reich nach dem Stand vom 31.12.1937 genommen hatten und nach Kriegsende aus diesem Gebiet als Zivilisten wieder in die frühere UdSSR verschleppt worden sind, ist der Tatbestand einer Verschleppung im Sinne § 250 Abs. 1 Nr. 2 gegeben. BVerwG 3.9.1980 √ 8c 8.78-; Schreiben des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung vom 4.2.1981; Az.: II b 4 28214, zu § 1 Abs. 3 HkG."
Было ли что-то изменено в этом вопросе?
мне такие изменения не известны. но в принципе эта цитата не в Вашу пользу, поскольку явно упоминает границы 1937 года.
пожалуйста приведите ответ DRV полностью (за исключением личных данных)."Anerkennung von Ersatzzeiten dann allerdings voraussetzt, dass der Versicherte zu einer Zeit geboren wurde, in der seine deutschen Eltern aus Deutschland verschleppt waren, und im betroffenen Zeitraum ihm, oder bei minderjährigen Kindern, den Eltern- die Ausreise untersagt war ( BSG Urteil vom 29.9.1994- 4RA - 28/93). Dabei bedeutet Verschleppung, dass der Versicherte bzw seine Eltern gegen ihren Willen von einem Ort innerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches nach dem Stand vom 31.12.1937 zwangsweise in ein ausländisches Staatsgebiet verbracht und an der Rückkehr gehindert worden waren (BSG Urteil vom 25.2.1992 - 5RJ 34/91). Mit Blick auf das Gesamtvorbringen der Klägerin sei angemerkt, dass der "Reichsgau Wartheland" außerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches vom 31.12.1937 lag." Это формулировка BSG.
Суд идет с DRV много лет. То одно всплывает, то другое. С самого начала было то, что HHG (§250 Abs.1 Nr.5) не содержит взносов. 1937 год не всплывал. Сейчас BSG вынес отрицательное решение по Verschleppung-у в границах 1937года - § 250 Abs.1 Nr.2 ). Вот у меня и возникли сомнения, нет ли тут нарушения GG?
Anerkennung von Ersatzzeiten dann allerdings voraussetzt, dass der Versicherte zu einer Zeit geboren wurde, in der seine deutschen Eltern aus Deutschland verschleppt waren, und im betroffenen Zeitraum ihm, oder bei minderjährigen Kindern, den Eltern- die Ausreise untersagt war ( BSG Urteil vom 29.9.1994- 4RA - 28/93). Dabei bedeutet Verschleppung, dass der Versicherte bzw seine Eltern gegen ihren Willen von einem Ort innerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches nach dem Stand vom 31.12.1937 zwangsweise in ein ausländisches Staatsgebiet verbracht und an der Rückkehr gehindert worden waren (BSG Urteil vom 25.2.1992 - 5RJ 34/91). Mit Blick auf das Gesamtvorbringen der Klägerin sei angemerkt, dass der "Reichsgau Wartheland" außerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches vom 31.12.1937 lag." Это формулировка BSG.
Суд идет с DRV много лет. То одно всплывает, то другое. С самого начала было то, что HHG (§250 Abs.1 Nr.5) не содержит взносов. 1937 год не всплывал. Сейчас BSG вынес отрицательное решение по Verschleppung-у в границах 1937года - § 250 Abs.1 Nr.2 ). Вот у меня и возникли сомнения, нет ли тут нарушения GG?
разумеется никакого нарушения Art. 116 GG нет, потому что спор идет не о том, являетесь ли Вы немкой или нет, а о том, с какой территории были депортированы Ваши родители. подробности нужно искать в решениях BSG.
разумеется никакого нарушения Art. 116 GG нет, потому что спор идет не о том, являетесь ли Вы немкой или нет, а о том, с какой территории были депортированы Ваши родители
Я Verschleppung увязывала с тем, что 1) все Немцы равны и 2) ни один немец не может быть выдан другому государству. Следовательно, Угон был не только в случае немцев в границах 1937 года. Поэтому это решение суда , на которое я ссылаюсь ( BSG Urteil vom 29.9.1994- 4RA - 28/93) можно применить в моем случае только в том вопросе, что Verschleppung и дальнейший Festgehaltenwerden лишил меня возможности трудиться в Германии, как другие граждане.
Но, если Verschleppung ко мне не применим, т.к. мои родители были угнаны с Вартегау, то на этом весь разговор и заканчивается.. BSG утверждает, что ни Verschleppung-а, ни Festgehaltenwerden (§ 250 Abs.1 Nr.3 SGB VI)... не было.
Разве тут нет нарушения Art.3 Abs.1 GG?
Много лет суд был согласен с тем, что все было. Даже fiktive Proberechnung был сделан как Festgehaltenwerden. Просто денег там не было. А когда деньги "нашлись" появился 1937 год... Вот и пришли мысли о GG...
Я Verschleppung увязывала с тем, что 1) все Немцы равны и 2) ни один немец не может быть выдан другому государству. Следовательно, Угон был не только в случае немцев в границах 1937 года. Поэтому это решение суда , на которое я ссылаюсь ( BSG Urteil vom 29.9.1994- 4RA - 28/93) можно применить в моем случае только в том вопросе, что Verschleppung и дальнейший Festgehaltenwerden лишил меня возможности трудиться в Германии, как другие граждане.Но, если Verschleppung ко мне не применим, т.к. мои родители были угнаны с Вартегау, то на этом весь разговор и заканчивается.. BSG утверждает, что ни Verschleppung-а, ни Festgehaltenwerden (§ 250 Abs.1 Nr.3 SGB VI)... не было.
Разве тут нет нарушения Art.3 Abs.1 GG?
при чем здесь вообще "ни один немец не может быть выдан другому государству"? Германия Ваших родителей СССР не выдавала и вообще Конституции ФРГ в то время не существовало.
Много лет суд был согласен с тем, что все было. Даже fiktive Proberechnung был сделан как Festgehaltenwerden. Просто денег там не было. А когда деньги "нашлись" появился 1937 год... Вот и пришли мысли о GG...
какой именно суд Вы имеете в виду? и что означают слова "Даже fiktive Proberechnung был сделан как Festgehaltenwerden. Просто денег там не было."?
Земельный суд отказал мне в Ersatzzeiten через Nichtzulassung. BSG не дал добро на PKH.
Остается только Bundesverwaltungsgericht?
только Bundesverfassungsgericht.
я правильно понимаю, что Вы выше цитировали решение LSG или BSG?
я правильно понимаю, что Вы выше цитировали решение LSG или BSG?
оказалось - правильно:
BSG 5. Senat, Beschluss vom 7.Oktober 2024 , Az: B 5 R 1/2...
оказалось - правильно: BSG 5. Senat, Beschluss vom 7.Oktober 2024 , Az: B 5 R 1/2...
Значит ли, что Решение суда вступило в силу, если оно уже опубликовано? Я получила это Решение 22.10.2024. Могу ли я его опротестовать в Конституционном суде.?
Значит ли, что Решение суда вступило в силу, если оно уже опубликовано?
что касается отказа в PKH - да.
но Вы можете продолжать процесс по Nichtzulassungsbeschwerde, если адвокат согласится вести дело без гарантий оплаты.
Я получила это Решение 22.10.2024. Могу ли я его опротестовать в Конституционном суде.?
в Конституционном суде решения не опротестовываются. они там обжалуются. разумеется Вы вправе это сделать (если считаете, что отказ в PKH ущемляет Ваши конституционные права).
но Вы можете продолжать процесс по Nichtzulassungsbeschwerde, если адвокат согласится его вести без гарантий оплаты.
Большое спасибо за поддержку!
Адвокат даже консультацию на 15 минут отказался бесплатно оказывать. Заплатила 300 евро. Получаю пособие по старости. Приехать в Германию как ПП не могла из-за национальности "украинка" по матери в первом паспорте. Мне записали в техникуме, когда мне исполнилось 16 лет, не спрашивая. Потом я поменяла на "немка", но это мне не помогло. Здесь уже, под нажимом Суда подала на ПП. Получила отказ, т.к. "вернулась", а не переселилась.
в Конституционном суде решения не опротестовываются. они там обжалуются. разумеется Вы вправе это сделать (если считаете, что отказ в PKH ущемляет Ваши конституционные права).
Я, в принципе, давно уже хорошего в этом вопросе ничего не жду. Есть решения федерального суда, которые подтверждают "враждебные меры" к немцам после 1956 года. DRV, не смотря на мои неоднократные просьбы, так и не обратились в ответственное Behörde за получением подтверждения по HHG. Пришлось мне обратиться к другой организации - Фонду помощи заключенным. Они сделали запрос и получили ответ, что я принадлежу к §1 HHG. Это было просто письмо. Мне оказали помощь 500 Евро. Но Bescheinigung так и не был выписан. Сама обратиться я не могу, по закону. Поэтому, в своем Решении BSG пишет, что не может мне ничего подтвердить . На основании Справки о реабилитации из России определили, что 1956 годом все заканчивается. Я неоднократно просила суд обязать DRV сделать запрос по HHG на получение Bescheinigung-а по . Тщетно.
Поэтому обратилась через другое Учреждение, ответственное за мед.уход жертвам войны, которой я являюсь. Там уже изучают мое Дело седьмой месяц.
И еще, по Ферщлеппунгу мое предположение, что для солдата немецкой армии Рейх в пределах 1937г. вообще не применим.
Это основное, но есть много других вопросов.... , которые игнорировались..
Адвокат даже консультацию на 15 минут отказался бесплатно оказывать. Заплатила 300 евро. Получаю пособие по старости. Приехать в Германию как ПП не могла из-за национальности "украинка" по матери в первом паспорте. Мне записали в техникуме, когда мне исполнилось 16 лет, не спрашивая. Потом я поменяла на "немка", но это мне не помогло. Здесь уже, под нажимом Суда подала на ПП. Получила отказ, т.к. "вернулась", а не переселилась.
а кто вел Ваше дело по PKH в BSG? через сколько лет после "возвращения" Вы подали на ПП?
Я, в принципе, давно уже хорошего в этом вопросе ничего не жду. Есть решения федерального суда, которые подтверждают "враждебные меры" к немцам после 1956 года. DRV, не смотря на мои неоднократные просьбы, так и не обратились в ответственное Behörde за получением подтверждения по HHG. Пришлось мне обратиться к другой организации - Фонду помощи заключенным. Они сделали запрос и получили ответ, что я принадлежу к §1 HHG. Это было просто письмо. Мне оказали помощь 500 Евро. Но Bescheinigung так и не был выписан. Сама обратиться я не могу, по закону. Поэтому, в своем Решении BSG пишет, что не может мне ничего подтвердить . На основании Справки о реабилитации из России определили, что 1956 годом все заканчивается. Я неоднократно просила суд обязать DRV сделать запрос по HHG на получение Bescheinigung-а по . Тщетно.
Поэтому обратилась через другое Учреждение, ответственное за мед.уход жертвам войны, которой я являюсь. Там уже изучают мое Дело седьмой месяц.
И еще, по Ферщлеппунгу мое предположение, что для солдата немецкой армии Рейх в пределах 1937г. вообще не применим.
Это основное, но есть много других вопросов.... , которые игнорировались..
я вообще не понимаю, откуда BSG взял это определение Verschleppung, потому что в том решении, на которое он ссылается, ничего подобного нет.
я вообще не понимаю, откуда BSG взял это определение Verschleppung, потому что в том решении, на которое он ссылается, ничего подобного нет.
в первых двух Уртайлях (города и земли) это постоянно утверждается.
а кто вел Ваше дело по PKH в BSG? через сколько лет после "возвращения" Вы подали на ПП?
На ПП подала слишком поздно, спустя 6 лет после возвращения. Никто не надоумил сразу подать... Это требование о первом паспорте было отменено летом 2013г. и год еще не исполнился (я прибыла в Германию в октябре 2012г.), хотя говорили, что полгода только могла быть задержка. BVA отклонил мой Антраг с указанием, что я "mit deutschen Reisepass als deutsche Staatsangehörige im Jahr 2012 nach Deutschland zurückgekehrt".
Мое дело по PKH в BSG сейчас никто не вел. Я сама везде. Только в Sozialgericht у меня был хороший адвокат. Мы с ним в тандеме хорошо работали. С Земельным судом я вела "диалог" одна. С самого начала был спор с DRV по страховому времени - DRV указывало, что не был подтвержден Internierung, Verschleppung, Festgehaltenwerden, Rückkehrverhinderung, Gewahrsam. Не было учтено рождение троих детей, т.к. они родились не в Германии.
В 2015г. меня определили нетрудоспособной и социал начал тяжбу с DRV по вопросу пенсии для меня. В срочном порядке повторно DRV собирала Бумаги от врачей, что-то там решали....Но, видимо, так и не решили. Социал меня постоянно спрашивает о ходе дела... И как-то сообщили, что возобновляют процесс..Мне не ведомо, чем все закончится...
В процессе разбирательств было установлено, что я выполняю предпосылки § 250 Abs 1 Nr. 2,3,5 SGB VI. Предпочтение отдавалось § 250 Abs 1 Nr. 3 SGB VI, т.к. он не требует постоянного желания вернуться, желание могло появиться позже. Также, в постоянном поле зрения был § 250 Abs 1 Nr. 5 SGB VI. Но, все упиралось в Entgeltpunkten.... И в трудовую деятельность в Verschleppungsgebiet (Gewahrsamsland). Я обращалась c этим к Законодателю, т.к. два суда утверждали, что § 250 не является "особым Положением".. Сейчас этот вопрос в решении BSG не поднимается.
Осталась только трудовая деятельность, но ее нужно учитывать только в случае, если застрахованное лицо получает выгоду в виде зачета трудового стажа (в стране исхода для ПП), и во избежание "двойных претензий" применение Ersatzzeiten был строго ограничен. Такой точки зрения придерживаются и иные суды (через Vergleich, что Ausschlusstatbestand § 250 Abs 2 Nr. 3 SGB VI к таким как я, не применим). Если трудовая деятельность не привела к страховому стажу согласно SGB VI, то ее учитывать нельзя. Граждане в СССР всегда работали, и если Ersatzzeiten и применим, то в очень исключительных случаях. Не думаю, что Законодатель так "думал", когда разрабатывал § 250 SGB VI
Я хоть и Vertriebene, но мой Vertreibung закончился задолго до моего рождения и стаж засчитан быть не может.
в первых двух Уртайлях (города и земли) это постоянно утверждается.
может быть, хотя бы там есть правильная ссылка?
На ПП подала слишком поздно, спустя 6 лет после возвращения. Никто не надоумил сразу подать... Это требование о первом паспорте было отменено летом 2013г. и год еще не исполнился (я прибыла в Германию в октябре 2012г.), хотя говорили, что полгода только могла быть задержка. BVA отклонил мой Антраг с указанием, что я "mit deutschen Reisepass als deutsche Staatsangehörige im Jahr 2012 nach Deutschland zurückgekehrt".
Мое дело по PKH в BSG сейчас никто не вел. Я сама везде. Только в Sozialgericht у меня был хороший адвокат. Мы с ним в тандеме хорошо работали. С Земельным судом я вела "диалог" одна. С самого начала был спор с DRV по страховому времени - DRV указывало, что не был подтвержден Internierung, Verschleppung, Festgehaltenwerden, Rückkehrverhinderung, Gewahrsam. Не было учтено рождение троих детей, т.к. они родились не в Германии.
В 2015г. меня определили нетрудоспособной и социал начал тяжбу с DRV по вопросу пенсии для меня. В срочном порядке повторно DRV собирала Бумаги от врачей, что-то там решали....Но, видимо, так и не решили. Социал меня постоянно спрашивает о ходе дела... И как-то сообщили, что возобновляют процесс..Мне не ведомо, чем все закончится...
В процессе разбирательств было установлено, что я выполняю предпосылки § 250 Abs 1 Nr. 2,3,5 SGB VI. Предпочтение отдавалось § 250 Abs 1 Nr. 3 SGB VI, т.к. он не требует постоянного желания вернуться, желание могло появиться позже. Также, в постоянном поле зрения был § 250 Abs 1 Nr. 5 SGB VI. Но, все упиралось в Entgeltpunkten.... И в трудовую деятельность в Verschleppungsgebiet (Gewahrsamsland). Я обращалась c этим к Законодателю, т.к. два суда утверждали, что § 250 не является "особым Положением".. Сейчас этот вопрос в решении BSG не поднимается.
Осталась только трудовая деятельность, но ее нужно учитывать только в случае, если застрахованное лицо получает выгоду в виде зачета трудового стажа (в стране исхода для ПП), и во избежание "двойных претензий" применение Ersatzzeiten был строго ограничен. Такой точки зрения придерживаются и иные суды (через Vergleich, что Ausschlusstatbestand § 250 Abs 2 Nr. 3 SGB VI к таким как я, не применим). Если трудовая деятельность не привела к страховому стажу согласно SGB VI, то ее учитывать нельзя. Граждане в СССР всегда работали, и если Ersatzzeiten и применим, то в очень исключительных случаях. Не думаю, что Законодатель так "думал", когда разрабатывал § 250 SGB VI
Я хоть и Vertriebene, но мой Vertreibung закончился задолго до моего рождения и стаж засчитан быть не может.
странно, вроде бы начиная с земельного суда адвокат обязателен. жалко, что 
Madagaskar покинул наши ряды. он был большой апологет § 250 SGB VI, правда не знаю, добился он в конце-концов пенсии или нет.
в первых двух Уртайлях (города и земли) это постоянно утверждается.может быть, хотя бы там есть правильная ссылка?
Ваши рекомендации всегда очень к месту, я обращу на это внимание, тщательно проработаю этот вопрос во всех направлениях, чтобы глубще все осознать.
У меня был адвокат только в городском суде. В Земельном суде вести дело я не нашла компетентного и готового меня защищать адвоката. Поэтому сама была. В BSG дело вести можно только с адвокатом. Нашла адвоката, хотя он считал, что дело не имеет шансов на успех. Может я ошибаюсь, но в моем понимании, адвокат должен искать "ниточки", неучтенные факты, все, что будет работать в "копилку" клиента. Искала доводы я, и все преподнесла "на блюдечке". Адвокат не брался за дело, пока не получит "добро" на PKH. В итоге у меня - отрицательный ответ.. Буду думать, что и как представить в Bundesverwaltungsgericht.
жалко, что
Вроде да, но только отцу.. Он давно не живет в стране и отошел от дел.
Ваши рекомендации всегда очень к месту, я обращу на это внимание, тщательно проработаю этот вопрос во всех направлениях, чтобы глубще все осознать.
У меня был адвокат только в городском суде. В Земельном суде вести дело я не нашла компетентного и готового меня защищать адвоката. Поэтому сама была. В BSG дело вести можно только с адвокатом. Нашла адвоката, хотя он считал, что дело не имеет шансов на успех. Может я ошибаюсь, но в моем понимании, адвокат должен искать "ниточки", неучтенные факты, все, что будет работать в "копилку" клиента. Искала доводы я, и все преподнесла "на блюдечке". Адвокат не брался за дело, пока не получит "добро" на PKH. В итоге у меня - отрицательный ответ.. Буду думать, что и как представить в Bundesverwaltungsgericht.
Bundesverwaltungsgericht тут совсем ни при чем.
Вроде да, но только отцу.. Он давно не живет в стране и отошел от дел.
значит и у него не вышло...
поглядел решение земельного суда. там тематика границ 1937 года вообще не упоминается. скорее всего, Вы что-то перепутали.
Я как раз и говорила, что в Решении Земельного суда было сказано:
"Die Repatriierung der Familie der Klägerin in dir ehemalige Sowjetunion im Jahr 1945 stellt zwar einen Verschleppungstatbestand dar, der jedoch im Januar 1956 mit Aufhebung der Aufsicht und Meldepflicht beendet worden ist." Границы 1937 года не упоминаются.
А BSG уже утверждает, что Verschleppungstatbestand отсутствует, т.к. родители были угнаны из Вартегау, а не из Германии в границах 1937 года: "Dabei bedeutet Verschleppung, dass der Versicherte bzw seine Eltern gegen ihren Willen von einem Ort innerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches nach dem Stand vom 31.12.1937 zwangsweise in ein ausländisches Staatsgebiet verbracht und an der Rückkehr gehindert worden waren".
Если все граждане равны, то не имеет разницы, с какой территории гражданин Германии насильно был угнан властями другого государства и помещен там в тюрьму. Это - Verschleppung!
Я как раз и говорила, что в Решении Земельного суда было сказано:"Die Repatriierung der Familie der Klägerin in dir ehemalige Sowjetunion im Jahr 1945 stellt zwar einen Verschleppungstatbestand dar, der jedoch im Januar 1956 mit Aufhebung der Aufsicht und Meldepflicht beendet worden ist." Границы 1937 года не упоминаются.
А BSG уже утверждает, что Verschleppungstatbestand отсутствует, т.к. родители были угнаны из Вартегау, а не из Германии в границах 1937 года: "Dabei bedeutet Verschleppung, dass der Versicherte bzw seine Eltern gegen ihren Willen von einem Ort innerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches nach dem Stand vom 31.12.1937 zwangsweise in ein ausländisches Staatsgebiet verbracht und an der Rückkehr gehindert worden waren".
Если все граждане равны, то не имеет разницы, с какой территории гражданин Германии насильно был угнан властями другого государства и помещен там в тюрьму. Это - Verschleppung!
значит Вы меня не поняли. я утверждал, что непонятно откуда BSG взял свое определение Verschleppung, а Вы ответили, что это было в решениях предыдущих инстанций.
на странице DRV, кстати, тоже утверждается (и тоже без ссылки):
Verschleppung im Sinne des § 250 Abs. 1 Nr. 2 SGB VI ist aber nur die zwangsweise Verbringung von einem Ort innerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches nach dem Stand vom 31.12.1937 in ein ausländisches Staatsgebiet.
Verschleppung im Sinne des § 250 Abs. 1 Nr. 2 SGB VI ist aber nur die zwangsweise Verbringung von einem Ort innerhalb der Grenzen des Deutschen Reiches nach dem Stand vom 31.12.1937 in ein ausländisches Staatsgebiet.
Я была в курсе этого. И сама в своем Berufung- e в LSG указывала, что "Russlanddeutsche, die während des 2. Weltkrieges durch Umsiedlung ihren Wohnsitz oder Aufenthalt im Deutsche Reich nach dem Stand vom 31.12.1937 genommen hatten und nach Kriegsende aus diesem Gebiet als Zivilisten wieder in die frühere UdSSR verschleppt worden sind, ist der Tatbestand einer Verschleppung gegeben (BVerwG 3.9.1980 - 8c 8.78 - ; Schreiben des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung vom 4.2.1981; Az.: II b 4 28214, zu § 1 Abs. 3 HkG)."
Это для того. чтобы указать, что я как-бы вернувшийся на родину: "Am 08.10.2012 kehrte ich nach Deutschland zurück. Es verlief nicht im Rahmen der Aufnahme nach dem BVFG, sondern ich konnte nach der Entlassung aus dem Verschleppungsgebiet als Heimkehrerin zurückkehren." 2-месячный срок после исчезновения препятствия (получение паспорта) я соблюла. Это и как-бы подтвердил BVA в своем отказе на ПП. То, что я Heimkehrerin мне всегда говорили в Амтах. Закон о возвращении на родину 1952 года был отменен 1 января 1992 года. В связи с отменой Закона о возвращении на родину от 1.1.1992 признание в качестве возвращающегося домой i. S. v. § 1 § 3 HkG были отменены, государственный орган (в моем случае DRV) должен был определить требования самостоятельно. DRV игнорировало тот факт, что я вернулся домой. Но, в Решениях SG и LSG всезда Verschleppungstatbestand был признан.
Я предполагала, что "Aufenthalt im Deutsche Reich nach dem Stand vom 31.12.1937" ко мне не применим, т.к. мой отец был солдатом немецкой армии и к нему это требование не может быть применено. (Хотя и считаю, что разграничение на "немцев из Германии" и "ненемцев из Вартегау" антиконституционно. Общеизвестно, как происходила эвакуация немецев из Вартегау. Немецкие власти начали эвакуацию немцев слишком поздно , и очень много людей не успели эвакуироваться в Германию. Хотя те, что успели, их тоже постигла та же участь, что и оставшихся в Вартегау. Из моего окружения есть много и успевших эвакуироваться (бежать), и оставшихся в Вартегау. Все оказались в "местах не столь отдаленных"....
Если у моих родителей Verschleppung-а не было, то в результате чего гражданин Германии, ее солдат, против его воли, захваченный на территории тогдашнего Рейха, оказался в советской тюрьме?
Вчера разговаривала с одной женщиной, "вернувшейся" из бывшего СССР как ПП. Ее дед с моим отцом дружили с детства. Дед ее также в Вартегау "встретил" советские войска (он тоже служил в нем.армии). И семья ее деда также не успела эвакуироваться. На спец.поселении моя и ее семья были в разных местах, а потом, после "освобождения" как-то все нашли друг друга и жили в одном селе. Я тоже знаю эту семью с детства. От этой женщины узнала, что написана книга о наших всех немцах, и предполагаю, что мой дядя (папин брат) также как другие очевидцы делился информацией (там есть его имя в списке помощников). Буду связываться с родней автора книги и надеюсь, что удасться эту книгу добыть.... Кое- что мне уже рассказали... и теперь обрывки маминых фраз из прошлой жизни, складываются в пазлы... И многое становится понятным, к примеру, почему родители молчали обо всем, что пережили во время войны....Они боялись собственной тени., были запугали, измучены, раздавлены и морально, и физически, полностью потерявшие веру в Справедливость, которую я сейчас пытаюсь НАЙТИ!
Я была в курсе этого. И сама в своем Berufung- e в LSG указывала, что "Russlanddeutsche, die während des 2. Weltkrieges durch Umsiedlung ihren Wohnsitz oder Aufenthalt im Deutsche Reich nach dem Stand vom 31.12.1937 genommen hatten und nach Kriegsende aus diesem Gebiet als Zivilisten wieder in die frühere UdSSR verschleppt worden sind, ist der Tatbestand einer Verschleppung gegeben (BVerwG 3.9.1980 - 8c 8.78 - ; Schreiben des Bundesministers für Arbeit und Sozialordnung vom 4.2.1981; Az.: II b 4 28214, zu § 1 Abs. 3 HkG)."Это для того. чтобы указать, что я как-бы вернувшийся на родину: "Am 08.10.2012 kehrte ich nach Deutschland zurück. Es verlief nicht im Rahmen der Aufnahme nach dem BVFG, sondern ich konnte nach der Entlassung aus dem Verschleppungsgebiet als Heimkehrerin zurückkehren." 2-месячный срок после исчезновения препятствия (получение паспорта) я соблюла. Это и как-бы подтвердил BVA в своем отказе на ПП. То, что я Heimkehrerin мне всегда говорили в Амтах. Закон о возвращении на родину 1952 года был отменен 1 января 1992 года. В связи с отменой Закона о возвращении на родину от 1.1.1992 признание в качестве возвращающегося домой i. S. v. § 1 § 3 HkG были отменены, государственный орган (в моем DRV) должен был определить требования самостоятельно. DRV игнорировало тот факт, что я вернулся домой. Но, в Решениях SG и LSG всезда Verschleppungstatbestand был признан.
Я предполагала, что "Aufenthalt im Deutsche Reich nach dem Stand vom 31.12.1937" ко мне не применим, т.к. мой отец был солдатом немецкой армии и к нему это требование не может быть применено. (Хотя и считаю, что разграничение на "немцев из Германии" и "ненемцев из Вартегау" антиконституционно. Общеизвестно, как происходила эвакуация немецев из Вартегау. Немецкие власти начали эвакуацию немцев слишком поздно , и очень много людей не успели эвакуироваться в Германию. Хотя те, что успели, их тоже постигла та же участь, что и оставшихся в Вартегау. Из моего окружения есть много и успевших эвакуироваться (бежать), и оставшихся в Вартегау. Все оказались в "местах не столь отдаленных"....
Если у моих родителей Verschleppung-а не было, то в результате чего гражданин Германии, ее солдат, против его воли, захваченный на территории тогдашнего Рейха, оказался в советской тюрьме?
Вчера разговаривала с одной женщиной, "вернувшейся" из бывшего СССР как ПП. Ее дед с моим отцом дружили с детства. Дед ее также в Вартегау "встретил" советские войска (он тоже служил в нем.армии). И семья ее деда также не успела эвакуироваться. На спец.поселении моя и ее семья были в разных местах, а потом, после "освобождения" как-то все нашли друг друга и жили в одном селе. Я тоже знаю эту семью с детства. От этой женщины узнала, что написана книга о наших всех немцах, и предполагаю, что мой дядя (папин брат) также как другие очевидцы делился информацией (там есть его имя в списке помощников). Буду связываться с родней автора книги и надеюсь, что удасться эту книгу добыть.... Кое- что мне уже рассказали... и теперь обрывки маминых фраз из прошлой жизни, складываются в пазлы... И многое становится понятным, к примеру, почему родители молчали обо всем, что пережили во время войны....Они боялись собственной тени., были запугали, измучены, раздавлены и морально, и физически, полностью потерявшие веру в Справедливость, которую я сейчас пытаюсь НАЙТИ!
если под справедливостью Вы подразумеваете притязание на немецкую пенсию, то вряд ли Вы ее добьетесь. потому что в решении BSG определение "Verschleppung" играло совершенно побочную роль и было произнесено мимоходом. я с Вами согласен, что место, откуда немецкого гражданина увезли на его прежнюю родину не должно играть роль (и уж во всяком случае если это - территория, на тот момент юридически включенная в состав рейха), но вряд ли Bundesverfassungsgericht будет возиться с этой ремаркой...
что Вы можете реально сделать - это указать BSG, что в решении, на которое он ссылается как на источник определения "Verschleppung", ничего подобного нет.
Большое спасибо за дельные советы и подсказки.
если под справедливостью Вы подразумеваете притязание на немецкую пенсию, то вряд ли Вы ее добьетесь.
Выдержка из общеизвестного решения BSG от 29.09.1994 - 4 RA 28/93:
"Mit dem von der Beklagten angesprochenen "Wesen der Ersatzzeiten" ist die Einbeziehung der Kinder von Verschleppten durchaus vereinbar. Als deutsche Staatsangehörige oder Deutsche iS Art. 116 des Grundgesetzes (GG) hätten sie ab Vollendung des 14. Lebensjahres die Möglichkeit gehabt, durch Ausübung einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung Beiträge zur deutschen Rentenversicherung zu zahlen. Diese Möglichkeit, die allen deutschen Kindern mit der Geburt offensteht, wurde ihnen durch die Verschleppung ihrer Eltern genommen. Hier realisiert sich genau derjenige Schaden, dessentwegen die Ersatzzeittatbestände als soziale Entschädigung im Gewande der Sozialversicherung geschaffen worden sind. " Это как-бы о Справедливости.
Если бы не было Umsiedlung -a, Verschleppung - a, Gewahrsam, то и вопросов бы не возникало. Этнические немцы из СССР (не граждане Германии), имевшие возможность переселиться в Германию как ПП, это сделали, и получили здесь зачет стажа по FRG (добрая воля государства).
Из нашего села все немецкие семьи (уже прошедшие Umsiedlung и "отсидешие срок" на спец.поселениях СССР) также переселились (повторно) и получили пенсию. У меня такой возможности переселения как ПП не было. Бесчисленное множество этнических немцев, имевших одного ненемецкого родителя и его национальность в первом паспорте, получала отказ в приеме в Германию в качестве ПП.
Если бы мне было известно о моем гражданстве, я бы ни дня не медлила бы... Что я, в принципе,
и сделала в конце- концов. В 2011 году нашла отца в Списках Жертв, как "репатрианта из ГЕРМАНИИ". Нашла доверенное лицо в Германии, которое сделало запрос в Бундесархив, получила Свидетельство о натурализации семьи, подготовила все необходимые документы. В декабре 2011г. документы мои были в BVA, в феврале присвоен номер, в мае уже было установлено гражданство, но по техническим причинам (уточнение сотрудником BVA некоторых данных в написании нас.пункта и адресов....) мое Свид. о гражданстве было выписано 30.08.2012. 25.09.2012 - получила паспорт в течении двух часов в Посольстве и 07.10.2012 я прибыла в Германию. Не верила и не верю до сих пор, что имею паспорт гражданина своей страны (периодически проверяю на месте ли он
).
Я вернулась в Германиюв в теч. двух месяцев после исчезновения "препятствия" и считаю, что BVA могли бы предоставлять статус ПП таким, как я (ведь я все-таки как ни крути, а Vertriebenen. Да, как ребенок основного заявителя, т.е. сегодняшний §7. Но мои все кузины и кузены, приехавшие (вернувшиеся) со своими родителями по §7 BVFG, сейчас повысили свой статус до §4 BVFG и получают пенсию с учетом иностраннго стажа.)
Суд подверг сомнению мое постоянное желание переехать (вернуться) в Германию. Я утверждала, что Желание и Возможность - разные вещи... Желание было всегда и сейчас готовятся письменные показания очевидцев - свидетелей моих стремлений-переживаний- желаний... Не знаю, насколько это поможет Делу.... Вы сказали, что не поможет НИЧЕГО.
Выдержка из общеизвестного решения BSG от 29.09.1994 - 4 RA 28/93:
"Mit dem von der Beklagten angesprochenen "Wesen der Ersatzzeiten" ist die Einbeziehung der Kinder von Verschleppten durchaus vereinbar. Als deutsche Staatsangehörige oder Deutsche iS Art. 116 des Grundgesetzes (GG) hätten sie ab Vollendung des 14. Lebensjahres die Möglichkeit gehabt, durch Ausübung einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung Beiträge zur deutschen Rentenversicherung zu zahlen. Diese Möglichkeit, die allen deutschen Kindern mit der Geburt offensteht, wurde ihnen durch die Verschleppung ihrer Eltern genommen. Hier realisiert sich genau derjenige Schaden, dessentwegen die Ersatzzeittatbestände als soziale Entschädigung im Gewande der Sozialversicherung geschaffen worden sind. " Это как-бы о Справедливости.
Если бы не было Umsiedlung -a, Verschleppung - a, Gewahrsam, то и вопросов бы не возникало. Этнические немцы из СССР (не граждане Германии), имевшие возможность переселиться в Германию как ПП, это сделали, и получили здесь зачет стажа по FRG (добрая воля государства).
Из нашего села все немецкие семьи (уже прошедшие Umsiedlung и "отсидешие срок" на спец.поселениях СССР) также переселились (повторно) и получили пенсию. У меня такой возможности переселения как ПП не было. Бесчисленное множество этнических немцев, имевших одного ненемецкого родителя и его национальность в первом паспорте, получала отказ в приеме в Германию в качестве ПП.
Если бы мне было известно о моем гражданстве, я бы ни дня не медлила бы... Что я, в принципе, и сделала в конце- концов. В 2011 году нашла отца в Списках Жертв, как "репатрианта из ГЕРМАНИИ". Нашла доверенное лицо в Германии, которое сделало запрос в Бундесархив, получила Свидетельство о натурализации семьи, подготовила все необходимые документы. В декабре 2011г. документы мои были в BVA, в феврале присвоен номер, в мае уже было установлено гражданство, но по техническим причинам (уточнение сотрудником BVA некоторых данных в написании нас.пункта и адресов....) мое Свид. о гражданстве было выписано 30.08.2012. 25.09.2012 - получила паспорт в течении двух часов в Посольстве и 07.10.2012 я прибыла в Германию. Не верила и не верю до сих пор, что имею паспорт гражданина своей страны (периодически проверяю на месте ли он
Я вернулась в Германиюв в теч. двух месяцев после исчезновения "препятствия" и считаю, что BVA могли бы предоставлять статус ПП таким, как я (ведь я все-таки как ни крути, а Vertriebenen. Да, как ребенок основного заявителя, т.е. сегодняшний §7. Но мои все кузины и кузены, приехавшие (вернувшиеся) со своими родителями по §7 BVFG, сейчас повысили свой статус до §4 BVFG и получают пенсию с учетом иностраннго стажа.)
Суд подверг сомнению мое постоянное желание переехать (вернуться) в Германию. Я утверждала, что Желание и Возможность - разные вещи... Желание было всегда и сейчас готовятся письменные показания очевидцев - свидетелей моих стремлений-переживаний- желаний... Не знаю, насколько это поможет Делу.... Вы сказали, что не поможет НИЧЕГО. Однако мне известны случаи признания таким, как я Ersatzzeiten (через мировое соглашение, во избежание прецедента)... Это еще один вопрос О справедливости......
я ни в коем случае не хочу Вас отговаривать от борьбы и даже наоборот поддерживаю ее и надеюсь, что Вы сообщите о ее результате.
но мой прогноз от этого не изменится.
Справедливость справедливостью, но нынче у ПП больших пенсий не бывает. Поэтому, добившись пенсии, можно остаться на уровне грундзихерунга. Вопрос: нахрена козе баян?
автор - не пп, но в подтверждение Ваши слов могу привести отрывок из одного интересного судебного решения. это решение интересно прежде всего тем, что является прямым продолжением знаменитого решения OVG Niedersachsen-Bremen L 2 R 51/09 от 19.01.2011, активно распространненного в среде заинтересованных лиц в частности пользователем Madagaskar.
в настоящее время это решение фактически забанено и удалено из всех юридических баз данных. знаменито оно тем, что обязало DRV учитывать те самые Ersatzzeiten nach § 250 SGB VI. кстати, все последующие известные мне судебные решения, в которых истцы ссылались на решение L 2 R 51/09, не принимали его во внимание и даже часто указывали на то, что это решение ошибочно.
но оказалось, что это решение получило продолжение, очевидно как раз в связи с тем, что размер полученной пенсии оказался настолько малым, что не удовлетворил ни истца ни - после его смерти - его вдову, которая и продолжала дело и в конце-концов окончательно проиграла его в BSG, формально потому что не нашла адвоката, согласного ее интересы бесплатно защищать. опубликовано, однако, решение земельной инстанции OVG Niedersachsen-Bremen L 9 R 90/21 от 03.06.2021, из которого можно понять, какую пенсию "выиграл" истец в 2011 году:
Die Beklagte trug der Entscheidung Rechnung und stellte aufgrund des Urteils die Regelaltersrente beginnend ab 1. Februar 2005 unter Berücksichtigung der Zeit vom 1. Januar 1957 bis zum 31. Dezember 1989 neu fest (Rentenbescheid vom 22. März 2011). Die persönlichen EP (pEP) betrugen nunmehr 16,6206 EP gegenüber den im Rentenbescheid vom 26. Januar 2005 festgestellten 5,2555 pEP. Daraus ergab sich - bezogen auf den Rentenbeginn am 1. Februar 2005 - ein Rentenzahlbetrag in Höhe von monatlich 434,30 Euro (zuvor: 125,05 Euro).
в результате суд постановил:
Die Ermittlung der EP im Rentenbescheid vom 22. März 2011 (Anlage 4) ist - worauf bereits der 1. Senat des LSG hingewiesen hatte (Urteil vom 24. Januar 2018 - L 1 R 24/15) - ebenfalls nicht zu beanstanden. Danach wurden die beitragsfreien Zeiten bzw. Ersatzzeiten (432 Monate) zutreffend mit 11,7072 EP bewertet.
т.е. по сути учет 36 лет Ersatzzeiten привел к увеличению пенсии на 309,25 Euro, что, конечно, никак не могло помочь истцу выбраться из Grundsicherung.
Справедливость справедливостью, но нынче у ПП больших пенсий не бывает. Поэтому, добившись пенсии, можно остаться на уровне грундзихерунга. Вопрос: нахрена козе баян?
Согласна. Я знаю, что мой вопрос о борьбе за право на пенсию - это не про деньги.... Материальное мое положение не улучшится ни на цент. Мы с мужем являемся получателями Grundsicherung im Alter. Прожиточный минимум на двоих, аренда жилья, коммунальные, мед.страховка до 2000 тысяч тянет. Такой пенсии, конечно, не будет, да и будет ли она вообще. Вопрос для меня больше моральный, нравственный (может это не всем понятно, но это так). В СССР гнобили, что ты "из другой стаи", постоянно нужно было доказывать, что ты равный..., и сейчас - статусов много, но они для тебя - пустой звук... В РФ "Справка о реабилитации", которую я имею, дает какие-то льготы, набавки к пенсии (немного, но они есть). Тут этот документ - пока "пустая бумажка"... Но, может что-то изменится, но "когда нас не будет".
Раз название ветки ветки - об Основном Законе. Будет ли перспективным предложение о внесении дополнения в BVFG, что граждане Германии со статусом Vertriebene, полученного в результате событий Второй Мировой войны, после "преодоления препятствия", вернувшихся в страну в течении 2-х месяцев (как было раньше), имеют право на зачет иностранного стажа ( по FRG). И временное требование (полгода- год) на подачу Антрага на ПП после возвращения в страну не должно существовать, т.к. эти граждане уже имеют статусы Vertriebene, а трудовой стаж в стране исхода раньше наступления пенсионного возраста не понадобится???????!!!!!
И овцы -целы, и волки- сыты. А сейчас какой-то тупик образовался...
Мне здесь лично известно несколько человек, которые подавали на статус ПП до переезда в Германию и получили отказ по национальности. Узнав о наличии у них гражданства, получали паспорт, приезжали в Германию. Отсюда снова подавали на ПП, не соблюдя срок полгода, получали отказ. Моей сестре, натурализованной в 1944 году, тоже был отказ на ПП, т.к. Антраг был подан через год.
Бундестагу известно о такой категории граждан, не имеющих права на пенсию.... Может что и изменится. Пенсия, хоть и не большая, дает человеку хоть какую- то внутреннюю свободу, а постоянная зависимость от государства и необходимость постоянно обращаться за пособием (Grundsicherung im Alter) ставит человека в положение "вечного Просителя" и зависимость перед государством. Учитывая все, что было пережито этими немцами, думаю, справедливо Наконец-то дать им эту желаемую СВОБОДУ.
это решение интересно прежде всего тем, что является прямым продолжением знаменитого решения OVG Niedersachsen-Bremen L 2 R 51/09 от 19.01.2011
Решение OVG Niedersachsen-Bremen L 2 R 51/09 от 19.01.2011 знаю. Имею его в распечатанном виде на немецком, и на русском. Когда-то, еще по приезду в Германию "работала" с ним, упоминала его в своих переписках в судами.
т.е. по сути учет 36 лет Ersatzzeiten привел к увеличению пенсии на 309,25 Euro, что, конечно, никак не могло помочь истцу выбраться из Grundsicherung.
Предполагаю, что пенсия маленькая получилась, т.к. расчет был сделан в соответствии §71 SGB VI SGB VI c полными (Beiträge) и уменьшенными взносами (Ersatzzeiten). Я полагаю, что везде должны быть Beiträge (в случае Ersatzzeiten - fiktiv Beiträge) и приведенная ранее ссылка на документ Бундестага тому подтверждение.
Поэтому, обсуждаемый много лет в моем деле этот вопрос сейчас исчез с повестки дня. Эта методика применима только для ПП при зачете иностранного стажа по FRG.
Решение OVG Niedersachsen-Bremen L 2 R 51/09 от 19.01.2011 знаю. Имею его в распечатанном виде на немецком, и на русском. Когда-то, еще по приезду в Германию "работала" с ним, упоминала его в своих переписках в судами.
как я уже написал, это решение удалили из всех баз данных, да и раньше оно никому больше не помогло.
Предполагаю, что пенсия маленькая получилась, т.к. расчет был сделан в соответствии §71 SGB VI SGB VI c полными (Beiträge) и уменьшенными взносами (Ersatzzeiten). Я полагаю, что везде должны быть Beiträge (в случае Ersatzzeiten - fiktiv Beiträge) и приведенная ранее ссылка на документ Бундестага тому подтверждение.
Поэтому, обсуждаемый много лет в моем деле этот вопрос сейчас исчез с повестки дня. Эта методика верна только для ПП при зачете иностранного стажа по FRG.
как установил суд, пенсия была посчитана правильно.
как установил суд, пенсия была посчитана правильно.
Как уже пояснил Законодатель, Ersatzzeiten должен быть засчитан по § 55 SGB VI. В пенсионном законодательстве Германии, согласно разделу 55 SGB VI, периодами обязательных взносов являются периоды взносов, за которые в соответствии с федеральным законом были уплачены обязательные взносы. Юридический термин используется для разграничения периодов, за которые уплачивались добровольные взносы. Обязательные взносы могли быть уплачены фактически или только фиктивно.
Поэтому расчет пенсии, произведенный в соответствии с § 71 SGB VI (c полными и уменьшенными взносами), а не с § 70 SGB VI, где предполагаются полные взносы (фактические и фиктивные) и привел к такой небольшой пенсии. Я деталей решения суда вдовы не знаю, и с приговором не знакома, но информация интересная. Спасибо!
Как уже пояснил Законодатель, Ersatzzeiten должен быть засчитан по § 55 SGB VI. В пенсионном законодательстве Германии, согласно разделу 55 SGB VI, периодами обязательных взносов являются периоды взносов, за которые в соответствии с федеральным законом были уплачены обязательные взносы. Юридический термин используется для разграничения периодов, за которые уплачивались добровольные взносы. Обязательные взносы могли быть уплачены фактически или только фиктивно.Поэтому расчет пенсии, произведенный в соответствии с § 71 SGB VI (c полными и уменьшенными взносами), а не с § 70 SGB VI, где предполагаются полные взносы (фактические и фиктивные) и привел к такой небольшой пенсии. Я деталей решения суда вдовы не знаю, и с приговором не знакома, но информация интересная. Спасибо!
решать, правильно ли посчитана пенсия, будет не виртуальный "Законодатель", а суд. если Вас интересует полный текст решения суда, Вы можете запросить его у LSG Niedersachsen-Bremen или оформить подписку на juris.
У меня была подобная история по расчету, и еще у меня имеются аналогичные расчеты пенсии в с учетом страховых периодов, в которых имеется Ersatzzeiten. Метод расчета у всех идентичен, но он не стыкуется с тем, что "Für die Tatbestände des § 250 Abs. 1 SGB VI gilt die Annahme, dass die hiermit verbundenen außergewöhnlichen Umstände eine Beitragsleistung verhindert haben. Dieser versicherungsrechtlichen Nachteil soll durch Ersatzzeiten ausgeglichen werden. "
решать, правильно ли посчитана пенсия, будет не виртуальный "Законодатель", а суд.
Слово "Законодатель" (Gesetzgeber) - это не "отсебятина", это определение из писем ко мне из суда...- Gesetzgeber "определил так".., Gesetzgeber "это не определил"! Суд, конечно, решает верно или нет применен тот или иной Закон.
Но, высказывание одной из участниц Форума
запало в Душу: "Вопрос: нахрена козе баян? 
Слово "Законодатель" (Gesetzgeber) - это не "отсебятина", это определение из писем ко мне из суда...- Gesetzgeber "определил так".., Gesetzgeber "это не определил"! Суд, конечно, решает верно или нет применен тот или иной Закон.
понятно, что суд трактует волю законодателя. просто он трактует ее не так как Вы.
Спасибо большое за внимание и подсказки!
Перечитала Решение OVG Niedersachsen-Bremen L 2 R 51/09 от 19.01.2011 и появилась мысль, что это очень хорошие и убедительные аргументы для жалобы по HHG. Кстати, там вообще не упоминается § 250 Abs. 2 Nr. 3.
понятно, что суд трактует волю законодателя. просто он трактует ее не так как Вы.
Правильно я поняла заключение BSG: "Aus diesem Grund wärt auch die Frage, ob verschleppte Personen sich nach Beendigung der Aufsicht durch die sowjetischen Behörden in Gewahrsam iS des § 250 Abs. 1 Nr.5 SGB VI iVm § 1 Abs. 5 Satz 1 HHG befanden, in dem von der Klägerin angestrebten Revisionsverfahren nicht zu klären." - что "находились ли похищенные под стражей после прекращения надзора со стороны советских властей в соответствии с § 250 Abs. 1 Nr.5 SGB VI в сочетании с§ 1 Abs. 5 Satz 1 HHG, не может быть выяснено в ходе апелляционного производства, которого добивается истец" ?
Я многократно обращалась к судам и ответчику, чтоб запросили Bescheinigung gemäß HHG (с 2013). Этого не было сделано. И сейчас в Решении Фед.суда указано, выполняю ли я предпосылки для Anschlussgewahsam gemäß §1 Abs.5 Satz 2 HHG или нет, в процессе Revisionsverfahren установлено не может... И как это понимать? Все годы разговор идет в основном о Gewahrsam, а необходимого документа, подтверждающего этот факт нет. (я по закону не могу его запросить, только ответственное Behörde.
Если конституц. суд отменит это решение, какие будут действия ВSG?
Перечитала Решение OVG Niedersachsen-Bremen L 2 R 51/09 от 19.01.2011 и появилась мысль, что это очень хорошие и убедительные аргументы для жалобы по HHG. Кстати, там вообще не упоминается § 250 Abs. 2 Nr. 3.
аргументы - неубедительные. например SG Augsburg высказался по этому поводу так:
Soweit sich der Kläger im Verlauf des Verfahrens auf das Urteil des LSG Niedersachsen-Bremen vom 19.01.2011 (L 2 R 51/09) berufen hat, hat das LSG im Rahmen seiner Entscheidung offensichtlich vollkommen die Existenz des § 250 Abs. 2 Nr. 3 SGB VI übersehen. Hierzu finden sich keinerlei Ausführungen.
Правильно я поняла заключение BSG: "Aus diesem Grund wärt auch die Frage, ob verschleppte Personen sich nach Beendigung der Aufsicht durch die sowjetischen Behörden in Gewahrsam iS des § 250 Abs. 1 Nr.5 SGB VI iVm § 1 Abs. 5 Satz 1 HHG befanden, in dem von der Klägerin angestrebten Revisionsverfahren nicht zu klären." - что "находились ли похищенные под стражей после прекращения надзора со стороны советских властей в соответствии с § 250 Abs. 1 Nr.5 SGB VI в сочетании с§ 1 Abs. 5 Satz 1 HHG, не может быть выяснено в ходе апелляционного производства, которого добивается истец" ?
скорее это означает, что выяснение этого вопроса не имеет решающего значения. правда непонятно, что суд подразумевал здесь под "этой причиной".
Я многократно обращалась к судам и ответчику, чтоб запросили Bescheinigung gemäß HHG (с 2013). Этого не было сделано. И сейчас в Решении Фед.суда указано, выполняю ли я предпосылки для Anschlussgewahsam gemäß §1 Abs.5 Satz 2 HHG или нет, в процессе Revisionsverfahren установлено не может... И как это понимать? Все годы разговор идет в основном о Gewahrsam, а необходимого документа, подтверждающего этот факт нет. (я по закону не могу его запросить, только ответственное Behörde.
Если конституц. суд отменит это решение, какие будут действия ВSG?
зависит от того, что в этом решении конституционный суд посчитает противоречащим конституции.
Soweit sich der Kläger im Verlauf des Verfahrens auf das Urteil des LSG Niedersachsen-Bremen vom 19.01.2011 (L 2 R 51/09) berufen hat, hat das LSG im Rahmen seiner Entscheidung offensichtlich vollkommen die Existenz des § 250 Abs. 2 Nr. 3 SGB VI übersehen. Hierzu finden sich keinerlei Ausführungen.
Нет комментариев по § 250 Abs. 2 Nr. 3 SGB VI - это имеется ввиду, что еще никто не прокомментировал из специалистов?
В моем Решении BSG имеется ссылка (; vgl zum Ausschlusstatbestand der Beschäftigung zB Fiebig in Reinhardt/Silber, SGB VI, 5. Aufl 2021, § 250 RdNr 8). Не могли бы на нее выйти?
Кстати, на этот LSG Niedersachsen-Bremen Urteil vom 19.1.2011 - L 2 R 51/09 в моем Решении делается ссылка в вопросе желания вернуться.
Всегда считается, что тебе верят, что ты "хотел", имел желание только тогда, если подавал заявление на ПП до переезда в Германию и получил отказ. Я не подавала заявления, т.к. знала, что не выполняю предпосылки. Зачем делать те действия, которые обречены на провал? Суд "не поверил" 
мне, что я имела желание, и сейчас я намерена представить заявление очевидца- свидетеля в письменном виде.... Будет ли этот документ в конституц. суде взят во внимание? Или уже "поезд ушел"... ? Я без адвоката одна все эти ЗАКОНЫ ворошу..
Нет комментариев по § 250 Abs. 2 Nr. 3 SGB VI - это имеется ввиду, что еще никто не прокомментировал из специалистов?В моем Решении BSG имеется ссылка (; vgl zum Ausschlusstatbestand der Beschäftigung zB Fiebig in Reinhardt/Silber, SGB VI, 5. Aufl 2021, § 250 RdNr 8). Не могли бы на нее выйти?
идите в хорошую библиотеку. там найдете все комментарии.
Кстати, на этот LSG Niedersachsen-Bremen Urteil vom 19.1.2011 - L 2 R 51/09 в моем Решении делается ссылка в вопросе желания вернуться.
Всегда считается, что тебе верят, что ты "хотел", имел желание только тогда, если подавал заявление на ПП до переезда в Германию и получил отказ. Я не подавала заявления, т.к. знала, что не выполняю предпосылки. Зачем делать те действия, которые обречены на провал? Суд "не поверил"
конституционный суд только проверит нарушены ли этим решением указанные Вами конституционные права. никакие свидетели-очевидцы Вам не нужны и не помогут. кстати для подачи жалобы (включая полное обоснование) у Вас осталось всего 10 дней.
https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Homepage/_zielg...
идите в хорошую библиотеку. там найдете все комментарии.
собиралась это сделать. Я являюсь абонентом "хорошей" библиотеки и периодически ее навещаю.
у Вас осталось всего 10 дней. https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Homepage/_zielg...
Спасибо большое! Я слежу за сроком. По представленной ссылке еще вчера ознакомилась с процедурой подачи жалобы. Единственное, что вызвало сомнение, будет ли рассматриваться моя жалоба без адвоката?
Также там указаны, что должны быть использованы все методы обжалования. Я жалобу в BSG (Nichtzulassungsbeschwerde) не подавала, т.к. она может быть подана только адвокатом. Я - получатель пособия по старости, и оплатить работу адвоката не могу. В PKH мне отказано. Будет ли принята к рассморению моя жалоба в BVerfGG без Nichtzulassungsbeschwerde ? Или я в принципе и подам жалобу на отказ в PKH. Но для принятия положит.решения по PKH нужно выполнить один хотя бы один из трех причин, преодолеть которые очень и очень сложно. В BSG мне это не удалось.
Спасибо большое! Я слежу за сроком. По представленной ссылке еще вчера ознакомилась с процедурой подачи жалобы. Единственное, что вызвало сомнение, будет ли рассматриваться моя жалоба без адвоката?
Также там указаны, что должны быть использованы все методы обжалования. Я жалобу в BSG (Nichtzulassungsbeschwerde) не подавала, т.к. она может быть подана только адвокатом. Я - получатель пособия по старости, и оплатить работу адвоката не могу. В PKH мне отказано. Будет ли принята к рассморению моя жалоба в BVerfGG без Nichtzulassungsbeschwerde ? Или я в принципе и подам жалобу на отказ в PKH. Но для принятия положит.решения по PKH нужно выполнить один хотя бы один из трех причин, преодолеть которые очень и очень сложно. В BSG мне это не удалось.
адвокат для конституциооной жалобы не обязателен, но крайне сомнительно, что Вам удастся самостоятельно составить жалобу, которую КС примет к рассмотрению по существу. впрочем, и адвокат далеко не каждый с этим справится. а тем более за 10 дней...
адвокат для конституциооной жалобы не обязателен, но крайне сомнительно, что Вам удастся самостоятельно составить жалобу, которую КС примет к рассмотрению по существу. впрочем, и адвокат далеко не каждый с этим справится. а тем более за 10 дней...
Большое спасибо за поддержку и напутствия...! Всегда можно получить много информации т.с. "между строк". У меня уже наработано огромное количество материала на МОЮ тему. Все проанализировано до мелочей. Но в процессе различного рода дискуссий дополняется то, что не было учтено. Может мое Beschwerde и будет "голосом вопиющего в Пустыне"?! Жизнь покажет....!
Большое спасибо за поддержку и напутствия...! Всегда можно получить много информации т.с. "между строк". У меня уже наработано огромное количество материала на МОЮ тему. Все проанализировано до мелочей. Но в процессе различного рода дискуссий дополняется то, что не было учтено. Может мое Beschwerde и будет "голосом вопиющего в Пустыне"?! Жизнь покажет....!
надеюсь, Вы сообщите о результате! 
аргументы - неубедительные. например SG Augsburg высказался по этому поводу так:
Soweit sich der Kläger im Verlauf des Verfahrens auf das Urteil des LSG Niedersachsen-Bremen vom 19.01.2011 (L 2 R 51/09) berufen hat, hat das LSG im Rahmen seiner Entscheidung offensichtlich vollkommen die Existenz des § 250 Abs. 2 Nr. 3 SGB VI übersehen. Hierzu finden sich keinerlei Ausführungen.
интересный факт: решение SG Augsburg далее рассматривалось в LSG Bayern и в BSG. но оба эти решения удалены из баз данных, где они раньше были опубликованы.
интересный факт: решение SG Augsburg далее рассматривалось в LSG Bayern и в BSG. но оба эти решения удалены из баз данных, где они раньше были опубликованы.
второй интересный факт: автор в своем иске очевидно ссылалась на это решение LSG Bayern и получила ответ от LSG Hessen:
In diesem Zusammenhang ist auch nochmals darauf hinzuweisen, dass die Auffassung des Sozialgerichts vollständig überzeugt, wonach der Ausschlusstatbestand des § 250 Abs. 2 Nr. 3 SGB VI vorliegend zum Tragen kommt und der gegenteiligen Auffassung des Bayerischen Landessozialgerichts (Urteil vom 25. November 2014, L 6 R 835/12, juris Rnr. 30 f.), wonach bei Vorliegen einer Beschäftigung § 250 Abs. 2 Nr. 3 SGB VI nur für diejenigen Versicherten Anwendung findet, die mit der Beschäftigung berücksichtigungsfähige
und als solche anerkannte FRG-Pflichtbeitragszeiten zurückgelegt haben, nicht zu folgen ist.
Urteil vom 25. November 2014, L 6 R 835/12
Большое спасибо за продолжение беседы и желание помочь...
И в моем Urteil-e LSG не единожды упоминается это решение..... Я очень хорошо знакома с ним, от начала до конца (кончины истца). Имею весь материал. Дискуссии на тему Ausschlusstatbestand des § 250 Abs. 2 Nr. 3 SGB VI были и будут пока не исчезнет "размытость" его применения. Принималось оно после пенсионной реформы, присоединения ГДР и пр. Пенсионные расходы возросли и нужно было предпринимать меры, которые ужесточат выплаты по Ersatzzeiten... И их одним ударом ужесточили все.... Абсолютно "забыли" о таких, как я и истец этого Решения.
Кстати, выше говорилось: "нахрена козе баян"? И смешно, и грустно.... Потому что, у этого всего две стороны медали....
Думаю, что все согласны с теорией иерархии потребностей по Маслоу (кто знаком)... У меня идет борьба за пенсию... Пенсия - это моя безопасность, защищенность... И статус- иной! Пенсионер звучит иначе, нежели - получатель социального пособия.
Извините, но до Вас никак не дойдет, что став пенсионеркой, Вы останетесь получательницей пособия.
Вашего мужа тоже угоняли? Если нет, то "добившись правды" и получив более менее сносную пенсию,
Вы все равно на семью будете получать доплату в виде пособия. Но, сносной пенсия все равно не будет....
Большое спасибо за продолжение беседы и желание помочь...И в моем Urteil-e LSG не единожды упоминается это решение..... Я очень хорошо знакома с ним, от начала до конца (кончины истца). Имею весь материал. Дискуссии на тему Ausschlusstatbestand des § 250 Abs. 2 Nr. 3 SGB VI были и будут пока не исчезнет "размытость" его применения. Принималось оно после пенсионной реформы, присоединения ГДР и пр. Пенсионные расходы возросли и нужно было предпринимать меры, которые ужесточат выплаты по Ersatzzeiten... И их одним ударом ужесточили все.... Абсолютно "забыли" о таких, как я и истец этого Решения.
Кстати, выше говорилось: "нахрена козе баян"? И смешно, и грустно.... Потому что, у этого всего две стороны медали....
Думаю, что все согласны с теорией иерархии потребностей по Маслоу (кто знаком)... У меня идет борьба за пенсию... Пенсия - это моя безопасность, защищенность... И статус- иной! Пенсионер звучит иначе, нежели - получатель социального пособия.
может быть, Вы опубликуете это решение LSG (с которым Вы хорошо знакомы), раз его повсюду удалили?
Извините, но до Вас никак не дойдет, что став пенсионеркой, Вы останетесь получательницей пособия.
Спасибо за сообщение. Я все хорошо осознаю, с самого начала. Для меня важно официальное признание всех статусов. Это возможно через положительное решение суда. Потому как на сегодня все произошедшее с нашей семьей - просто пустой звук. Родителям не хватило сил ни на что. Они были сломлены, и физически, и морально. Боялись собственной тени и мне внушили этот страх. Но, пока буду жива, буду стараться исполнить их желание, стать равной среди равных. Справка о реабилитации на всю семью от РФ - важный документ для нас. Это - признание государством репрессий против немцев! И Германия к нашей семейной истории тоже имеет отношение. Поэтому, для меня важнее всего признание моего государства всего того, что прописано в законах.
Вы все равно на семью будете получать доплату в виде пособия. Но, сносной пенсия все равно не будет....
Поздние переселенцы принимают от государства зачет трудового стажа в стране исхода. Многие из них получают доплату на недостающие расходы. Никто еще не умер..... Я уже выше указывала на это. Полагаю, что такие, как я не должны находиться в худшем положении.
Не хлебом единым жив человек!!!!!
Я все хорошо осознаю, с самого начала. Для меня важно официальное признание всех статусов. Это возможно через положительное решение суда. Потому как на сегодня все произошедшее с нашей семьей - просто пустой звук. Родителям не хватило сил ни на что. Они были сломлены, и физически, и морально. Боялись собственной тени и мне внушили этот страх. Но, пока буду жива, буду стараться исполнить их желание, стать равной среди равных. Справка о реабилитации на всю семью от РФ - важный документ для нас. Это - признание государством репрессий против немцев! И Германия к нашей семейной истории тоже имеет отношение. Поэтому, для меня важнее всего признание моего государства всего того, что прописано в законах.
Вы успели подать жалобу в КС? нарушением каких конституционных прав еe обосновали?
Вы успели подать жалобу в КС?
Да!
На днях произошло обновление сайта КС. Так приятно там находить и знакомиться со всей необходимой информацией. Все доступно разъяснено. Когда я начинаю выполнять какую-то работу над документом, я знакомлюсь со всей нормативной документацией, имеющей отношение к делу. И в этот раз ознакомилась. Но было вначале сложновато. Если бы сейчас начала эту работу, со всей доступностью информации на сайте КС, было бы все намного проще.
https://www.bundesverfassungsgericht.de/DE/Verfassungsbesc...
Возможно, я не изложила материал так, как это делают профессионалы, но необходимые статьи из указанных на сайте (применимых в моем случае) я применила.
Mit der Verfassungsbeschwerde können insbesondere Bürgerinnen und Bürger ihre grundrechtlich garantierten Freiheiten gegenüber dem Staat durchsetzen. Jedermann kann Verfassungsbeschwerde mit der Behauptung erheben, durch die öffentliche Gewalt in einem seiner Grundrechte oder in einem seiner in Art. 20 Abs. 4, Art. 33, 38, 101, 103, 104 GG enthaltenen Rechte verletzt zu sein (Art. 93. Abs. 1 Nr. 4 a GG).
Так же обосновала нарушение моих конституционных из основных статей (первые 19 статей).
Bürgerinnen und Bürger, die sich durch die deutsche öffentliche Gewalt in ihren Grundrechten verletzt fühlen, können eine Verfassungsbeschwerde erheben.
интересно было бы почитать, что Вы написали...
Сейчас, перечитывая свое обращение к КС, появляются мысли, что то одно, то другое можно было бы изложить иначе... Но то, что сделано, то сделано.
Когда дети моих, натурализованных во время Второй Мировой войны, сестер, являясь Vertriebenen, получали отказ в гражданстве, т.к. родились в "неудобные годы", я тоже обращалась к канцлеру, вела переписку с министерствами по этому вопросу... Может, и многие другие обращались... Но, сейчас, как всем известно, эти дети и их потомки имеют возможность путем декларации получить гражданство, в т.ч. и мои племянники...
К чему это я? Законы тоже люди пишут. И не думаю, что принимая исключения по Ersatzzeiten Законодатель имел намерение ухудшить материальное положение такой категории граждан, как я. Поэтому, я надеюсь, что ситуация изменится в лучшую сторону.
Сейчас, перечитывая свое обращение к КС, появляются мысли, что то одно, то другое можно было бы изложить иначе... Но то, что сделано, то сделано.
Когда дети моих, натурализованных во время Второй Мировой войны, сестер, являясь Vertriebenen, получали отказ в гражданстве, т.к. родились в "неудобные годы", я тоже обращалась к канцлеру, вела переписку с министерствами по этому вопросу... Может, и многие другие обращались... Но, сейчас, как всем известно, эти дети и их потомки имеют возможность путем декларации получить гражданство, в т.ч. и мои племянники...
К чему это я? Законы тоже люди пишут. И не думаю, что принимая исключения по Ersatzzeiten Законодатель имел намерение ухудшить материальное положение такой категории граждан, как я. Поэтому, я надеюсь, что ситуация изменится в лучшую сторону.
не хочется Вас расстраивать, но лучше не надейтесь.
может быть, Вы опубликуете это решение LSG (с которым Вы хорошо знакомы), раз его повсюду удалили?
Выкладываю данное Решение. Я не отражаю только трудовую деятельность. Она здесь не важна. Целиком не проходит по объему, выкладываю по листам.
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлы
Прикреплённые файлы