Да, обоснование было и не одно. Весомый аргумент волшебным образом превратился в записях врачей в выражение "Wurmerbefall",

ваш человек подозревает что у него Wurmerbefall от использвания общей посуды ?

Учитывая, что Antrag auf Betreuungsverfahren поставлен на человека с абсолютно другой фамилией, я даже не знаю, могу ли я писать о том, что там стоит. Скорее всего не имею права.

"Опекун" не является родственником для помещенного в психушку человека, он его ни разу не видел.

Вы задаёте вопросы на которые невозможно ответить не раскрывая информации о третьих находящихся в этой психиатрии лицах

Можн изменить имена, написать вымышленные.

Но сейчас речь не о третьих лицах, а о вашем человеке.

И чтобы как-то разобраться, нужно проанализирвать некоторые обстятельства.

отвечая на вопросы, пишите максимум три предложения в одном сообщении. Так вас немного легче понять

Нет. В обоснованиях нет ничего общего со словом "Wurmerbefall".

"Опекун" не является родственником для помещенного в психушку человека, он его ни разу не видел.

опекуна назначил суд?

Учитывая, что Antrag auf Betreuungsverfahren поставлен на человека с абсолютно другой фамилией

насколько фамилия другая? 1-2 буквы разные?

Какие-нибудь жалобы со стороны соседей, родственников или других лиц, в течении года, на вашего человека были?

Ваш человек работает/работал ?

Нет. В обоснованиях нет ничего общего со словом "Wurmerbefall".

Как именно ваш человек аргументирвал необходимость одноразовй посуды?

Я не понимаю суть вашего вопроса? Вы предлагаете изменить имена пациентов которые я и так не знаю, чтобы ЧТО?

Befund - это такой же документ, как и Beschluss, как и Anhörung. Согласно законодательству, если на Anhörung происходит (суд пишет не правильно) исправление не по вине человека, то достаточно трёх слов в предложениях и никакого Anhörung уже юридически и фактически нет.

Мне не понятно желание некоторых здесь стебаться. Одна дама здесь спросила, в чем трагедия. Человек никогда не пил таблеток, за всю свою жизнь, здоров как бык. Следил за питанием, за психическим, физическим здоровьем. Какие-то нехорошие люди скажем так, в один мах накачали здорового человека без "химии" в физическом теле непонятными таблетками. Ему ещё рожать вообще-то. Я реально не хочу тратить время на хрень и пустую переписку. Если есть что по существу, то, пожалуйста, с ссылками на законы.

Я не понимаю суть вашего вопроса? Вы предлагаете изменить имена пациентов которые я и так не знаю, чтобы ЧТО?

если те пациенты никак к делу вашего человека не относятся, то не нужно про них упоминать. И без того всё слишком запутанно

Согласно законодательству, если на Anhörung происходит (суд пишет не правильно) исправление не по вине человека, то достаточно трёх слов в предложениях и никакого Anhörung уже юридически и фактически нет.

согласно какому закондательству?

§ -???

Ему ещё рожать вообще-то.

одно выяснили: ваш человек - молодая женщина

Да и сама автор не старая

Чуток за тридцать

Если есть что по существу,

для начала вы должны писать только по существу, то есть сухие факты/скрины, а не ваша личная оценка действий врачей, соседeй по палате и работников суда

не будем спекулировать, это лишнее

Спекуляции это не ко мне😎

Всё есть в архивах автора.

О ее возрасте самая первая тема

тс не желает, чтобы эту историю связывали с ней лично.

Моя версия : пришёл Amtsgerichtsbeschluss на человека, которого не лечат насильно, а лечат насильно по ошибке этого же решения другого человека (которому это лечение обходимо? Я понимаю, что щаз начнётся, что нет необходимости, но всё же она есть, если по решению суда лечат)

Привет всем. Ситуации такая. Antrag auf Betreuungsverfahren läuft auf eine andere Familienname. На основании этого Antrag пришел Beschluss auf Betreuungsverfahren от суда, в котором стоит одинаковая фамилия как у человека, которому он пришел и не та, что в Antrag auf Betreuungsverfahren. На основании этого Beschluss (суд опирается на законы, которые возможны в применении только с опекуном) суд выносит решение о Zwangsmedikation, Gutachter и Unterbringung, человека поместили насильно в психиатрии против его воли и без причин, отняв свободу.

Решение о Zwangsmedikation, Gutachter и Unterbringung принимается не на основе "этого Beschluss“. Такого быть не может. Есть опекун, который просит суд принять решение насчёт Zwangsunterbringung. Те опекун вставит отдельный антраг в суде. Не думаю, что суд в этом деле накосячил два раза.

Моя версия : пришёл Amtsgerichtsbeschluss на человека, которого не лечат насильно, а лечат насильно по ошибке этого же решения другого человека

🤯

Нет никакого "другого человека".

Есть антраг на неправильно написанную фамилию одного человека. И бешлюс на правильно написанную фамилию этого же человека.

Человек в состоянии определить, болен он или нет.

вообще то не всегда, особенно психические больные

Например, человек говорит "я не могу находится тут в психиатрии, потому что тут много мусора в плане информации, мой реалитет построен так, что мусора нет даже в окружении, телевизор я не смотрю, здесь телевизор постоянно и показывает просто мусор.", на что врач говорит: "у меня в кабинете телевизора нет". Вопрос - ему кто-то говорил про существующий/отсутствующий телевизор в его кабинете?

это просто была информация, что есть места в больнице где телевизора нет, например в кабинете врача

Отсюда вывод - делается это намеренно.

зачем им это нужно?

там реально "жопа", стоит, например, что согласно приведенному закону, праксис имеет право предоставлять данные для статистики)

от этого можно оказаться, перечёркиваете просто этот абзац

а самодурство со стороны врача был "намек", если это можно так назвать, на шизофрению.

сорри, но у меня этот "намёк" был уже после вашей первой темы про жёлтые письма из суда

тс не желает, чтобы эту историю связывали с ней лично

Не поняла.

Автору не раз задавали вопросы, кто она?? В этой детективной истории...А В С

Ответа не было.

По деталям !изложения вырисовывается одна версич

Она главный герой.😎