...Емаил не признаётся судом как надёжная коммуникация. И неважно что стоит в папках..

Прошу ссылку на авторитетный источник

https://www.jullien-partner.de/de/rechtsgebiete/allgemeine-artikel/email-als-beweis.html#:~:text=E-Mails sind also auch,Ebenso wie schriftliche Erklärungen.

Нормальные анвальты пинают джобцентр вместе с аа как тузик грелку.

Это не более, чем игра за счет средств налогоплательщиков ввиде выплаты гонорара адвокатам (вне зависимости выиграют дело они или нет),

которые "нащупали" такой нескончаемый способ заработка.

JC от этих "пинков" - ни жарко и не холодно.

Mitarbeiter'ы же застрахованы на случай "ошибки".

А если подгоняет срок и дело на пару штук ?ась ?)))

факс , и заказное вдогон, если нужно дослать документы.

ну например здесь

Trotz der enormen Verbreitung der E-Mail als Kommunikationsmittel der digitalen Post wird ganz überwiegend die Übermittlung eines Rechtsmittels, für das gesetzlich die Schriftform vorgesehen ist, per E-Mail nicht als zulässig angesehen. Dies gilt auch dann, wenn - im Gegensatz zu einem Fax - der E-Mail eine PDF-Datei mit eingescannter Unterschrift angehängt wird.

https://verkehrslexikon.de/Module/E-Mail-Verkehr_mit_Geric...

Но проблема ещё и в том, что наличие емайла в папке "отправлено" не доказывает получения его адресатом.

Согласен, но после первого неожиданного прихода денег следовало написать на майл АА, или хотя-бы на майл последнего бератора и дождаться хоть какого ответа не дожидаясь, пока они сами поймают

Было дело, позвонила, сообщила, чтобы больше не платили. Деньги пришли, написала, позвонила, спросила, куда платить.

Сказали сидеть ровно и ждать письма. Деньги пришли ещё раз. Написала, спросила.
В ответ пришло письмо, сидеть ровно и ждать письма со счетом.

Через месяц пришло грозное письмо о том, что скассировала деньги и верни, а иначе «секир башка».

Текст у них стандартный. Можно было не суетиться, результат один.

и как интересно застрахованы эти полуграмотные клерки ????

Ну один ,два раза номер пройдет

А на третий раз на ковер и чус

У них там каждый пук на контроле

Текучка кадров та ещё ....

Я что похож на комика ??))

https://www.jullien-partner.de/de/rechtsgebiete/allgemeine-artikel/email-als-beweis.html#:~:text=E-Mails sind also auch,Ebenso wie schriftliche Erklärungen.

E-Mails sind also auch wichtig für die Beweisführung. Allerdings ist oft nicht klar, ob diese auch als Beweis herangezogen werden können. Grundsätzlich dienen E-Mails der Beweisführung und sind somit „rechtsgültig“. Ebenso wie schriftliche Erklärungen.

Важно не То что адрессат не получил твою корреспонденцию ,важно то что ты её отправил

Например ты шлёшь майл в свой Аа ,и так случается что комютер Аа имеет проблемы технические или проблемы непреодолимой силы .Можешь ли ты отвечать за технические проблемы получателя корреспонденции ?никак нет !твоя функция закончена тем что у тебя есть доказательство ,что твоя корреспонденция отправлена в срок

некоторые почты предлагают дополнительный сервис ,как возможность получателю зафиксировать факт получения письма ,но конечно не факт ,что все получатели имеют желание подтвердить получение твоей почты ,да это факт

Кроме того у джоб центра если посылать майл в разделе Контакт они автоматически отвечают на твое сообщение и 100 про центов джоб центр даёт подтверждение что письмо получено если слать с обычного майла

А на третий раз на ковер и чус

У них там каждый пук на контроле

Текучка кадров та ещё ....

И на третий и последующие разы - ничего не произойдёт, как делали ошибки (причем одни и те же даже для одного и того же клиента)

так и будут делать.

И никого не уволят - работать будет некому, текучка ведь не улучшает положение дел.

Система неправильно функционирует:

- нет анализа причин ошибок

- деньги заплаченные адвокату не будут списаны с бюджета JC и Teamleiter не пострадает - он ведь тоже застрахован.

100 процентов джоб центр даёт подтверждение что письмо получено если слать с обычного майла

Никогда этого не происходит - у них эта функция заблокирована в настройках сервера.

Получение емайла можно подтвердить только ответом, пусть даже автоматическим. Естественно там должно быть так же видно на какой майл отвечали.

Если такого ответа нет, то и доказать получение невозможно.

Второе надо ещё подтвердить личность отправителя. Емайл таким доказательством не является, но в простых случаях принимается.

Однозначно, если пришло сердитое письмо насчёт позднего информирования арбайзамта , уже вступает в силу наказание за несвоевременное сообщение по поводу что уже не безработный. Штраф может варьироваться от 300 ойро минимум. Просто, что письмо было молча в почтовый ящик арбайзамта брошенно, не будет приниматься как доказательство. Единственное доказательство принимается если по е малю на адрес арбайзамта было послано уведомление от самого клиента, что он нашёл работу. А так. Все это называется запоздалое уведомление в лучшем случае,которое штрафуется от 300 ойро минимум. Так что, несомненно, штраф он получит.

Доказательство, это сообщить на е маль, что человек нашёл работу. Полагаю, что человек по незнанию проигнорировал сообщить о том, что он больше не безработный и не знал, что за несвоевременное сообщение арбайзамт штрафует.А насчёт письма в почтовом ящике, у сотрудников арбайзамта есть один ответ. Мол, надо было бы подтвердить дополнительной инфой своего бератора.

Здесь стоит вопрос за несвоевременное сообщение, что нашёл работу. За это тоже штрафуют, но не на много. Где то 300 ойро или немного больше.

Надо было на, е маль написать сообщение, что нашёл работу в течении 5 дней и не было бы проблем. А так, они не отстану уже, придётся платить штраф. За сокрытие штраф большой, а за несвоевременное сообщение, поменьше.

Единственное доказательство принимается если по е малю на адрес арбайзамта было послано уведомление от самого клиента, что он нашёл работу.

А как можно это доказать?

Чтобы был штраф АА должен указать каким именно методом можно было доказать доставку в почтовый ящик ИЛИ белерунг, что информирование допускается только по емайлу и объяснение каким именно способом можно доказать доставку по емайлу.

В противном случае пусть идут со своими штрафами и обьяснениями в суд, где против них будет классический свидетель того как письмо было заброшено в ящик

.А насчёт письма в почтовом ящике, у сотрудников арбайзамта есть один ответ. Мол, надо было бы подтвердить дополнительной инфой своего бератора.

Можете привести ссылку на подобный белерунг? Включая обязательный доказуемый метод оповещения.

А то может ещё попросят почтового голубя прислать