Как обязаны взрослые дети помогать родителям?
Как обязаны взрослые дети помогать родителям, если они никак не могут помогать им материально? Спсибо за ответы и информацию.
Родители получают маленькие пенсии и доплату от социаламта. Ни у одного из детей нет 100 000 дохода. То есть закон не обязывает детей хоть как-то помогать им, кроме как деньгами? Остальное все добровольно?
Совесть родителей!!!!тоже выше любого закона, если родители всегда были какой, то почему ожидают помощи от детей???
Оно понятно, что при теплых отношениях это саморазумеющий факт, и такого вопроса бы не возникало. Помочь может, но не обязан! Нипричем никая совесть(придумали себе)!
Немного не так. Если родители сами обратятся в суд , чтобы тот обязал детей помогать, то граница в 100000€ не действует.
Эта граница действует для социаламта, если тот захочет деньги, выплаченные родителям, потом забрать у детей.
Остальное добровольно.
А вот организовать и оплатить похороны должны.
Если родители сами обратятся в суд , чтобы тот обязал детей помогать, то граница в 100000€ не действует.
Интересно. Скажите пожалуйста, в каких случаях и при каких условиях такое возможно?
(Типа, если родители хотят насолить детям и вместо JC или ГруЗи-амта захотят стребовать содержание именно с детей?)
вообще никак не обязаны, толъко хоронить и то по желанию,скажет- не надо мне мать, забирайте- и сожгут в общей печи.
п.с. у меня вот дочъ свою лошадъ свежепредставленную в голландию возила кремировать 1.800, лошади 29 лет было почти.от старости умерла.
Интересно. Скажите пожалуйста, в каких случаях и при каких условиях такое возможно? (Типа, если родители хотят насолить детям и вместо JC или ГруЗи-амта захотят стребовать содержание именно с детей?)
Ну почему бы и нет. Дети будут конечно недовольны, зато социаламт рад.
родители хотят насолить детям
Я Вас не понимаю.
Дети обязаны по закону содержать родителей.
Nach § 1601 BGB sind Verwandte in gerader Linie verpflichtet, einander Unterhalt zu gewähren. Verwandte in gerader Linie sind die Großeltern, Eltern, Kinder und deren Abkömmlinge. Unterhaltspflichtig sind demnach insbesondere Eltern ihren Kindern, aber auch Kinder gegenüber ihren Eltern.
Прекратите дезинформировать, это раздел право
Ну ясно что не «лево». А как иначе, люди зависящие от социальной помощи, очень редко попадают в дом пристарелых. При том детям предъявляют счёт. Не полностью, но большую его часть. Поэтому проще содержать стариков отдельно. Беда, если у родителя деменция, ищи его по городу или бели потолок на кухне, от того что он решил вскипятить на плите чайник пластмассовый.
Спустя лет 20 дома пристарелых будет удовольствие для избранных, туда всё катиться уже давно.
Так а почему тогда государство платит JC и ГруЗи людям имеющим взрослых (работающих) детей???
Ну такие законы.
1. Дети обязаны содержать нуждающихся родителей. Но родители вовсе не обязаны требовать этого.
2. При получении социальной помощи к социалу переходит право требовать денежного содержания к тем, кто обязан содержать нуждающихся.
3. Пункт 2 не действует если дети имеют доход менее 100 тыс. в год.
Ну такие законы.
1. Дети обязаны содержать нуждающихся родителей. Но родители вовсе не обязаны требовать этого.
Таким образом, получается, что родители имеют выбор: стребовать содержание с детей (через суд, например) или с государства (?)
Т.е. опять же, получается, имея возможность получить содержание с государства, выбрать другой вариант, стребовать с детей, как раз, как я выше и написала, разве что, чтоб насолить. Или я эти законы не так поняла?
Т.е. каждый родитель может вместо ГруЗи или JC подать на содержание их детьми (?) И детей обяжут это делать даже если они и немного получают, меньше 100 тыс.в год (зельбстбезальт хоть им оставят??).
Разумеется, раз не обязаны, то "хорошие" родители этого делать не будут, а у "плохих" есть возможность, рычаг для шантажа/влияния на детей (например, кандидатка в невестки/зятья не нравится и т.д и т.п.)..
Подозреваю, что всё это действует и в обратную сторону, т е.в отношение содержания родителями взрослых детей (в смысле, не школьников/студентов).?
Т.е. какой-нибудь 30-40-летний сын-алкоголик, неработающий, может пойти вместо JC в суд и подать на содержание его родителями??
какой-нибудь 30-40-летний сын-алкоголик, неработающий, может пойти вместо JC в суд и подать на содержание его родителями??
У вас нарушены причина - следственные связи. Родители обязаны содержать своих детей пока те не станут трудоспособными лицами. А вот дети могут !быть обязаны содержать своих уже! нетрудоспособных родителей.
Отнюдь. Почему вы считаете, что родители не обязаны содержать детей, а только дети родителей? Где в законе (по крайней мере, в пунктах, которые перечислил Пух) стоИт, что нуждающийся = нетрудоспособный? Получатели Харц4 нуждающиеся? Раз им дают пособие, значит нуждающиеся. Они нетрудоспособные? - Нет.
Возьмем пример: родители 60 лет, не имеющие дохода/работы. Они нуждаюшиеся? На тот момент, пока они не имеют доходов, да. Вопрос: они могут вместо JC подать на содержание их детьми? Чем это тогда отличается от 30 летнего безработного сына и его работающих 50-летних родителей?
Ну и если брать нетрудоспособных: Нетрудоспособный взрослый ребёнок (физически или психически больной или алкоголик, наркоман, что уже тоже инвалид) ему положен социал (если эрвербсминдерунгсренту не заработал или доплату к ней), вместо этого он идет не а социаламт, а подает на содержание с родителей.
Вопрос: они могут вместо JC подать на содержание их детьми?
Вряд ли в этом есть смысл. Действует система противовесов подобным правопритязаниям. Важно уяснить, может ли лицо с учетом своих других обязанностей обеспечить содержание, не ставя под угрозу свое разумное содержание. Если нет, то лицо не несет ответственности за содержание. Про порог дохода детей в 100 тыс. здесь уже говорилось. В любом случае именно суд будет определять наличие возможности для содержания, ориентируясь на пороговые значения в законодательстве.
Отнюдь. Почему вы считаете, что родители не обязаны содержать детей, а только дети родителей?
Это не только я так считаю,а законодатель.
Как только ребенку исполнилось 18 ,он сам " себе режиссер ". И родителю не ребенок. И с материальной точки зрения то же. Разве ,что учиться пойдет ещё до 25 лет "приписали " как стимул..На этом обязан ости заканчиваются. Про мораль помолчим .А вот наоборот для ребенка родитель остаётся родителем всегда! ...
Важно уяснить, может ли лицо с учетом своих других обязанностей обеспечить содержание, не ставя под угрозу свое разумное содержание. Если нет, то лицо не несет ответственности за содержание. Про порог дохода детей в 100 тыс. здесь уже говорилось. В любом случае именно суд будет определять наличие возможности для содержания, ориентируясь на пороговые значения в законодательстве.
ну так выше же упомянули, что 100 тыс порог здесь не работает. Значит если ребёнок имеет доход выше своего прожиточного минимума (+ зельбстбехальт), то получается, суду ничто не мешает удовлетворить иск родителя?
Как только ребенку исполнилось 18 ,он сам " себе режиссер ". И родителю не ребенок. И с материальной точки зрения то же. Разве ,что учиться пойдет ещё до 25 лет "приписали " как стимул..На этом обязан ости заканчиваются. Про мораль помолчим .А вот наоборот для ребенка родитель остаётся родителем всегда! ...
Хм ... а я читала, что если ребенок до 25 лет подаст на социал, то есть после исполнения ему 18 и до 25, если подаст на социал, то учится или не учится не важно, родители обязаны его содержать
Родители по закону Германии должны полностью содержать своего совершенноголетнего ребёнка до получения им первого профессионального образования. Даже, если ребёнку будет при этом уже 30 или 35 лет, или 40 лет. Например: школа, абитур, уни - всё это время ребёнке содержат родители. При этом, если ребёнок прерывает образование, а потом начинает снова, в других учебных заведениях - время содержания соответственно увеличивается. Например, ребёнок бросил уни на 3-ем курсе, посидел год дома, а после этого начал учится в дром уни по другой специальности. Родители платят дальше. Пока не закончит и не получит бакалавра.
Jedes Kind hat einen Anspruch darauf, dass seine Eltern die schulische und berufliche Ausbildung finanzieren (§ 1610 Abs. 2 BGB). Im Gegenzug muss das Kind dabei zügig und zielstrebig sein.
Eltern sind dazu verpflichtet, den Lebensbedarf ihrer Kinder sicherzustellen (§ 1601 BGB). Die Pflicht endet nicht mit dem 18. Geburtstag, auch nicht mit dem 25. Geburtstag wie beim Kindergeld (OLG München, 29.02.2016, Az. 34 Wx 19/16). Erst wenn das Kind in der Lage ist, finanziell auf eigenen Füßen zu stehen, endet die Unterhaltspflicht
Eltern müssen ihren volljährigen Kindern Unterhalt zahlen – bis zum Abschluss einer ersten beruflichen Ausbildung.
Studiert Dein Kind und wohnt nicht mehr zuhause, stehen ihm seit 1.
Januar 2023 monatlich als Unterhalt 930 Euro von den Eltern zu (bisher:
860 Euro).
Бывает, что студенты не получают бафёг из-за того, что родители достаточно зарабатывют, а родители их содержать не хотят, то они по закону могут подать на родителей в суд, чтобы те их содержали. Это то известно. Видимо, это аналогично, что тем, что Ладунья писала.
Но если в случае детей-студентов у них нет др. варианта, им не положена помощь государства, причём не положена именно из-за родителей, т.е. из-за того, что родели имеют достаточно средств на их содержание, то у родителей то есть альтернаьтва - помощь государства в виде харц4 или ГруЗи (?).
ну так выше же упомянули, что 100 тыс порог здесь не работает.
Порог для того и существует, что на него его ориентироваться. И это в компетенции суда.
Значит если ребёнок имеет доход выше своего прожиточного минимума (+ зельбстбехальт), то получается, суду ничто не мешает удовлетворить иск родителя?
И каков же этот минимум для ребенка. В этом весь вопрос. Суду легче отказать, чем обосновать удовлктворение иска.
И каков же этот минимум для ребенка.
Так я это и спрашиваю. Выше писали, что порог в 100.000 в этом случае не действует.
Суду легче отказать, чем обосновать удовлетворение иска.
Не факт. Суд - это гос структура, а государству выгодно уменьшить свой ласт и переложить все что возможно на родственников. А обосновать, так в случае социала раньше (или алиментов б/жене, детям) не было же проблем с порогом в прожиточный минимум+зельбстбехальт. На жизнь хватает, значит допустимо. А то, что "ребёнок" не сможет накопить себе на дом или в отпуска на сейшелы ездить не сможет и т.п. так такое суд вряд ли будет во внимание принимать.
Суд - это гос структура, а государству выгодно уменьшить свой ласт и переложить все что возможно на родственников. А обосновать, так в случае социала раньше
Ну такое возможно, скорее, при непротивлении родственников. Практика привлечения одних родственников к содержанию других существует и в РФ, и многих других странах. Но часто она носит чисто формальный характер. Всегда легче обосновать отсутствие возможности для содержания.
А обосновать, так в случае социала раньше (или алиментов б/жене, детям) не было же проблем с порогом в прожиточный минимум+зельбстбехальт. На жизнь хватает, значит допустимо. А то, что "ребёнок" не сможет накопить себе на дом или в отпуска на сейшелы ездить не сможет и т.п. так такое суд вряд ли будет во внимание принимать
Суд обязан прежде всего принять во внимание или отбросить наличие вины самого нуждающегося в бедственном положении. Гражданские кодексы многих стран содержат указания на то, что вина самого нуждающегося или недобросовестное поведение освобождают родственников от обязанности поддержки. Прежде нуждающийся обязан обосновать причины и необходимость. И рассчмтывать на помощь выше прожиточного минимума он вряд ли может. Потому и дела такие редки.
Прежде нуждающийся обязан обосновать причины и необходимость. И рассчмтывать на помощь выше прожиточного минимума он вряд ли может.
Так я не имею ввиду помощь выше прожиточного минимума. Как я поняла из трактовки закона, родитель может ВМЕСТО того, чтобы обратить в соцаламт за, например, ГруЗи, затребовать помощь с "ребёнка"
Всегда легче обосновать отсутствие возможности для содержания.
Кем легче и кому? Суд что ли обосновывать будети как, если у ребёнка зарплата выше прожиточного минимума, хоть и ниже 100.000, и нет кредитов, то каким образом он или суд обоснует? При начислении алименов, например, так совсем это не легче и ни разу не легко. Т.е. если родитель задастся такой целью и пойдет до суда, то вряд ли ребёнку легко придётся
Таким образом, получается, что родители имеют выбор: стребовать содержание с детей (через суд, например) или с государства (?)
Не стребовать, а попросить у государства или потребовать у детей через суд. Есть выбор. Поскольку дело это затяжное и неприятное , а кушать хочется каждый день, то обращаются к государству .
я выше и написала, разве что, чтоб насолить. Или я эти законы не так поняла?
Не так. Можно и больше по суду получить. Чем у государства , например.
Т.е. каждый родитель может вместо ГруЗи или JC подать на содержание их детьми (?) И детей обяжут это делать даже если они и немного получают, меньше 100 тыс.в год (зельбстбезальт хоть им оставят??).
Может и параллельно.
Оставят :
2000€ на одного, 3600€ на двоих/ дети дополнительно .
содержать не хотят, то они по закону могут подать на родителей в суд, чтобы те их содержали. Это то известно.
Могут. Но могут и по-другому сделать. Передать право разбираться с родителями BAföG-Amt у. По той же причине :
Долго и не все побегут судиться с родителями. Для этого и формуляр специальный имеется. Поэтому государство берет на себя разборки, обеспечив уже потребности студента.
Тут как бы порядок другой. Родители имеют право на помощь от детей. Точка. Если родители обращаются за социальной помощью, то право требования этой поддержки переходит к социалу согласно
Sozialgesetzbuch Zwölftes Buch (XII) § 94 Übergang von Ansprüchen gegen einen nach bürgerlichem Recht Unterhaltspflichtigen
Но не всегда и не всегда в полном размере. В том же параграфе перечислены случаи, когда этого перехода прав к социалу нет. Например если доход ребенка менее 100 000 в год.
Но то, что право на взыскание не переходит к социалу не означает, что его не существует вовсе.
Если родители обращаются за социальной помощью, то право требования этой поддержки переходит к социалу согласно
Так это если они обращаются к социалу, а могут, как я поняла, и не обращаться к государству за социалом, а сразу через суд за обеспечением с детей.
От 100к дохода, если родители сидят на шее у государства после пенсии. ;)
А как эти 100к считаются?
Наример, "ребёнок" социальщиков имеет собственную семью и свой собственный годовой брутто-доход допустим 90 тысяч, т.е. содержать родителей он типа не обязан. Но у него есть официальный супруг/супруга с таким же доходом. Скажем так, в итоге 180 тысяч брутто в год на двоих.
Должен "ребёнок" в таком случае содержать родителей-социальщиков?
Пример выдуман, просто я пытаюсь для себя понять, как и чей собственно доход считается и учитывается.
Или другой выдуманный пример:
У социальщиков трое взрослых детей.
Первый ребенок имеет доход 98 тыс (на себя одного или на всю свою собственную семью). Содержать родителей он получается не обязан.
Второй ребенок имеет доход 30 тыс (на
себя одного или на всю свою собственную семью). Содержать родителей он получается не обязан.
Третий ребенок имеет доход 101 тыс (на себя одного или на всю свою собственную семью). Содержать родителей он обязан и платит им по закону, скажем так, 12 тысяч в год. В итоге его годовой доход будет 101тыс. брутто минус 12 тыс. нетто = итого его годовой доход будет значительно меньше 89 тыс., т.е. меньше, чем у первого ребенка. Но первый ребёнок содержать родителей не обязан!
Справедливо ли это?
Если кому не сложно, объясните мне пожалуйста.
Родители обязаны содержать своих детей пока те не станут трудоспособными лицами. А вот дети могут !быть обязаны содержать своих уже! нетрудоспособных родителей.
Получается, что родители (оба, т.е. и мама и папа) обязаны содержать своего ребёнка, скажем так, максимум 27 лет (пока получают Kindergeld). Детей-инвалидов не берём сейчас во внимание.
А вот "ребёнок" (уже в одиночку) получается, далее пожизненно обязан содержать своих родителей (при условии подходящего дохода)? А если родителям исполнится 100 лет, то получается 100-27=73 года на ребенке будет лежать груз обязанности содержать родителей?
Я тут чего-то не понимаю. Реально туплю.
Так учитывается доход только самого "ребёнка" без учета суммарного семейного дохода этого ребенка с его супругом?
А если "ребенок" не имеет своего собственного дохода, а живет на иждивении своего супруга-миллиардера, живя в люксусе и питаясь лобстерами?
Не должен он содержать родителей?
родители (оба, т.е. и мама и папа) обязаны содержать своего ребёнка, скажем так, максимум 27 лет
Такого ограничения по возрасту нет. Обязаны содержать до первого законченного профессионального образования. А если это, напромер, уни, то ребёнка могут быть обязаны содержать и до 35 и до 40 лет. Без ограничения по возрасту.
А если "ребенок" не имеет своего собственного дохода, а живет на иждивении своего супруга-миллиардера, живя в люксусе и питаясь лобстерами?Не должен он содержать родителей?
если суд посчитает, что супруг миллиардера получает соответствующие своему статусу ташенгельд и может с них ещё и родителей содержать...
Чисто по закону: нет предела, до какого возраста ребёнок должен закончить Regelstudienzeit. Если были в прошлом повторение классов (например - в гимназии, с переводом потом обратно в Mittelschule), потом начало одного или нескольких проф. образований и их прерывания, паузы между ними, потом абитур, и потом только уни (12 семестров - это ещё 6 лет) - всё это врема родители платят.
И не по своему желанию, кстати, и без возможности повлиять на ситуацию
Полная Леха для родителей и разгильдяев летей
я не знаю, что значит здесь "Полная Леха". но так бывает. И ребёнка нельзя назвать разгильдяем - он не сидит дома на попе ровно, а ищет свой путь. Есть ли здесь такие родители, которые сразу выбрали профессию, по которой сейчас работают? Не поменяли сферу деятельности? Не бросили ни одного обучения и не оставались на второй год (может даже из-за болезни или переезда в другую страну?).
Мне милее всё же такой ребёнок, который борется, ищет себя, и в результате всё же стремится к высшему образованию и лучшей профессиональной судьбы.
И имеет смелость оставить выбранный путь, если он оказался всё-же не тем, к чему лежит душа. И начать другой, и идти по нему много
лет, до бакалавра?
Как можно назвать его "разгильдяем" или лентяем?
Третий ребенок имеет доход 101 тыс (на себя одного или на всю свою собственную семью). Содержать родителей он обязан и платит им по закону, скажем так, 12 тысяч в год. В итоге его годовой доход будет 101тыс. брутто минус 12 тыс. нетто = итого его годовой доход будет значительно меньше 89 тыс., т.е. меньше, чем у первого ребенка. Но первый ребёнок содержать родителей не обязан!
Справедливо ли это?
интересовалась вопросом когда-то и, емнип, ребёнок с доходом 101 тыс должен был бы платить третью часть от полного размера содержания (если детей трое, а двое из них зарабатывают меньше 100 тыс). Остальные две третьих взяло бы на себя государство/социал.
Но это был расчет доплат на содержание родителей в пфлегехайме.
По
здравому смыслу, такая логика должна была бы быть и в других случаях, но кто знает.
И имеет смелость оставить выбранный путь, если он оказался всё-же не тем, к чему лежит душа. И начать другой, и идти по нему много лет, до бакалавра?
Как можно назвать его "разгильдяем" или лентяем?
Абсолютно с Вами согласна. Дети на свет не просились, поэтому, родитель, будр добр, поставь ребенка на ноги. А вот родителям в течение жизни неплохо было бы позаботиться о старости, чтобы с детей не тянуть
Мои родители и люди, приехавшие в Германию старше 60 лет, не виноваты в том, что отработав всю свою жизнь, здесь на могут сами себя в старости прокормить. Наверное, только те, кто приехал моложе 40 лет, при наличии хорошо оплачиваемой работы в течении 20-25 лет, смогу достичь уровень пенсии не ниже прожиточного уровня.
Так что среднему поколению иммигрантов приходится обеспречивать и своих учащихся детей, и своих престарелых родителей.
Про "оголодали" речи нет. Те, кто живёт на социальном обеспечении (из любого источника) тоже не голодает.
Речь скорее о том, что работающим и имеющим учащихся детей и родителей, оставляют определённый минимум. И это на долгие-долгие года, даже десятилетия.
И да, даже и на этом минимуме, такие родители, которые кому-то одновременно и дети, всё ещё не голодают. Но заработать себе на успешную жизнь уже не могут.
Может быть. Но и прерывания одного хватит, чтобы время оплаты содержания на ребёнкы было не до 27 лет, а намного дольше
намного дольше не будет.
Во первых родители должны знать о планах ребёнка (аусбильдунг, абитур, штудиум, мастер)
Во вторых, вся эта учёба должна быть взяимосвязана. Т.е. сделать аусбильдунг автомеханика и пойти в уни на биологию не получится. В третьих, бесконечно долго детя учится тоже не может. Всё не так просто
Во первых родители должны знать о планах ребёнка (аусбильдунг, абитур, штудиум, мастер)
Ребёнок информирует, но его планы меняются, как я уже писала. И поэтому родители тут не много могут планировать. Сегодня ребёнок проинформировал о том, что начинает делать аусбилдунг в колледже. А через год информирует о том, что колледж бросил и поступает в уни.
Во вторых, вся эта учёба должна быть взяимосвязана
Многие идут в уни без промежуточной ступени законченного профобразования. А прерванное предыдущее профобразование может быть в любой области, тут связи с дальнейшим обучением в уни нет никакой.
В третьих, бесконечно долго детя учится тоже не может
Но до 35 лет - запросто. Особенно, если часто болеет.
Вот, кстати, и даже больше чем бакалавр: Wenn der Sohn oder die Tochter nach dem Bachelor-Abschluss noch einen Master-Studiengang anschließen will, müssen die Eltern weiter Unterhalt zahlen. Der Master muss auf dem Studium aufbauen und in einem fachlichen und zeitlichen Zusammenhang stehe.
Ребёнок просто говорит: хочу колледж, хочу уни, хочу мастера - и всё. Родитель всё время получает новую информацию и должен с ней жить, многие годы.
интересовалась вопросом когда-то и, емнип, ребёнок с доходом 101 тыс должен был бы платить третью часть от полного размера содержания (если детей трое, а двое из них зарабатывают меньше 100 тыс). Остальные две третьих взяло бы на себя государство/социал.Но это был расчет доплат на содержание родителей в пфлегехайме.По здравому смыслу, такая логика должна была бы быть и в других случаях, но кто знает.
А если ребёнок всего один, тогда получается уже и все 3/3, т.е. всё ему платить?
Получается, что родители (оба, т.е. и мама и папа) обязаны содержать своего ребёнка, скажем так, максимум 27 лет (пока получают Kindergeld). Детей-инвалидов не берём сейчас во внимание.
А вот "ребёнок" (уже в одиночку) получается, далее пожизненно обязан содержать своих родителей (при условии подходящего дохода)? А если родителям исполнится 100 лет, то получается 100-27=73 года на ребенке будет лежать груз обязанности содержать родителей?
Я тут чего-то не понимаю. Реально туплю.
Математика у вас оочень интересная
По вашей математике когда ребенку 27 исполнилось, родителям тоже токо 27 ;)
П.С. ну и по жизни тоже нереально. Т.е. ребенок до 27 лет учился, родители его содержали...А после учебы сразу на 100к плюс работает, а родители резко потеряли работу?
Т.е. ребенок до 27 лет учился, родители его содержали...А после учебы сразу на 100к плюс работает...
Почему же 100К? выше уже ж несколько раз говорилось, что порог в 100К в атом случае не действует, а по дюссельдорфской таблице.
2.000 в месяц - уже достаточно, а это обычная, даже и совсем не высокая, зарплата уни-абсольвента, например.
а родители резко потеряли работу?
Ну так это могли быть разные родители и дети, например, родители, какие и не работали может вовсе, т.е. ребёнка вообще не содержали и года, а ребёнок потом как выучился и пошел работать, их содержать стал обязан.
И да, запросто после Уни с первого же рабочего дня, вполне может быть уже обязан, всё что выше 2.500 могут, получается, отщипывать (примерные нормы выше приводили).
Любой, любой случай, касающийся помощи детей родителям. В вопросе содержания детьми родителей порога в 100К нет. Это ж на предыдущих страницах уже много раз писали. Там порог гораздо ниже, по дюссельдорфской табеле.
См. сообщение 51:
Так я это и спрашиваю. Выше писали, что порог в 100.000 в этом случае не действует.
Это SGB II, а в отношении между родственниками действует BGB. Там про 100000€ ничего нет. Там имеется Düsseldorfer Tabelle.
И сообщение 48:
Т.е. каждый родитель может вместо ГруЗи или JC подать на содержание их детьми (?) И детей обяжут это делать даже если они и немного получают, меньше 100 тыс.в год (зельбстбезальт хоть им оставят??).
Может и параллельно. Оставят :2000€ на одного, 3600€ на двоих/ дети дополнительно
Т.е. порог для содержания детьми родителей - это порядка 2.000 в месяц (24.000 в год).
Я нашла вот такую информацию:
Für den Fall, dass Eltern einen Anspruch auf eine Grundsicherung im Alter haben, müssen sie dies auch beantragen. Dabei haben diese Einkünfte Vorrang vor dem Elternunterhalt durch die Kinder.
Я нашла вот такую информацию:
Вполне логичное пояснение. Тот же BGB, кроме обязанности детей даать содержание, требует от претендентов на содержание обоснования их состояние нужды. И отказ от правопритязания на Grundsicherung можно расценивать не в пользу истца. Grundsicherung юридически формализирует статус нуждающегося. Лицо не получающее Grundsicherung или Bürgergeld считать автоматически нуждающимся неуместно, т.к. именно критерии этих социальных выплат формируют правовую основу для определения лица таким, которое требует социальной защиты и содержания.
В вопросе содержания детьми родителей порога в 100К нет. " нельзя, так как этот порог всё есть, и действует во всех случаях нужды родителей?
Здесь важно исходить из обоснованности состояния нужды. Ведь вопросы правопритязаний на содержания решаются претензионным порядком в суде, а порог ниже 100К является автоматически пресекающим для правопритязания по социальному обеспечению.
Почему же не верна? верна, посмотрите посты Ladunja, которые я цитировала, она ссылается на законы. Порог помощи родителям расчитывается по дюссельдорфской табелле, а не 100К. 100К - это в другом случае, Пух расписал в каком.
Возможно, бывают случаи, когда родители средств не имеют или имеют недостаточно, но не могут претендовать на ГруЗи по какой то причин. Или получают и Грузи, но по какой-то причине имеют б0льший бедарф. В каких случаях детей могут притянуть к содержанию родителей по суду, я не знаю, НО законом такая возможность предусмотрена, и как уже говорилось, порог там не 100К, а дюссельдорфская табелле, т.е. порядка 2000 в месяц.
ПС: Бывшие жены тоже ведь иногда алиментов по суду добиваются с б/мужей, и даже если не инвалиды и вполне трудоспособные, и даже если дети уже немаленькие или детей нет вообще, но их нуждаемость при этом суд принимает. Так что всякое возможно.
Возможно, бывают случаи, когда родители средств не имеют или имеют недостаточно, но не могут претендовать на ГруЗи по какой то причин. Или получают и Грузи, но по какой-то причине имеют б0льший бедарф.
НО законом то такая возможность предусмотрена, значит же такое возможно?
Я не знаток законов. Я думаю, нельзя потребовать с детей содержание, если родители уже имеют прожиточный минимум из своих собственных средств. И если им мало (Mehrbedarf), тогда они автоматически попадают снова ниже границы прожиточного минимума для них. И обязаны вначале получать Grundsicherung.
Вот что говорит закон:
Für die Eltern gilt, nur wer nicht im Stande ist, sich selbst zu unterhalten, hat einen Anspruch auf Elternunterhalt. Deshalb muss erst das eigene Einkommen und Vermögen der Eltern für den Unterhalt aufgebraucht werden
Bevor Kinder für den Unterhalt der Eltern herangezogen werden können, müssen Eltern oder ein Elternteil alle Einkünfte aus ihrer gesetzliche und/oder privaten Rente und Pflegeversicherung ausgegeben haben. Zusätzlich wird auch das Vermögen der Eltern in Anspruch genommen. Dabei werden
nicht nur die Vermögenserträge (Zinserträge, Mieteinnahmen etc.) berücksichtigt, sondern ebenfalls der Vermögensstamm.
не могут претендовать на ГруЗи по какой то причин
Какие могут быть для этого причины?
Или получают и Грузи, но по какой-то причине имеют б0льший бедарф.
Если этот Bedarf их "хотелки", то никто им по закону не обязан. А если это обоснованое требование, то это вопрос к GruSi, а не к детям.
Вот тут всё хорошо описано: https://www.familienrechtsinfo.de/unterhalt/elternunterhal...
Какие могут быть для этого причины?
Я не знаю, но это не значит, что их не может существовать. Закон тот тем не менее есть и даже расчетные таблицы для этого, именно для вопроса содержанийa детьми родителей.
А может они вообще ещё не пенсионного возраста, немецкого не пенсионного, например, иностранную пенсию получают маленькую, тогда им не ГруЗи не положены, ни харц4, а с HLU тоже какая-то загвоздка.
Если есть тaкoй закон и суды для этого предусмотрены, т.е. такие клаги принмаются, значит что-то бывает.
А может они вообще ещё не пенсионного возраста, немецкого не пенсионного,
Тогда они имеют право на другие первоочередные выплаты: ALG1, ALG2/Bürgergeld. Всё то же, что получали бы другие люди в их ситуации, у которых нет детей.
т.е. такие клаги принмаются, значит что-то бывает
Я не уверена, что можно тут что-то обобщить и какие это именно претензии в суд. Хорошо бы иметь хоть пару примеров. Это должны быть какие-то уж особые исключительные случаи, если они после изменения закона от 2020 года, вообще ещё есть.
И согласитесь, в свете этой информации это Ваше утверждение не корректно:
Любой, любой случай, касающийся помощи детей родителям. В вопросе содержания детьми родителей порога в 100К нет. Это ж на предыдущих страницах уже много раз писали. Там порог гораздо ниже, по дюссельдорфской табеле.
Für die Eltern gilt, nur wer nicht im Stande ist, sich selbst zu unterhalten, hat einen Anspruch auf Elternunterhalt. Deshalb muss erst das eigene Einkommen und Vermögen der Eltern für den Unterhalt aufgebraucht werden
Bevor Kinder für den Unterhalt der Eltern herangezogen werden können, müssen Eltern oder ein Elternteil alle Einkünfte aus ihrer gesetzliche und/oder privaten Rente und Pflegeversicherung ausgegeben haben. Zusätzlich wird auch das Vermögen der Eltern in Anspruch genommen. Dabei werden nicht nur die Vermögenserträge (Zinserträge, Mieteinnahmen etc.) berücksichtigt, sondern ebenfalls der Vermögensstamm.
Во первых это не текст закона. А во вторых в перечислении доходов которые предварительно должны использовать родители нет социальной помощи. Что и понятно, социальная помощь это не доход, это помощь государства тем, у кого малый доход.
Я уже ставила здесь ссылку на следующий техт:
Für den Fall, dass Eltern einen Anspruch auf eine Grundsicherung im Alter haben, müssen sie dies auch beantragen. Dabei haben diese Einkünfte Vorrang vor dem Elternunterhalt durch die Kinder. Wird von den Eltern eine Grundsicherung bezogen, so müssen die Kinder diese nicht an den Staat zurückzahlen.
Могу ещ ё вот это добавить:
Elternunterhalt Gesetzesänderung: Elternunterhalt erst ab 100.000 Euro Jahreseinkommen bei Eltern mit Anspruch auf Grundsicherung
Die Elternunterhalt Gesetzesänderung, die im August 2019 beschlossen wurde, sieht vor, dass Kinder von Eltern mit Anspruch auf Grundsicherung erst Elternunterhalt ab 100.000 Euro Bruttojahreseinkommen zahlen müssen. Dieses Gesetz tritt ab dem Januar 2020 in Kraft. Dabei galt diese Grenze bislang nur für Sozialhilfeberechtigte nach Kapitel
4 des SGB XII. (Sozialhilfeberechtigte mit Erwerbsminderung). Jedoch wird nun die Regelung auf das gesamte SGB XII ausgeweitet.
Речь скорее о том, что работающим и имеющим учащихся детей и родителей, оставляют определённый минимум.
Посчитайте этот «минимум», тогда поймёте, что означает «не оголодали».
И кто там оставляет?
Все нормальные родители, имеющие средства, поддерживают своих учащихся детей, пока те учатся и не встанут на ноги.
Многие дети сами уже во время учебы работают независимо от материального положения родителей.
И да, даже и на этом минимуме, такие родители, которые кому-то одновременно и дети, всё ещё не голодают.
Там такой «минимум», что многие посчитали бы за счастье иметь хоть его часть.
Но заработать себе на успешную жизнь уже не могут.
Бедняги.
Пусть едут в ту страну, где государство вообще никому ничего не платит и , соответственно, ничего не оставляет.
Там можно заработать на успешную жизнь и оставить своих родителей и детей голодать без последствий для своего кошелька.
Не конкретно именно Вам отвечаю, а в целом по теме
https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/gesundheit-pflege/pflege-im-heim/elternunterhalt-kinder-zahlen-erst-ab-100000-euro-jahreseinkommen-28892#:~:text=Seit dem 1. Januar 2020,nur das Einkommen des Kindes.
с 2020 года есть изменения как я поняла
Ну да, там речь идёт о пфлегехайме, который надо оплачивать.
До 2020;не было границы , и проверка проводилась сразу, как только социал вынужден был доплачивать за хайм.
Ввели границу в 100000€ для оплаты хайма.
Потому что дети не отдавал родителей в Хайм, чтобы за него не доплачивать из своего кармана.
Что, между прочим, в других странах люди делают, и им в голову не приходится стонать, что «оголодают».
Да не все, а только половину . Почитайте , что стоит в Düsseldorfer Tabelle.
Вот инфо со страницы министерства
:
https://www.bmj.de/DE/Themen/FamilieUndPartnerschaft/Unterhaltsrecht/Unterhaltsrecht_node.html
Elternunterhalt
- Nach § 1601 BGB sind auch Kinder ihren Eltern zum Unterhalt verpflichtet. Vorrangig vor den Kindern haftet jedoch der Ehegatte bzw. der Lebenspartner des Unterhaltsbedürftigen für den Unterhalt (§ 1608 BGB)
- Voraussetzung des Elternunterhalts ist zunächst wiederum die Bedürftigkeit des Elternteils (§ 1602 Absatz 1 BGB). Der Bedarf des Elternteils bestimmt sich nach dessen Lebensstellung (§ 1610 Absatz 1 BGB). Lebt der unterhaltsberechtigte Elternteil in einer Pflegeeinrichtung, so bestimmt sich der Bedarf in der Regel nach den hierfür anfallenden Kosten.
- Für die Leistungsfähigkeit des in Anspruch genommenen Kindes gilt wiederum § 1603 Absatz 1 BGB. Eine gesetzliche Bestimmung zur Höhe des angemessenen Selbstbehalts des Kindes besteht nicht. Allgemein anerkannt ist aber, dass dem Unterhaltsverpflichteten beim Elternunterhalt ein erhöhter Selbstbehalt in Form eines großzügig erhöhten anzuerkennenden Eigenbedarfs zu belassen ist. Empfehlungen zur Höhe des Selbstbehalts enthalten wiederum die Düsseldorfer Tabelle sowie die von den Familiensenaten der Oberlandesgerichte herausgegebenen Leitlinien.