покупка недвижимости на социале
Ну так продажа вместо дарения тоже проблему не убирает, т.к. спросят тогда где деньги (?).
Когда-то тут ссылка на статью давалась или на решение суда, не помню (может кто вспомнит, найдет), как одна немка-бабулька 82-84-летняя обратилась в амт за помощью (пособием), так ей отказали на том основании, что несколько лет назад она имела деньги после продажи бизнеса (180 тыс. кажется), лет 10 если не больше, 4 года до наступлений пенсионного возраста, что ли, но 10 лет до обращения за пособием, если не ошибаюсь, уже были, и что она эти деньги расходовала неэкономно и ей должно было их хватить на дольше, если ту сумму на колличество лет раскидать. В ее случае расход получался порядка 2.200-2.400 в месяц.
Был дом, а стали деньги. Было недвижимое, а стало ликвидное.Имеющиеся деньги как на счетах, так и наличные надо естественно в заявлении указывать.
В том то и дело - был/есть дом - обязан был указать, стали/есть деньги - аналогично, обязан указать, "промежуточного" состояния (ни домов, ни денег) нет. Куда ни кинь, как говорится, всюду клин.
Я только за.; Если сын был член семьи , то был несовершеннолетним. И за враньё папы никакой ответственности не нёс . Он мог даже и не знать ни про дома, ни про подписываемые бумаги. За него папа-мама расписывались.
Ответственности не понесёт, но деньги от соц. амта, папа и на него, несовершеннолетнего, получал, а следовательно и их придётся вернуть.
А если был совершеннолетним , то не был членом семьи.
Да прям таки. Мало совершеннолетних живёт с родителями?
И если вашему отцу порядка 60 лет, тоэто может выглядеть так 60Х200=12000. Он может иметь необлагаемыхнакоплений.
Даже если посчитать по 200, то сумма в 12 000 может оказаться стоимостью только одной входной двери в один из домов, что у папы в Киеве.
Их будет интересовать где остальные миллионы, а не эта мелочёвка.
Ну так продажа вместо дарения тоже проблему не убирает, т.к. спросят тогда где деньги (?).
Какие деньги? А вот выписку со счёта попросит .
В ее случае расход получался порядка 2.200-2.400 в месяц.
И что?.
У людей получается объяснить, куда они 150000€ за год потратили без чеков , а бабуля не смогла про 2400€ в месяц?. Да ещё при продаже гешефта?
том то и дело - был/есть дом - обязан был указать,
Есть дом - обязан указать.
Покажите мне в место в заявлении, где надо указывать бывшие в прошлом проданные дома.
есть деньги - аналогично, обязан указать,
Конечно, обязан - выписки со счетов . Кто спорит?.
Деньги имеют обыкновение тратиться. Да ещё и каждый день.
Я считаю , это хорошо, что народ не понимает разницы между продажей и дарением, считает, что деньги от продажи дома каким-то чудесным образом выглядят по-другому, и они как на скатерти самобранке будут не иссякать, а лишь преумножаться.
Это охладит желание объегорить государство.
Так же хорошо , что народ считает нужным указывать своё финансовое положение, начиная со счетов родителей на момент рождения.
Это все идёт в пользу государства, меньше будут обманывать, меньше потом штрафов платить.
А сколько лет хранятся документы получателя помощи? Приехал кто-то, например, 20 лет назад, скрыл пару квартирок на родине - а и то, он же их не продал, просто не заявил и сдает втихаря, в Германии получает помощь. Потом на работу устроился, с учета соскочил. И живет себе, припеваючи, ничего не получая от государства немецкого до самого конца, ничего уже и не всплывет?
не всплывет, если деньги он на свой немецкий счёт не переведёт. Иначе налоговая поинтересуется происхождением денег.
просто не заявил и сдает втихаря, в Германии получает помощь.
Плохо это . Мало того, что скрыл имущество, так скрывает ещё и доход.
Есть такие и не мало.
А потом ещё и хвастаются .
Вот пусть ходят и трясутся от страха перед неминуемой карающей рукой пролетариата.
