Должен ли адвокат знать правду?
Добрый вечер!
предполагаемый правонарушитель обращается к адвокату, тот в свою очередь запрашивает акты в полиции. Если в результате окажутся только косвенные улики, должен ли предполагаемый виновник посвящать адвоката в подробности правонарушения? Или же от собственного адвоката нельзя ничего скрывать так как он действует только в интересах клиента?
если вы не доверяете адвокату, зачем вы его нанимаете? вы не обязаны говорить паравду адвокату, и вообще не обязаны ему ничего говорить, если конечно не заинтересованы в успехе дела.
П.С. про интересы клиента это легенды из американских фильмов. Адвокат действует исключительно в своих интересах, ну и может помочь клиенту, если интересы клиента этому не противоречат
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Как говорит известный адвокат Алексей Бинецкий в своём интервью, в Германии адвокат обязан сообщить следствию о том, что он узнал какие-то обстоятельства дела. Если он этого не сделает, его самого могут привлечь к ответственности за сокрытие этой информации. Насколько это верно, не знаю. Но он рассказывает как посещал своих подзащитных в Германии.
Я не помню в каком именно выпуске он это рассказывает, но послушать его истории очень интересно. Вот ссылка на плейлист в YouTube.
это мягко говоря неправда
§ 43a Abs. 2 Bundesrechtsanwaltsordnung (BRAO):
„Der Rechtsanwalt ist zur Verschwiegenheit verpflichtet. Diese Pflicht bezieht sich auf alles, was ihm in Ausübung seines Berufs bekannt geworden ist. Dies gilt nicht für Tatsachen, die offenkundig sind oder ihrer Bedeutung nach keiner Geheimhaltung bedürfen.“
если он такое говорил , то он соврал либо его слова перевраны
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
про интересы клиента это легенды из американских фильмов. Адвокат действует исключительно в своих интересах, ну и может помочь клиенту, если интересы клиента этому не противоречат
Если адвокат действует в своих интересах, то надо говорить то, что в интересах адвоката.😀
Это следует из вашего поста.
Т.е. не адвокат для тебя, а ты для адвоката.
я знаю что у вас с логикой всегда были проблемы. Поэтому не стоит искать выводы из моих постов, принимайте их как есть
Вы свой пост перечитайте.
И не переходите на личности.
Это запрещено правилами форума.
Почему я должен Вам об этом напоминать?😀
Не я же это запостил.🙁
Вот смысл:
"Когда доктор(адвокат) сыт, и больному(клиенту) легче."😀
Вы не раздражайтесь.
Холоднокровней.....
Ждём-с.
Вы же вступили в дискуссию не, как модератор...
Теперь, придется Вам, gendy, пояснить:
Когда Вы говорите оппоненту, что в его конкретном высказывании нет логики, это одно.
А, когда Вы утверждаете, что у оппонента проблемы с логикой - это другое.
Это переход на личности.
Читайте правила форума.
Хз кто такой адвокат бинецкий и насколько хорошо он знает адвокатскую практику в германии, но немецкие практикующие адвокаты не стучат имеют Schweigepflicht. Они должны знать правду, чтобы иметь возможность выстроить вашу защиту оптимально и без сюрпризов. Вы можете с ними обсудить, насколько предоставленая вами информация може быть обнародована. Это из опыта. Может мне везло.
я всего лишь указал на ваше непонимание элементарных правил логики. Для этого мне не нужно перечитывать мои сообщения.
плохо только то, что не зная логики пытаетесь делать логические заключения
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
он, в отличие от Вас, не был трусом и не дрожал за свою шкуру.
Вы так ничего и не поняли.🙁
Вы указали не на не знание, а на проблемы.
Перечитайте ваш пост.
Ужос.
P.S.
Адвокатура в Германии в такой же попе, как и медицина.
Да и все остальное.
Не система для тебя, а ты для системмы.
Что, собственно, Вы и подтвердили.
Специально для Вас: Враньё самому себе приводит к печальным последствиям.
P.S.
В жизни, увы, все не гдадко,
Я - человек Возрождения, Вы - человек Упадка.😮
Удачи.
Шутка.😀