Если бы так было, то ТС не кричал бы здесь, что его обманула страховка. Пока что он пытался на....ть страховку и нажиться на аварии. А это страховки не любят.

то есть вы утверждаете, что ТС врёт?

нам то зачем?

да ещё и страховку обмануть хотел?!

нажиться хотел?

наверное, ещё и специально под прицеп машину подсунул?

Если бы так было, то ТС не кричал бы здесь, что его обманула страховка. Пока что он пытался на....ть страховку и нажиться на аварии. А это страховки не любят.

то есть вы утверждаете, что ТС врёт?
нам то зачем?
да ещё и страховку обмануть хотел?!
нажиться хотел?
наверное, ещё и специально под прицеп машину подсунул?

Петрович, я вас уважаю, так как вы по делу пишете.

Но тут уже передёргивание происходит.

ТС не врёт, но неправильно ситуацию понимает и пишет так, как ему хочется, чтобы было. А реальность может не соответствовать.

Его желание нажиться на аварии неоспоримо, иначе он просто отдал бы машину в ремонт или довольствовался этими 2200,- плюс Nutzungsausfall. Желание нормальное, никто из нас не ангел.

И конечно он не подставлял машину с женой за рулём под прицеп. Но захотел потом воспользоваться ситуацией, не зная правил игры.

мне тоже просто интересно разобраться.

рассмотрим голые факты:

машину ТС, которая стоила почто 10 к€, стукнули.

ремонт оценил специалист в 6 с чем-то.

специалист, а не ТС.

это, наверное, если поменять крылья, капот и т.д.

возможность "фиктивного абрехнунга" я не считаю способом нажиться, ведь ТС мирится с потерями, а страховка экономит налог.

но оставим в покое моральный облик ТС.

страховка совершенно справедливо посчитала, что если машину продать за 7 с копейками, то её потери составят меньше, чем если ремонтировать,

а ТС, получив в сумме 9 с лишним, может купить себе такую же, как и была до аварии.

т.е. похоже именно на wirtschaftliches Totalschaden.

ТС, а во сколько специалист оценил машину после аварии?

страховка hat akzeptiert костенфораншлвг.

Так костенфораншлаг, с потенциальными рехнунгами, а не дуитселф...

Н.п. Если был виртшафлихе тоталшаден, то есть варианты:

1.страховка оплачивает стоимость машины и тогда битая машина принадлежит страховке. Если страховка понимает, что ничего не поимеет, то может не показывать интерес и оставить машину хозяину. В случае Т.С страховка нашла покупателя. Получается в конце концов он бы получил стоимость машины. Но машина тогда ему не принадлежит.

2. Хозяин оставляет машину себе, ремонтирует официально в мастерской , страховке присылает счёт и страховка перенимает до 130 процентов от первого костенфоршлага.

Так костенфораншлаг, с потенциальными рехнунгами, а не дуитселф...

И?

я возражал на фразу:

Если бы признали, то ТС мог бы фиктивно абрехнен и получил бы свои 6500,- минус MwSt.

признали.

дуитселф тоже не запрещён.

просто ему не повезло в том смысле, что сумма ремонта превышает разницу между "до" и "после".

"фиктивно абрехнен" - это тоже совершенно нормальная процедура, при которой страховка хорошо экономит.

ТС не делает ничего криминального.

2. Хозяин оставляет машину себе, ремонтирует официально в мастерской , страховке присылает счёт и страховка перенимает до 130 процентов от первого костенфоршлага.

и рот ещю пироженкой мажет, да!

она ж не просто так 130 процентов перенимает, нужен счёт на эту сумму.

она ж не просто так 130 процентов перенимает, нужен счёт на эту сумму.

я понимаю.

да, вы правы, но зря это сюда приплели, ТС запутается ещё больше.

дуитселф тоже не запрещён.

Но и не оплачивается.. 😀

Но и не оплачивается.. 😀

оплачивается ущерб.

представьте, что за машину ТС после аварии только 100€ давали бы. Или вообще ничего.

тогда не было бы этого "тотальшаден".

в таком случае страховка с удовольствием заплатила бы эти "фиктивные" 6200 на ремонт, потому, что ей это дешевле.

Да, могли бы тоже покочевряжиться, и сказать, что не обязательно на самом мерседесе делать по 100€ в час, а можно и в другой мастерской по 70, поэтому не 6200, а только 5000.

Как-то так.

До ремонта вы имели право выбора:

- fiktive Abrechnung auf Gutachten/Kostenvoranschlagbasis ohne MwSt., если страховка согласна с суммой ущерба

нет, в данном случае не имел.

даже если страховка согласна с суммой ущерба.

и сам ремонт не проблема.

страховке экономически выгодно выплатить разницу, а не оплачивать ремонт.

даже фиктивно.

поэтому в случае "вирт. тотальшаден", как у ТС, этого выбора у него и нет.

оплачивается ущерб.

Ему предлагали. Он отказался..

если страховка согласна с суммой ущерба

"ущерба" , не ремонта😉

А в принципе вы правы, большого выбора не было. Был бы нормальный Gutachten, то можно было бы Wiederbeschaffungswert оспорить, а с KV это уже не пройдёт.

Ему предлагали. Он отказался..

между каких строк это написано?

от какой именно суммы он отказался?

процитируйте, пожалуйста.

"ущерба" , не ремонта

если вы этой фразой хотите сказать, что ущерб в данном случае составил около 2200€, которые ТС и были возмещены, то я в принципе с этим согласен.

А в принципе вы правы, большого выбора не было.

о чём и речь.

Был бы нормальный Gutachten, то можно было бы Wiederbeschaffungswert оспорить, а с KV это уже не пройдёт.

я так понял, что именно он и был, а не КV:

Я уехал зделал оценку и отправил в страховку. Gutachter оценил ремонт в 6200+MwSt. Стоимость машины до аварии была оценена в 9800

я так понял, что именно он и был, а не КV:

Я уехал зделал оценку и отправил в страховку. Gutachter оценил ремонт в 6200+MwSt. Стоимость машины до аварии была оценена в 9800

TC уже сам запутался:

страховка hat akzeptiert костенфораншлвг.

TC уже сам запутался:

я думаю, что он просто стал использовать то же самое слово, которое написали вы первым.

подождём, может разъяснит

Не, я так коряво по русски не пишу... 😉

Разъяснений от ТС не будет, так как оснований для oбмана со стороны страховки нет.