R+V KFZ Versicherung Betrug
Если бы так было, то ТС не кричал бы здесь, что его обманула страховка. Пока что он пытался на....ть страховку и нажиться на аварии. А это страховки не любят.
то есть вы утверждаете, что ТС врёт?
нам то зачем?
да ещё и страховку обмануть хотел?!
нажиться хотел?
наверное, ещё и специально под прицеп машину подсунул?
Если бы так было, то ТС не кричал бы здесь, что его обманула страховка. Пока что он пытался на....ть страховку и нажиться на аварии. А это страховки не любят.то есть вы утверждаете, что ТС врёт?
нам то зачем?
да ещё и страховку обмануть хотел?!
нажиться хотел?
наверное, ещё и специально под прицеп машину подсунул?
Петрович, я вас уважаю, так как вы по делу пишете.
Но тут уже передёргивание происходит.
ТС не врёт, но неправильно ситуацию понимает и пишет так, как ему хочется, чтобы было. А реальность может не соответствовать.
Его желание нажиться на аварии неоспоримо, иначе он просто отдал бы машину в ремонт или довольствовался этими 2200,- плюс Nutzungsausfall. Желание нормальное, никто из нас не ангел.
И конечно он не подставлял машину с женой за рулём под прицеп. Но захотел потом воспользоваться ситуацией, не зная правил игры.
мне тоже просто интересно разобраться.
рассмотрим голые факты:
машину ТС, которая стоила почто 10 к€, стукнули.
ремонт оценил специалист в 6 с чем-то.
специалист, а не ТС.
это, наверное, если поменять крылья, капот и т.д.
возможность "фиктивного абрехнунга" я не считаю способом нажиться, ведь ТС мирится с потерями, а страховка экономит налог.
но оставим в покое моральный облик ТС.
страховка совершенно справедливо посчитала, что если машину продать за 7 с копейками, то её потери составят меньше, чем если ремонтировать,
а ТС, получив в сумме 9 с лишним, может купить себе такую же, как и была до аварии.
т.е. похоже именно на wirtschaftliches Totalschaden.
ТС, а во сколько специалист оценил машину после аварии?
Н.п. Если был виртшафлихе тоталшаден, то есть варианты:
1.страховка оплачивает стоимость машины и тогда битая машина принадлежит страховке. Если страховка понимает, что ничего не поимеет, то может не показывать интерес и оставить машину хозяину. В случае Т.С страховка нашла покупателя. Получается в конце концов он бы получил стоимость машины. Но машина тогда ему не принадлежит.
2. Хозяин оставляет машину себе, ремонтирует официально в мастерской , страховке присылает счёт и страховка перенимает до 130 процентов от первого костенфоршлага.
Так костенфораншлаг, с потенциальными рехнунгами, а не дуитселф...
И?
я возражал на фразу:
Если бы признали, то ТС мог бы фиктивно абрехнен и получил бы свои 6500,- минус MwSt.
признали.
дуитселф тоже не запрещён.
просто ему не повезло в том смысле, что сумма ремонта превышает разницу между "до" и "после".
"фиктивно абрехнен" - это тоже совершенно нормальная процедура, при которой страховка хорошо экономит.
ТС не делает ничего криминального.
2. Хозяин оставляет машину себе, ремонтирует официально в мастерской , страховке присылает счёт и страховка перенимает до 130 процентов от первого костенфоршлага.
и рот ещю пироженкой мажет, да!
Но и не оплачивается.. 😀
оплачивается ущерб.
представьте, что за машину ТС после аварии только 100€ давали бы. Или вообще ничего.
тогда не было бы этого "тотальшаден".
в таком случае страховка с удовольствием заплатила бы эти "фиктивные" 6200 на ремонт, потому, что ей это дешевле.
Да, могли бы тоже покочевряжиться, и сказать, что не обязательно на самом мерседесе делать по 100€ в час, а можно и в другой мастерской по 70, поэтому не 6200, а только 5000.
Как-то так.
До ремонта вы имели право выбора:
- fiktive Abrechnung auf Gutachten/Kostenvoranschlagbasis ohne MwSt., если страховка согласна с суммой ущерба
нет, в данном случае не имел.
даже если страховка согласна с суммой ущерба.
и сам ремонт не проблема.
страховке экономически выгодно выплатить разницу, а не оплачивать ремонт.
даже фиктивно.
поэтому в случае "вирт. тотальшаден", как у ТС, этого выбора у него и нет.
если страховка согласна с суммой ущерба
"ущерба" , не ремонта😉
А в принципе вы правы, большого выбора не было. Был бы нормальный Gutachten, то можно было бы Wiederbeschaffungswert оспорить, а с KV это уже не пройдёт.
Ему предлагали. Он отказался..
между каких строк это написано?
от какой именно суммы он отказался?
процитируйте, пожалуйста.
"ущерба" , не ремонта
если вы этой фразой хотите сказать, что ущерб в данном случае составил около 2200€, которые ТС и были возмещены, то я в принципе с этим согласен.
А в принципе вы правы, большого выбора не было.
о чём и речь.
Был бы нормальный Gutachten, то можно было бы Wiederbeschaffungswert оспорить, а с KV это уже не пройдёт.
я так понял, что именно он и был, а не КV:
Я уехал зделал оценку и отправил в страховку. Gutachter оценил ремонт в 6200+MwSt. Стоимость машины до аварии была оценена в 9800
