Как ответить на вопрос об увольнении?
Привет, помогите советом.
Одного близкого друга уволили с работы.
Требовали возмещения ущерба, который друг в общем-то не наносил.
Был косвенно к этому причастен. Правда был у него Abmahnung, но за другое происшествие.
В общеч через суд с работодателем разошлись как-бы миром.
Теперь вопрос:
Как объяснить потенциальному работодателю за что был уволен?
На первом разговоре обязательно же спросят, а наврать нельзя.
Если всплывет правда, то будет еще хуже.
Ну раз "с миром" разошлись, то в чем проблема? Сколько он там проработал и что именно стоит в цойгнисе? Уволился по собственному желанию? К концу месяца или конкретной датой?
В характеристике написано в самом начале, что друг работал от 1 числа/месяца/года до 31 числа/месяца /года.
В конце характеристики написано, что был уволен aus betrieblich veranlassten Gründen.
Сама характеристика на оценку "хорошо".
Проверяли у сведущих людей.
Проблема в том, что ответить на вопрос почему уволили. Врать неохота, так как потенциальный работодатель может позвонить старому и спросить. А тот ответит, что друг нарушил условия договора и вёл себя не профессионально и тд. Как он и ответил Арбайтсамту, когда те письменно запросили о причинах увольнения.
Ответьте так как было написано в решение суда. *Разошлись мирно "
На этот вопрос можно честно ответить-не знаю, или как в кундигнге написано aus betrieblicher Gründen. Работодатели редко называют истинные причины увольнения работнику, только если уж за совсем грубые и явные нарушения, тогда скажут.
На этот вопрос можно честно ответить-не знаю
Тут честно не получится сказать, что не знаю. Друг перкасно знает причину, не даром же суд был.
а что , его спрашивают? И если спрашивают, то в чём проблема сказать betriebsbedingt, как и в увольнительной стоит?
больше им и не обязательно знать
а что , его спрашивают? И если спрашивают, то в чём проблема сказать betriebsbedingt, как и в увольнительной стоит?
Спрашивают всегда, так как хотят знать, что за кандидат пришел устраиваться.
Конечно можно ответить, что betriebsbedingt. Но если спросят конкретно, что это значит, почему такая ситуация сложилась?
Тогда придется либо врать, что неизвестна причина, либо рассказать правду, которая выставляет в не слишком хорошем свете кандидата (в данном случае моего товарища).
А врать нельзя, так как если правда позже всплывет, то выкинут с работы за обман при устройстве на работу
А врать нельзя, так как если правда позже всплывет, то выкинут с работы за обман при устройстве на работу.
А если не всплывёт? В любом случае можно и нужно будет всё отрицать. Главное хорошо по-немецки говорить, чтобы sich aus jeder Scheisse ausreden. И ОЧЕНЬ уверенно.
И если товарищ удовлетворительно работает, кому вообще в голову прийдёт копаться и что-то спустя месяцы / годы выяснять? И как Вы конкретно представляете процесс "всплытия правды"??? Оперативно-следственные мероприятия полиции??? Частный детектив???
Потому что про любого можно рассказывать любые небылицы. Типо, что и воровал, и пил на работе и даже совершал развратные действия в отношении соседского пса или угонял космическую ракету, чтобы на Луну слетать.
вы не допускаете, что новому работодателю уже известны причины увольнения? В таком случае, от вашего знакомого ждут не что он ответит, а как он это преподнесёт...
И как Вы конкретно представляете процесс "всплытия правды?
Например от эксработодателя придет работник к нынешнему работодателю, может донести, чтобы выслужиться перед новым начальством.
вы не допускаете, что новому работодателю уже известны причины увольнения?
Чисто теоретически такое возможно.
Обе фирмы производят один и тот же товар и находятся на одной улице, на расстоянии 600-800 метров))
Давайте рассуждать логически:
1. Человек сам себя извалял в помоях. Он честен, но его не взяли. То есть шанс на это рабочее место и поток денежных выплат в виде зарплат и премий равен нулю.
2. Человек не извалял себя в помоях. Начал работать и тупо поднимать бабло. Ну есть некая вероятность, что старый шеф или бывший коллега там что-то расскажет. Ну ещё меньше вероятность, что рассказанному поверят и ещё меньше - что из-за этого вообще что-то будет. То есть денежки будут капать.
Людям там, шефу новому или Персоналерам вообще делать нечего??? У них нет других забот, чем исследовать былую жизнь человека??? Наняли чувака, он вон на этом конкретном месте не косячит, не ворует, не убивает и не насилует. Что ещё надо??? Какой им вообще смысл всей этой дискуссии? Он же не Голливудская звезда, чтобы за ним табун папарацци и журналистов-расследователей бегали....
Меня за 25 лет работы в Германии три раза увольняли "aus betrieblichen Gründen", в двух случаях я судилась, но потом, когда искала работу и ходила на собеседования, ещё ни разу никто не спросил причину увольнения .
Разве что если Вы на собеседовании себя будете так вести, что им захочется это спросить .
в таком случае, 99,9% что им всё уже давно известно.
Фирмы конкуренты. Надеемся, что там нет какого-то интереса информировать друг друга
Чисто логически всё верно.
Пусть же будет по второму варианту и даже ещё лучше))
По решению суда писали в характеристике "aus betrieblichen Gründen"?
Или фирма правда не нуждалась более в занимаемой Вами должности?
Писали и в характеристике, и в самом Kündigung (в письменном уведомлении об увольнении) без всяких решений судов.
В суде решался только размер абфиндунга. Судилась и получала абфиндунг два раза. При третьем увольнении шеф сам предложил абфиндунг, и я согласилась.
И даже если фирма нуждается в занимаемой должности, но не нуждается по каким-то причинам именно в работнике,
всё-равно они обычно пишут aus betrieblichen Gründen. Только если увольняют fristlos за грубое нарушение договора, драку или пьянство, то могут так и написать.
Спрашивают всегда, так как хотят знать, что за кандидат пришел устраиваться.
Конечно можно ответить, что betriebsbedingt. Но если спросят конкретно, что это значит, почему такая ситуация сложилась?
и даже если спросят конкретно: betriebsbedingt и всё. Если же действительно скажут: "а вот мы слышали, что вас за кражу/ порчу имущества уволили", вот тогда можно и свою версию рассказать.
У вас же должна быть установка: сор из избы не выносится , даже если расстались не очень хорошо.
сор из избы не выносится , даже если расстались не очень хорошо.
Тем более, если подписан Aufhebungsvertrag, где часто и зафиксировано, что ни сейчас, ни в будущем все взаимные претензии сняты.
Потому что, если быашего сотрудника обвиняют в краже имущества, изнасиловании секретарши и убийстве гендиректора, где заявления в полицию и судебное разбирательство? Либо было преступление и правовыми последствиями (и отражением в Фюрунгцойгнисе), либо его не было. Иначе получается, что менеджмент фирмы добровольно прикрывал факт совершения преступления. Ну то есть был его соучастником.
Если шеф скажет, что знал о воровстве, но решил просто великодушно полицию не информировать, то это наводит на грустные, но закономерные мысли о его участии в хищении. Иными словами, шефу просто глупо такое на себя наговаривать, потому что он в первую очередь покрывает какашками себя, а не того парня.