сообщения в WhatsApp как доказательство в суде
Добрый день. Вопрос - имеют ли сообщения в WhatsApp юридическую силу как доказательства в суде ? Спасибо за помощь .
Die Whats App- Nachricht ist kein klassisches Beweismittel im Sinne der Zivilprozessordnung. Hierzu zählen der Zeugenbeweis, der Urkundenbeweis und der Sachverständigenbeweis.
Allerdings kann die Nachricht als sogenannter freier Beweis in das Verfahren eingeführt werden. Als Grund hierfür wird angebracht, dass mangels einer Unterschrift die Urheberschaft der Nachricht nicht zweifelsfrei geklärt werden kann, es daher dem Richter zu überlassen ist nach seiner freien Überzeugung zu handeln und zu entscheiden.
Der Richter hat daher nach seinen Erfahrungen zu entscheiden, ob er die Nachricht als Beweis ansieht und welche Beweiskraft er ihr zuteil werden lässt.
В любом случае распечатайте и приложите к делу, а как Вам уже уважаемый @dieter72 совершенно верно подсказал - судья сам решит в зависимости от обстоятельств
Не имеет значения. Они не имеют юрид. силы.
Для примера, я пришёл к тебе домой просить денег в долг, 100 Евро. Ты мне их дал, но пока я какал у тебя в туалете ты взял сам мой телефон и отправил себе сообщение, что берёшь 2 ляма под 20%.
Или твоя жена переписывалась, или ребёнок, или коллега по работе
Такие доказательства не имеют никакой юрид. силы и в 99% судья их даже смотреть не захочет.
Это Вы мне рассказываете ? Чтобы я знал? 😂
Увы, но на судах по своей деятельности я бываю чаще, чем в бюро.
На последнем судья выкинула Гутахтен, который мы ей предоставили по гала бау работам, объяснив тем, что у суда есть свои эксперты.
За него мы заплатили 3000, теперь платить за новый.
Поэтому что такое настроение судьи мне знакомо не по форуму.
вы очень часто в теме и даёте полезные советы, но этот ваш пример, ни о чем:
суд всегда признает экспертизу самим собой же и назначенную, все остальное- в топку.
Поэтому никогда нет смысла (для судебных разборок)делать экспертизу самостоятельно.
Деньги на ветер, суд все равно назначит своего эксперта.
В моём случае Гутахтен уже был сделан раньше не для суда, а для рычага в споре с Унтернемером, поэтому с ним и пошли, прекрасно понимая, что судья его может не акцептировать.
Хотя до этого было много случаев, когда это проходило. Гутахтер - независимый эксперт, но в судебных решениях далеко не всегда.
Но я привёл этот пример не для того, чтобы спорить ни о чём.
Поэтому сразу и сказал - на усмотрение суда(не надо придираться к слову суд).
А в теме автора, имхо, даже рассматриваться не будет.
Хотя до этого было много случаев, когда это проходило.
Поэтому и говорю, что как судье захочется, так и будет. :)
В том числе и по поводу вопроса ТС.
Но если прогнозировать вероятность, то судье, скорее, не захочется, чем захочется, принимать во внимание в качестве доказательства.
не надо придираться к слову суд
Я не придирался, если что. Просто сделал акцент на слове "судья" со всеми вытекающими.
немецкое право не знает такой поcтановки вопроcа как юридичеcкая cила доказательcтва. решение о раccмотрении и оценке любого доказательcтва принимает cуд. и здеcь cудья почти cвободен в cвоем решении. еcть иcключения, но к теме они не отноcятcя. каcательно whatapp обычно cудье предлагают этот вид доказательcтва и cудья не отказываетcя взглянуть, еcли cчитает это нужным. как он будет их оценивать и как будет на них отвечать противная cторона никто предcказать не может. cуд процеcc cоcтязательный!
P.S. из личного опыта: одна подружка отправила другой подружке грудь поcле операции их общей подружки и полиция пыталаcь впаривать доcловно vorwurf:" intime Bilder von Frau X online (per whats app) gestellt zu haben".
На последнем судья выкинула Гутахтен, который мы ей предоставили по гала бау работам, объяснив тем, что у суда есть свои эксперты.
Мой знакомый судья, занимающийся именно строительными делами, говорит, что все врут. Особенно гутахтеры и нотары.😂😆
Нет вру, первыми он поставил строительные фирмы и уверял, что честных практически не бывает.
