А что Вы скажите по этому поводу?

Что именно?
Могу, например, это сказать: Satz 2 gilt nicht, wenn der genannte Wert nach den besonderen Umständen des Einzelfalles unbillig ist.

О чем абманер пишет в абманунге:

Sollte eine einvernehmliche Einigung scheitern und eine gerichtliche Geltendmachung des Auf­wendungsersatzanspruches erforderlich werden, wird unsere Mandantschaft vor Gericht darlegen und beweisen, dass ein Streitwert von EUR 1.000,00 unbillig ist.

если вы не в курсе то расходы на суд напрямую зависят от суммы иска

Sollte eine einvernehmliche Einigung scheitern und eine gerichtliche Geltendmachung des Auf­wendungsersatzanspruches erforderlich werden, wird unsere Mandantschaft vor Gericht darlegen und beweisen, dass ein Streitwert von EUR 1.000,00 unbillig ist.

То что они пишут это их право.Вы отлично понимаете зачем это делается.И написать что мы это докажем не значит доказать.

Что именно?

Я хотел спросить почему этот закон не используется защитой .

И написать что мы это докажем не значит доказать.

Ни вы, не я этого не знаем наверняка смогут ли доказать или нет.
Мне на днях попался Беруфунг про музыку, где абманер указал точное число юзеров, которые сидели на раздаче за весь период, помножил на стоимость музыки и получил 15К евро.

Я хотел спросить почему этот закон не используется защитой

А вы уверены, что не используется?
Поясню сразу: этим законом вносились изменения в UrhG. § 97a в его текущей формулировке - результат.

Ни вы, не я этого не знаем наверняка смогут ли доказать или нет.

Что да то да.Поэтому они это и пишут.

вы уверены, что не используется?

Ну если не сложно приведите пример какой нибудь.

Я где то читал разьяснение.Что нижняя граница 130 евро должна применяться .Когда юзер никогда не был замечен в ни в чем подобном.(имеется ввиду нарушение аторских прав).И так дальше к верхней границе.

Я где то читал разьяснение.Что нижняя граница 130 евро должна применяться .Когда юзер никогда не был замечен в ни в чем подобном.(имеется ввиду нарушение аторских прав).И так дальше к верхней границе.

anwaltskosten! А большую часть, из всей предъявляемой суммы, составляют schaden.

А большую часть, из всей предъявляемой суммы, составляют schaden.

стоимость музыки и получил 15К евро

Вчера читал абманунги диво дивное,что они там пишут.Сумму и повышают и понижают, и ратен ,и всяко разно ,только заплати.Дописались до того, что ах вы не отвечаете ,то мы вам поднимем сумму шаденов.Они сами незнают какой ущерб они получили.

На мой взгляд только показав эту писанину в суде можно доказать ,что они понятия не имеют о том какой ущерб они получили.Все берется с потолка.(особенно опус ..ну раз вы нас игнорируете то тогда больше заплатите и поднимают сумму шадена.Обиделись .)

Вот как зависит размер их ущерба , от того ответил им человек или нет.?

Я бы выложил это тут, но не мое.

Дописались до того, что ах вы не отвечаете ,то мы вам поднимем сумму шаденов

Во, дурдом.

Обиделись .)

А как же. Корова дойная вдруг копытами лягается и доить не подпускает.

Господи, спаси..

Они сами незнают какой ущерб они получи

да им пофиг, это гешефтсмодель, бизнес, используя кривое немецкое законодательство позволяющее проворачивать такое, наживаясь с минимумом усилий. пока политики не зашевелятся и не запретят, это будет продолжаться, но видимо их все устраивает.

Еще один удар по схеме жуликов:

https://www.heise.de/news/DSGVO-Co-Koalition-einigt-sich-a...

тут про другое

а у нас до сих пор Санта Барбара продолжается ) я честно опасаюсь выкладывать все детали здесь, пока дело не закончилось, потому что анвальт у нас шустрый попался и ботается с ними из-за каждой закорючки и формулировки. Деньги мы, конечно, положили в сторонку, на всякий случай, потому что Вальдорфские тоже не промах. Ну да ладно, косарь больше, косарь меньше )) Надо это просто, как бы так выразиться получше, отпустить и наслаждаться процессом. Думаю, это у них уже дело чести с нас бабосы стрясти. Потом подготовлю огромную историю про наше дело, но еще раз хочу напомнить новичкам - да, мы тоже не вступали ни в какие переписки, не подписывали мод уе, вообще нас не слышно не видно было, но в итоге спустя столько лет мы еще не можем от них отвязаться.

Добрый день.Спасибо что не забываете форум.

Я думаю ,что против вас сыграло то что Вы живете в Мюнхене.Так сказать родная для вальдорфа поляна.А то что молчание избавит от судебной тяжбы?Молчание понижает вероятность.Ну и то что вальдорф все поставит с ног на голову это они спецы.

Скорейшей Вам победы над ними.!

Tina, спасибо, что сообщаете. Удачи вам!

ботается с ними из-за каждой закорючки и формулировки.

Так и надо - придираться ко всему, к чему только можно придраться.

Размажьте их!!!

Самое главное, что бы ваш анвальт не изображал кипучую деятельность ради собственного гонорара. Они это умеют легко делать.

В результате вы платите за весь этот цирк с конями, а он разводит ручки и говорит, что "ну не получилось"

анвальт у нас шустрый попался и ботается с ними из-за каждой закорючки и формулировки

Они все шустрые на первый взгляд, вот только копания чужих закорючек и формулировок очень мало для победы. Надо на каждую формулировку выставить с десяток своих утверждений по pp.3,4 §138ZPO на которые вф не сможет ответить и побить его по очкам. Вся суть в этих разбирательствах в том, что всё что не сказано - в счёт не идёт! С адвокатом, моё мнение, можно только до сравнения дойти.

Что такое забористое курил?

Суд по одному § в zpo имеет право притянуть итоги уже давно состоявшейся экспертизы из похожего параллельного дела.

синхронизации ПО ДФ с ПО провайдера и уже через него с атомными часами.

Я так понимаю они стараются использовать шибко умные слова,,атомные часы,,и т.д. может прокатит.А что по сути доказывают часы .Они доказывают только время.Даже ,если они и синхронизированы с чем только можно.

Они не докажывают,кто это сделал?

Они не доказывают,правильность определения айпи.

И т.д. ,то есть они не доказывают ничего.

И Ваш друг молодец .Что не незапаниковал и не повелся на всю эту шнягу.😄