Arbeitsrecht
Успокойтесь уже, Польше отработаный вы наш.
Тут правильно пишут: у человека уже может быть иппотека, кредит за машину и операция по увеличению груди в рассрочку. Если работник не месяц-другой, а уже как два года работает стабильно по 40 часов в неделю, то имеет место быть заключение нового трудового договора при полном непротивлении сторон. А тот факт, что новый договор не был закреплён письменно меняет только усложнение процедуры доказательства. В данном случае зарплатные квитки наглядно покажут 40-часовую рабочую неделю, что тут ещё доказывать? Что ТС не работал тайно от шефа? Это называется konkludentes oder schlüssiges Handeln: один приходил на работу, другой давал ему задания. Даже если при этом не было оформленно письменного контракта - это не повод не платить. Не хочешь платить - отправляй домой.
Если же шеф догадается сообщить, что ровно после несчастного случая у фирмы пропала работа - ну успехов ему с таким заявлением в суде.
"Wer Teilzeit arbeitet und seine Arbeitszeit aufstocken möchte, braucht die Zustimmung des Arbeitgebers."
Всё правильно: нужно согласие работодателя. И оно было получено. Если вы, по истечении временного рабочего контракта, придёте в офис и начнёте работать, а ваш работодатель это увидит и ничего не скажет - это он с вами только что рабочий контракт заключил. Немного утрировано, но по сути так.
Даже если при этом не было оформленно письменного контракта - это не повод не платить. Не хочешь платить - отправляй домой.
Если оформление нового контракта в устной форме будет признано, то даже, отправление работника домой, т.е. недопуск к работе (но доказанное, а то получится у работника прогул, если сам ушел) не освобождает работодателя от необходимости платить полную зарплату.
Но тут важно действовать, чтобы потом не оказалось, что якобы обе стороны взаимно согласилисъ устно вернуться к прежнему старому договору.
Если оформление нового контракта в устной форме будет признано, то даже, отправление работника домой, т.е. недопуск к работе (но доказанное, а то получится у работника прогул, если сам ушел) не освобождает работодателя от необходимости платить полную зарплату.
Ну да, я не совсем корректно выразился. Я имел ввиду "если не хочешь платить - надо было два года назад отправлять домой". Теперь уже, понятное дело, маемо, шо маемо.
ein mündlicher Arbeitsvertrag ist im gleichen Umfang wirksam wie ein schriftlicher Vertrag.
Да, это так. Но как доказать о чем был этот устный договор?
Гражданский кодекс действительно разрешает заключать трудовой договор и в устной форме.
Однако другие законы обязует зафиксировать письменно основные моменты трудового договора.
Измениение рабочего времени с 12,5 часов до 40 часов - это основной момент или нет?
Если основной - почему не был зафиксирован письменно?
Потому что это было временно, а не изменение договора - так будет говорить адвокат работодателя.
н. А тот факт, что новый договор не был закреплён письменно меняет только усложнение процедуры доказательства. В
Для этого вначале ему надо расторгнуть первичный договор.
данном случае зарплатные квитки наглядно покажут 40-часовую рабочую неделю, что тут ещё доказывать? Что ТС не работал тайно от шефа?
В которых ясно сказано что сверурочных у него нет
называется konkludentes oder schlüssiges Handeln: один приходил на работу, другой давал ему задания. Даже если при этом не было оформленно письменного контракта - это не повод не платить. Не хочешь платить - отправляй домой.
ТС всё отработанное опласивали
Измениение рабочего времени с 12,5 часов до 40 часов - это основной момент или нет?
Да потому что в договоре стоит что минимум или от 12.5 часов в неделю
Потому что это было временно, а не изменение договора - так будет говорить адвокат работодателя.
И только аус куланнц, что бы ТС не плакал, работодатель пошёл ему на встречу.
А адвокат работника будет отвечать: "два года - нихрена ж себе временно". А решит, в итоге, судья, на то он и нужен.
И с показаниями десятка свидетелей как ТС умолчал дать больше рабочего времени, на ипотеку, сигареты, баб и бухлишко, а ещё на резину в кредит для кредитной бэхи б/у
если не знаешь ,то лучше вообще не писать чем писать абы что. Кстати ,мне добавить нечего к тому что уже сверху написали. А вообще самый верный вариант это к адвокату ибо могут быть нюансы,но не то о чем вы пишите. Вы вообще пишите какие о фантазии не имеющие к теме отношения.
если не знаешь ,то лучше вообще не писать чем писать абы что. Кстати ,мне добавить нечего к тому что уже сверху написали. А вообще самый верный вариант это к адвокату ибо могут быть нюансы,но не то о чем вы пишите. Вы вообще пишите какие о фантазии не имеющие к теме отношения.
Вы что по теме сказать можете?
Скажите с какими документами ТС к адвокату пойдёт?