Имею ли право или могу ли я оказать сопротивление полиции?
§ 113 - https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_12/__113.html - или всё-таки по StGB?? ;)
Можете и противодействовать, если потом сможет доказать, что действия против вас были неправомерны, но у другой стороны медали тоже есть право защищать себя, своё здоровье и здоровье окружающих и т.д. Т.е да и им придётся доказывать, что их действия были правомерны (что в 99,9% так и будет), а потому ваше отравление газом, аритмия сердца от множественных электрошокок, простреленное плечо и повреждение других органов связаны с тем, что вы на них шли как бык на красную тряпку и ничего им бедным не помогало. Ну т.е если вы сможете доказать, что всё было неправомерно, то "сядут" они, а не вы... как-то так.
Тут в соседней ветке был подобный вопрос, так там в законе чёткий ответ:
если действия полиции незаконны, то за сопротивление ничего не будет. Даже если сопротивляющийся считал, что действия полиции законны, и типа нарушал. Тогда рассматривается, что виновата была полиция, а тому ничего не будет.
Если действия полиции законны, а сопротивляющийся считал, что действия полиции не законны, то ему будет немного поменьше.
Так, по-немецки не понимаете, по-русски тоже. Ждите следующего аргумента демократизатором.
Слушайте, а чего это вам чёта захотелось посопротивляться? И как вы хотите толкнуть полицейских на противоправные действия, чтобы вам ничо не было? Мне прямо любопытно: вот для ча? Развлечение на карантине? Люди и без вас безвылазно на работе, света белого не видят, а вы решили лизнуть качели на морозе на них проверить чобуит?
Ты по умолчанию имеешь право на основании Art.1 GG
"Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt."
Доказать что прав довольно таки трудновато бывает, если конечно алкоголь в крови свыше 2,2 промилле то всё проще.
Мадам, может для начала научитесь грамотно писать и только потом "советовать"?
Извините, всегда корежит от пустословия.
Было обвинение в сопротивлении, оскорблении и нанесении телесных повреждений двум ментам при исполнении.
2,2 промилле в крови не было и всё равно дело было закрыто до суда прокуратурой.
Ещё грамотные "советы" у вас есть?
На санкционированной демонстрации, следующей по санкционированному маршруту без применения насильственных средств, как-то: перекрытие движения, препятствование неучастникам демонстрации находиться в общественном месте (я молчу уже о том, если из мирной процессии в полицию летят камни или, не дай бог, файеры 
), никто никого не разгоняет и спецсредства не применяет.
Мой знакомый как-то был в Цюрихе и увидел такую демонстрацию. Участники мирно шли, полицейские перемигивались с демонстранточками. Вдруг появились какие-то лица, активно призывающие идти на Болотную не по подготовленному маршруту. Стоило им пересечь определённую границу - к великому изумлению нашего земляка, пережившего, как-никак 90-е годы, насколько технично нарушителей "повинтили": он не успел глазом моргнуть, - провокаторов уже увезли "воронки". И демонстрация мирно потекла себе дальше. Как вы думаете, что сказал
швейцарский суд на обвинение полиции в применении насилия? А ведь Швейцария - такой общеприводимый пример демократии и порядка.
Ну лобби или не лобби, но почему не рассматривается вопрос борьбы правовыми методами? Почему нужна драка с полицией? Причём, не с государством, которое - ну там какое-то плохое - а именно с парнями, которые сутками дежурят ради порядка и мира на улицах. Например, вандалы-антиглобалисты. Чего они добились, кроме травм у полицейских? Это хороший и правильный результат?
На практике полиция используют даже не разрешённые спецсредства и ещё никого не наказали
вы это неосознанно написали?
echs Jahre nach dem Polizeieinsatz gegen Stuttgart-21-Gegner am "Schwarzen Donnerstag" gibt es eine Einigung auf Entschädigungszahlungen für mehrere schwer verletzte Demonstranten. Nach Angaben von Opfer-Anwalt Frank-Ulrich Mann nahmen vier seiner Mandanten die Angebote des Landes an, unter ihnen der Rentner Dietrich Wagner. Bei dem Wasserwerfereinsatz im September 2010 war er nahezu erblindet, er soll nun 120.000 Euro vom Land Baden-Württemberg erhalten. Insgesamt wurden 160 Demonstranten bei dem Einsatz verletzt. Die Polizei hatte versucht, eine Demonstration gegen den Umbau des Stuttgarter Bahnhofes im Stuttgarter Schlossgarten aufzulösen.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-12/stu...
Можете, если сила позволяет, но не имеете права, потому что закон не позволяет. Закон позволяет сопротивляться, то есть высказывать своё несогласие, без применения силы. Но если при выражении этого несогласия пострадает полицейский, то тогда это уже другая статья: Körperverletzung. Но может быть, Вас утешит тот факт, что если Вас за сопротивление полиции посадят, то Вы имеете право попытаться сбежать из тюрьмы и ничего Вам за это не будет, то есть срок за сам побег не добавят, если поймают. Просто вернут и заставят досиживать. Статьи за побег нет. Но если при побеге Вы зарежете охранника, то срок добавят. Не за побег, а за убийство.
Можете, если сила позволяет, но не имеете права, потому что закон не позволяет.
Я то же такого же мнения но вот кто то с вами не согласен
...сам выбереt, убедится, что право на сопротивление полиции у меня есть и успокоится. ...
Вам уже полностью закон привели, там и найдёте моё право на сопротивление.
имеется ввиду §113 stgb
Пасс6. Взял первые буквы всех своих клонов, но "как Личность не состоялся" (с) всё равно.
(с) - Штабной Капитан.
Сказал, что читать не будет, потому что мы все тупые, что сопротивляться полиции у него есть право по указанному параграфу и ему ничего не будет всё равно.
Ща поймёшь. Погоди...
Вот:
https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&...
Это полный улёт, особенно если дальше продолжить читать ветку. Это ЗП. По-другому никак не назвать.
В ~98% случаев нет. А те 2%, где это будет законно возможно простой обыватель без профильных знаний опознать не сможет. Ему может по-сути только повезти.
Насчет высказывания другого пользователя насчёт Par. 113 StGB, то я подозреваю, что он дальше заголовка не читал, да и сам заголовок тоже не понял.
Сами ходили по своим ссылкам? Похоже, что нет. Ибо:
Nur drei Prozent aller Strafverfahren gegen die Polizei kommen am Ende vor Gericht. Ein Forscher der Uni Bochum will nun aufklären, welche Gründe das hat.
https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_8381647...
Сами ходили по своим ссылкам? Похоже, что нет. Ибо:
Nur drei Prozent aller Strafverfahren gegen die Polizei kommen am Ende vor Gericht. Ein Forscher der Uni Bochum will nun aufklären, welche Gründe das hat.
вам лишь бы чЁ сказать?
я ответил на вот это.
На практике полиция используют даже не разрешённые спецсредства и ещё никого не наказали.
я подозреваю, что он дальше заголовка не читал, да и сам заголовок тоже не понял.
Скорее всего
По Par. 113 StGB п 3 Можно всего лишь избежать наказания, но ни как этот пункт не даёт право на сопротивление полиции
Тем более в случае с демонстрациями и пикетами, где сотрудники находятся при исполнении и даже упирание ногами, хватание руками за предметы уже рассматривается как сопротивление полиции.
Не говоря уже о каких-то других действиях толчки или удары по правоохранителям.
Этот пункт может сработать в очень редких случаях
Например если они были в цивильном и не представились, находились в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Не находились в этот момент на службе(сомневаюсь)
По Par. 113 StGB п 3 Можно всего лишь избежать наказания, но ни как этот пункт не даёт право на сопротивление полиции
Да. Право сопротивления полиции даёт § 32 StGB (Notwehr) в том случае, если действия полиции являются неправомерными ограничениями его прав. (Кстати не каждое действие полиции является достаточно существенным ограничением прав) Это кстати по-сути "дублируется" в § 113 Abs. 3 StGB, где правомерность действия полиции является т. н. "objektive Bedingung der Strafbarkeit". То-есть важен лишь сам факт правомерности или неправомерности. Мнение нарушителя тут роли не играет.
Bundesgerichtshof, Urt. v. 08.02.1963, Az.: 4 StR 501/62:
[…] auf die Rechtmäßigkeit der Vollstreckungshandlung als einer bloßen Bedingung der Strafbarkeit brauche sich der Tätervorsatz nicht zu beziehen und könne sich ein rechtserheblicher Irrtum (Tatbestands- wie Verbotsirrtum) des Täters nicht erstrecken.
В свою очередь требования к правомерности довольно "низкие". Грубо говоря, достаточно чтобы были соблюдены формальности (örtliche und sachliche Zuständigkeit, besondere Formvorschriften, Rechtsgrundlage, Ermessensausübung).
BGH Urt. v. 31.03.1953, Az.: 1 StR 670/52:
Aber die Rechtmäßigkeit der Vollzugshandlung hängt nicht vorwiegend vom sachlichen Recht ab, sondern regelmäßig schon von der sachlichen und örtlichen Zuständigkeit des Beamten zum Eingreifen, von den gesetzlichen Förmlichkeiten, soweit solche vorgeschrieben sind, von dem vom zuständigen Vorgesetzten erteilten Auftrag (Befehl) oder, soweit der Beamte nach eigenem Ermessen handelt, von der Ordnungsmäßigkeit der Ermessensausübung. Sind diese Voraussetzungen erfüllt, so handelt der Beamte rechtmäßig; auf die sachliche Rechtmäßigkeit des Vollzugsakts und auf einen Irrtum des Widerstehenden darüber kommt es dann nicht mehr an.
То-есть надо смотреть в § 113 Abs. 4 StGB, где речь идёт об Irrtum. А вот требования к наличию Irrtum довольно высокие.
BGH Urt. v. 08.02.1963, Az.: 4 StR 501/62 | BGH Beschl. v. 23.12.1952, Az.: 2 StR 612/52:
[…] die Sicherheit der rechtsstaatlichen Ordnung erfordere es, daß der Widerstehende die Gefahr des unerlaubten Widerstandleistens trage. Dieser könne regelmäßig nicht mit Erfolg einwenden, er habe das Unrecht seines Verhaltens trotz aller Gewissensanspannung oder Erkundigung nicht einsehen können […]. Ein unvermeidbarer Irrtum könne nur ausnahmsweise in Betracht kommen, etwa wenn der Beamte offensichtlich ohne Zuständigkeit oder willkürlich vorgehe oder ersichtlich eine Straftat begehe.
Резюмируя остаётся сказать, что гражданину 
pass6 в случае судебного разбирательства придётся доказывать, что своё ошибочное суждение о том,
что он (якобы) имеет право оказывать сопротивление полиции уже в том случае, когда он всего лишь посчитает их действия неправомерными, было для него неизбежно и прийти к другому умозаключению путём интенсивного размышления и обращения за советом/консультацией (не в конкретной ситуации, а вообще) было невозможно. Например если образования у него 3 класса церковно-приходской и вместо 7-ми пядей во лбу всего лишь половина... А действия полиции были настолько очевидно неправомерные, что это было бы понятно каждому вменяемому человеку.
Право сопротивления полиции даёт § 32 StGB (Notwehr)
§ 32 StGB даёт право на самооборону в общем. Но даёт ли этот параграф на сопротивление полиции при исполнении их служебных обязанностей? Нет.
Другое дело если бы я оказал сопротивление полицейскому в его не рабочее время, но тогда получается что я оказал сопротивление обычному гражданину.
Тут вообще §113 StGB можно не рассматривать и не ссылаться на него.
полицейский в не рабочее время может, если решит действовать, стать "при исполнении".
Тогда конечно мне придётся воспользоваться 113 параграфом
И опять же мне придётся это доказывать в суде
А это время, нервы и затраты
В любом случае наказание не заставит себя ждать))
Ну во первых если мент в форме, он не обязан вам показывать своё удостоверение Dienstausweis. Сопротивляться я вам вообще не советую, даже если вы в чем-то правы. Конечно если есть свидетели и у вас полный карман денег на Stern Advokat. Желающим получить письменные доказательства, что это может обернуться для вас очень дорого. И шансов как таковых выиграть против полиции в суде у вас нет. У меня не было свидетелей. Были побои зарегистрированные независимым врачом ( синяки на животе, на внешней стороне рук от пинков и дубинки, хематоммы на костях от сильно затянутых наручников, в последсвии долгой отрофировании нервов на пальцах рук. Последсвия: обвинение в лживом обвинении полицейского мундира. Без суда судим; 5,5 тыс штраф и в конце концов 3 тыс за адвоката