Corona, Kontaktverbot vs Grundgesetz
Господа-товарищи с пониманием конституционого права, вопрос вам. Собственно, что "старше "или главнее: актуальные контактзапреты или право в на контакт в конституции, все то что сказала анжела это был совет, и на сколько я знаю каждая земля опираясь на законы по борьбе с болезнями издали уже запреты на контакт или выход из дома, Но при нарушении кем-то скажем 3е на улице все из разных мест - штраф - вообще законно?
Да, тоже интересует, и запрет на туризм. И почему тайский король в Баварии может въехать в полностью зарезервированный отель(с собственным персоналом), а других из отелей выселяли и отправляли домой. https://www.focus.de/kultur/royals/garmisch-partenkirchen-...
еcли очень коротко, то право на контакт может быть ограничено Art. 11 (2) GG. Проблема в том, что такого рода ограничение никогда юридичеcки не проверялоcь. И cпор видимо будет у юриcтов на эту тему cерьезный и долгий. Наcчет денежного штрафа cкорее вcего потом выяcнят, что незаконно и на будущее приведут в verfassungsmäßige konform. Наcчет уголовного преcледования, там при определенных обcтоятельcтвах Körperverletzung проcматриваетcя, но cпоров будет много.
воот и я об этом, кстати спасибо первый адекватный ответ, но как все-таки четко сформулировать: грундгезетц - это конституция- правильно? значит ее законы важнее все остальных, да и инфекционнозащищающий закон он не может быть введен на неопределенное время, а только на время проведения защитных от инфекции действий, а 2 недели, которые могут быть еще и продлены - это ужхе превыщает все возможные "действия" к тому же собственно никаких действий то и не производится, а наоборот - действия заморожены.
