Ну -ну..Сделаем вид что поверим.

Ан нет - посмотрел твою историю: ты просто донкихотиш на ровном месте, за что тебя безбожно и увольняют. Се ля ви.

P.S. и не стоит писать больше здесь - все равно все будет не в тему.

Еще немного информации про Auskunftpflicht: LG Frankfurt тоже решил, что отправка Unterlassungserklärung-а порождает Pflichten zur Aufklärung. Но LG München решил наоборот.
Ох, потащат они эту историю до БГХ.

Но в любом случае: те, кто все-таки хочет отправить модУЕ - подумайте стоит ли.

Насчет modUE - это конечно старая тема. Сейчас уже она заглохла, но все же - тем, кто раньше отправил вряд ли стоит нервничать , да и что сделано, то сделано, но история моего родственника и его друга (2010 год) говорит о том, что тот же wf это не использует.

Нифига не заглохла. На немецком форуме каждый второй отправляет. И ВФ захотел это использовать, и нашел способ. По крайней мере решение августа прошлого года как раз его. Эти два, к сожалению, нашла только в таком виде - хз кто там абманер.

На одном форуме русскоязычном,случайно,наткнулся на посты одного юзера "Сергей Школьник."Он рассказывал,что в мае 2013 году получил первое письмо абманунг.Потом,как обычно,с некоторыми интервалами к нему шли повторные письма с некоторыми скидками по

Вот,протокол переписки из этого сайта ,отрывок,в котором наступает развязка истории .

sergej-swШкольник30 июня 2017.подходит наша песня к концу, на днях письмо тооооолстое пришло уже с нашего местного суда, где в тонком просят в течении 2х недель дать коменты по этому поводу и толстое в котором конкретно разжевано и по полочкам уложено где когда чем откуда и сколько было скачено, если в течении 2х недель я не отмечусь в суде, то дело будет автоматом проиграно, а это 1100€ +5%комиссия"

Так уже вроде срок давности прошёл?


30 Июн 2017
Срок истёк бы к завтрашнему дню не приди письмо раньше. Тут нужно срочно писать ответ и в течении фриста в 2 недели обратно в суд иначе возможен автоматический проигрыш.
Первое письмо - то что с первым наездом, их обоснованием и их УЕ сохранилось?
Срок давности измеряется календарным годом, т.е. полный год это с 01.01 до 31.12, неполные месяцы не считаются...
Например абманунг пришел в июне 2013 года, то первый год закончился 31.12.2015, второй 31.12.2016, третий 31.12.2017
Т.е. только с 01.01.2018 - срок истек.
Вроде так...
Если срок не вышел и начинаются судебные разборки, то срок давности отменяется, в пользу абманерам.

Гуру
2 Июл 2017
Mahnbescheid останавливает Verjahrung на 6 месяцев, поэтому в данном случае срок истёк бы 1.07.2017 если бы не Verfügungsverfahren, который, насколько я понял, даёт врагам ещё 6 месяцев для подачи иска."

• • 
    

    Напиши что указанный материал не качал, притензии абманерной фирмы считаешь не имющих оснований и полностью с ними не согласен.

    с добавкой что в случае судебного разбирательства будет предъявлен встречный иск по факту обмана с целью получения финансовой выгоды что в принципе так и есть.
  
  

Это могло быть и Fake - во времена осла и поначалу эры торрента нормальное явление. Как сейчас не знаю - давно не в теме. Скачиваешь какой нить боевичок а там к примеру лесбы, стёр и за следующим боевичком итд. Мне такие сюрпризы несколько раз попадались и слава кпсс обошлось без писем. Так они могут немерянно бабок ни за фенгшуй ослячий поиметь выставив сомнительный шедевр под разными именами а лохи как мухи сами слетятся на ...халяву а при абманунге указывают тока оригинальное название и хэш. Никогда на хэш не смотрел при скачках а он сцуко при смене названия не меняется. Возможно это неплохое обоснование для встречного иска. В нужном ответе на вопрос суда этого писать нельзя!

Это я переписку скопиарил ихнюю,на форуме.К сожалению..последние комменты закончились у них в августе 2017 года..Но ,там,последние комменты малоинтересные.Советы и т.п.

Ну,вот.еще,пожалуй,из старых решений судов..Насчет правильного определения ИП адреса..

"G Köln: Zuverlässigkeit der Ermittlungssoftware zur IP-Adressen Ermittlung muss zuverlässig sein

Ein Gericht darf die Herausgabe der Personendaten, zu einer IP-Adresse, über die unerlaubtes Filesharing betrieben wurde, nur anordnen, wenn die Zuverlässigkeit der Ermittlungssoftware bewiesen wird.

OLG Köln, Beschluss vom 20.01.2012 (Az. 6 W 242/11)

Bisher war es in der Regel so, dass die Gerichte zivilrechtliche Auskunftsbegehren von Rechteinhabern zur Verfolgung von Urheberrechtsverletzungen durch Filesharing mehr oder weniger unbesehen durchgewunken haben. Es ist ein offenes Geheimnis, dass die ermittelten IP-Adressen immer wieder mal falsch sind. Dies hat zur Folge, dass auch Personen abgemahnt werden, welche überhaupt nichts mit dem jeweiligen Fall zu tun haben.

Beschwerde gegen Gerichtsentscheid

Es gibt mehrere Wege, gegen Abmahnungen wegen Filesharing vorzugehen. Eine Frau, die sich wegen unerlaubtem Filesharing zu Unrecht abgemahnt fühlte, zweifelte an, dass die gerichtliche Entscheidung des LG Köln, dass ihr Provider ihre Personendaten herauszugeben habe, rechtens war.

Damit traf sie tatsächlich ins Schwarze: Das Kölner Oberlandesgericht, welches diese Beschwerde zu bearbeiten hatte, stellte die Frage, ob das Landgericht sich ausreichend vergewissert habe, das die IP-Adresse, um die es ging und die zu der Beschwerdeführerin geführt hatte, wirklich zuverlässig ermittelt worden sei. Und genau das hatte das Gericht nicht getan, sondern der Versicherung der Ermittlungsfirma geglaubt, dass das verwendete Programm „Observer“ IP-Adressen „beweissicher“ ermitteln würde und seine Zuverlässigkeit in regelmäßigen Abständen überprüft würde. Das sah das OLG jedoch nicht als ausreichend an. Einer in digitaler Form vorgelegten beglaubigten Übersetzung eines Gutachtens über die verwendete Software maß das Gericht allenfalls eine geringe Beweiskraft bei. Auch eine Vernehmung des Geschäftsführers der Ermittlungsfirma, welche die Software einsetzt, sei nicht sinnvoll; die Zuverlässigkeit einer solchen Software könne nur durch ein Gutachten eines unabhängigen Sachverständigen belegt werden.

Rechteverletzung muss vor der Entscheidung sicher feststehen

Selbst die nachträgliche Beibringung eines solchen Gutachtens, so das OLG, könne den Mangel der Entscheidung des LG Köln genauso wenig heilen, wie die Vernehmung des Geschäftsführers zur Zuverlässigkeit der Software. Vielmehr hätte das Gutachten bereits beim Antrag auf Auskunftserteilung vorliegen müssen.

Die richterlich angeordnete Herausgabe der Personendaten zu einer ermittelten IP-Adresse, so das OLG Köln, dürfe nur erfolgen, wenn feststehen würde, das von dieser IP-Adresse aus eine Rechteverletzung erfolgt sei. Dies könne nur sichergestellt werden, wenn zum Zeitpunkt des Antrags ein unabhängiges Gutachten über die Zuverlässigkeit der verwendeten Ermittlungssoftware vorliege, damit nicht die Rechte eines Unbeteiligten erheblich beeinträchtig würden. Ein Beleg der Zuverlässigkeit im Nachhinein sei nicht möglich, da dann bereits möglicherweise ein Unbeteiligter unrechtmäßig behelligt worden wäre, meinte das OLG und gab der Beschwerde der abgemahnten Internetnutzerin statt."

Согласно Высшему региональному суду Кельна, судебная передача личных данных на определенный IP-адрес должна осуществляться только в том случае, если установлено, что с этого IP-адреса произошло нарушение прав. Это можно было обеспечить только в том случае, если бы существовало независимое мнение о надежности программного обеспечения для расследования, использовавшегося во время подачи заявки, так что права сторонней стороны не были бы существенно затронуты. После этого невозможно доказать достоверность, так как тогда непроверенная сторона могла быть незаконно подвергнута преследованиям, сообщила OLG и поддержала жалобу предупрежденного пользователя Интернета.

Короче,Для определения правильности притензий истца,необходимы заключения независимого гутахтера ,который скажет с полной вероятностью,что с данного ИП адресы качалась и раздавалась копия.Возможно,такие темы на этой ветке уже обсуждались? и если моя тема дублируют предыдущие темы,то я ее уда

лят. как неактуальную.Возможно,как ссылалась pubaxa.Мол,какой то профессор на суде может клятвенно заверить о надежности данной программы и есть тот самый независимый гутахтер???? Решение суда за 2012 год.Возможно те,кому приходили письма абманеров позже,начиная с 2013 и по с.г..протерпели изменению?Но в контексте из ссылки кельнского суда за 2012 год,преамбула правового текста все равно остается.Хотя,за 7-8 лет определители ИП адресов стали меньше ошибаться и обрели меньшую степень погрешности в ошибках.

Суд счел, что заверенный перевод экспертного заключения об использованном программном обеспечении, представленный в цифровом виде, является незначительным доказательством. Также нет смысла расспрашивать управляющего директора следственной фирмы, которая использует программное обеспечение; Надежность такого программного обеспечения может быть подтверждена только экспертным заключением независимого эксперта.

Никак нельзя этого Вадика на дней 10 забанить? Он выделяется даже на общем графоманском фоне.

Возможно.Но кроме вашего ответа что вы получили абманнунг от Фромма в 2018 году,ничего нового и интересного по данной ветке вы не добавили .

А как вы думаете,Пубаха,ссылка из решения кельнского суда о независимых гутахтеров по выявлению ИП адресов,откуда могли бы исходить пиратские выбросы,это ничто инное,как слив из пустого в порожнее в делах абманеров против "абманнерополучателей"?

по кельнскому слушанию,может немного внести ясность по определению ИП адреса,но незаинтересованной стороны,то бишь--абманера,а независимого эксперта.Хотя,он тоже не новый.За 2012 год,январь.

Немало есть постов на этой ветке о гутахтерах ,которые будут "мамой клясться "о надежности своих определителей ИП.Но какой суд будет интересовать заключение эксперта о его супер-пупер определителе файлобменниками,eсли предполагаемый "татбэштанд" произошел в 2009 --2013 годах,а суды абманнеры замутить захотят в 2017-2019 годах?До 2015 года определяли ИП адреса обычными цифровыми поисковиками.Сейчас,вроде бы,как .существуют новейшие антипиратские определители.Или,вообще,одно определение ИП адреса не считается доказуемым,как и два тоже.

Дуракам закон не писан

Слыш ты - мистер портянка ни очем: заколебал ты "срать" на этой ветке. Причем ты не только в теме - там тема и ты на разных полюсах.

Вот я просто буду рад, если вальдорф тебя, как резинку на кое что натянет за твою природную тупость

Доброе утро.Ознакомился.перечитал многие посты на этой ветке начиная с 2016 года.По отзывам,наблюдениям многих форумчан здесь,выскажусь и оставлю свое мнение котортким выводом.."Фацитом".

1.. если с ИП адреса шло скачивание всего пару секунд и торрент сразу выключили,но по И П адресу определен контект откуда раздавалась копия.

2. 2009 до 2013 года, Вначале,как правило,письмо от абманеров,потом,почти через три года или раньше--- манбешайд из суда,желтый конверт..написание видершпруха....ожидание.

3. 2014-2018 годы..Письмо от абманера, получение манбешайда из суда,через 1.год,..2.6 или 2.10 месяцев после первого абманнунга ..видершпрух.ожидание..через пять месяцев или несколько позже, приходит клагешрифт из суда,что дело им переданно на рассмотрение,поиски адвоката чтобы опроверг обвинения.

4. Попытки скачивания и автоматическая раздача через торрент или от другой программы ,но программа ,либо зависала ,не хотела скачивать.либо торрент или другая программа скачивания была "убита",,но ИП адрес все таки был обнаружен один или несколько раз,но доказательства спорные .пара косвенных улик : в каком году,когда скачивали ,название файла и сколько было раздач?одна или две.

5.У абманеров есть доки ,включая правильное определение ИП адреса по несколько раз,название файла,его обьем,время начала и окончания скачивания.

6.Маннбешайд от амтгерихьта.После всех клятвенных заверений что не скачивал ,заполнение видершпруха в амтсгерихьт и отправка его заказным или обычным письмом. .2..5 ..8 лет ожидания с момента отправки видершпруха назад.Никаких писем от амстгерихьт ,покаместь,не поступали.

7."Я не я и корова не моя".Возможно кто то скачивал.?.Я не скачивал,но возможно,только попробовал и когда понял что скачивание тут же прекратил,но,типа,возможно,но уверен что не скачивал :"Типа,вроде у Володе".Невозможность подключения третьих лиц тоже не доказанно.

8."я скачал две игры или пару песен или фильм ,но надеюсь что обойдется .Пойду в несознанку.Ведь я для себя скачал игру,а не на распродажу,да и один единственный раз,это ,было,но признаваться не хочется ?"

Вероятность,что абманнеры доведут свое дело до конца..(нервы ,когда сдадут или добровольное" сложения оружия",в статистике не рассматриваем)

1.Да/ Нет,если..в случае с И П раздавали один раз.Вероятность ошибки большая,что из данного ИП раздавалась копия.Очень короткое время раздачи чтобы избежать погрешности в определении ИП ..Если раздач было несколько,тогда--Да.

2.Нет.

3.Да.

4.Нет.

5.Да.

6.Нет....(6 пункт схож с пунктом 2,поэтому их можно обьединить в одно целое.)

7.Да.

8.Да.

весьма любопытный судебный случай, что в очередной раз показывает насколько опасен Валдорф и использует любую ошибку противника:

получатель абманунга, по получению оного обратился к своему адвакату, который и отправил Валдорфу стандартный МОД.УЕ, не указав что владелец аншлюса тут не приделах, т.к. нарушителем является его гость из-за границы (Молдавии!!!) и лишь по получению клаге указал на этот факт.

Валдорф же сам неоднократно указывал, что если вы невиновны, то чего вы отправляете МОД.УЕ или бежите к адвокату!

Браво Валдорф!

Ну наконец то ты стал просвещаться и не писать тут ерунды (почитай сам собственные посты)

Хочу огорчить - теперь, даже если начал качать и прекратил и у тебя был лишь кусок (даже очень маленький) лицензионного контента, то это уже раздача - смотри решение BgH o Datenmüll того же WF.

Се ля ви

Да,я это знаю,что скачивание ,даже маленькая толика,пару секунд,уже раздача.А если торрент не работает? Ну,не качает.Ты хочешь закачать какой то безобидный,уже не под авторским правом,фильм,но твой торрент качать не хочет,что тогда?Сид не нашел или файл какой то конченный, косячный.Если файл конченный,грубо сколоченный для наживки,значит и скачки не будет и раздачи.Мотор ревёт,а авто не трогается.То есть.сид- 0 пир- 0.Никакой раздачи,Торрент красный?Или сэрвер не работал.Файл не популярный,не было раздачи.Ну,это если торрент работает.Или торрент пишет,что файл загружается но скачка не идет? В таких случаях,как я понимаю,у абманеров должны быть помимо ИП адреса и количество сидов на момент раздачи ,,а сидов --0,тогда,это,не совсем железный аргумент абманеров.

Да и в протоколе по сидам и пирам могут быть количество раздающих взятых,высосанных из пальцев,100 или 1000 человек,но торрент или Опера не скачивает.Поэтому,у абманеров могут быть по протоколам от торрент-треккеров сидов больше,а "опера" не выдала ни "грамма",ни капельки" файла запрещенного к раздачи материала.

Блин, ну если ты прочитал все посты в этой ветке, то должен был прочитать и про мое расследование, где черным по белому я написал - ловят пакет о раздаче контента. Пусть и минимального, но раздачи. Пусть там будет хоть пять байт - это раздача и BgH это заверил. Все, точка. Ты попал.

У обманера есть ip пакет, содержащий торрент пакет, где есть хеш раздаваемого контента. И есть куча гутахтунгов подтвержденных судами, что пакет отловлен правильно и без ошибок (какие ошибки могут быть то - интернет на этом основан и работает без ошибок) На этом все. Судье большего и не надо.

Ферштейн???

Не стоит далее мусорить эту ветку на эту тему. Это уже априори. К сожалению.

Тогда,в кратце..Если Опера или Торрэнт вообще не скачивал ничего.По ту сторону,мониторщики замониторили что с такого го то ИП адреса пытались запустить сид,но Торэнт злоумышленика так и не заработал на скачку.В итоге,у них на руках..Название фильма,день,год,месяц и 0...000 байта.Тогда --что?Я не говорю,что такое у меня произошло или могло произойти..Просто,я не пользуюсь никакими скачиваниями в своем компе.Твою мысль и то ,что ты мне хотел донести я давно понял.Вопрос не в том,что пару битов обьем закаченного продукта,а вопрос,что Торрент или Опэра,привожу для примера,даже не скачивали .Вероятно.по причине не совсем правильного подключения программы скачивания.Торрент реагирует на команду:"скачать",но не закачивает ничего.Такое может быть? Ип адрес определен,ибо хэш был подброшен,но Торрент терпилы не смог его даже отщипнуть.Не солоно хлебавши,терпила отключил свой Торрент и был таков.

Р.С.Интернет работает как часы.Конечно,какие могут быть ошибки в интернете.С этим я согласен.Но многие не умеют правильно настроить свои программы для скачивания .Они могут,просто,работать в холостую.Работать,но ничего не закачивать.Когда,то я пытался закачать какой то фильм,не помню какой,но точно не из пиратской копии.Так у меня ничего не получилось.Сидел битый час,если не больше. и на графике красовались нули.%проценты скачивания.

привет. я думаю что судье все равно ,иму сказали ,что ip засветился на раздачу .Заплати . И какой сейчас смысл качать если есть программы и смотри себе фильмы какие хочешь.Меня сгубила незнание иностранных языков