Людей тоже можно, за исключением действия §201a StGB.

Я тоже писала об этом выше, фотографирую тех, кто на нашем месте паркуется, посылаю мылом в орднунгсамт( мне они сами адрес дали)

Людей тоже можно, за исключением действия §201a StGB.

На уровне уголовной ответственности - да, § 201a StGB.

На уровне административного правонарушения - § 6 DSGVO. Если нет дополнительных/особых обстоятельств.

Я уже писал, в простом фотографировании нет Verarbeitung.

И это уже Landgericht установил.

Я всегда предполагаю, что нельзя. В публичных местах делаю фото, чтоб случайные люди не могли быть идентифицированы на снимке. (я не любитель вообще выкладывать фото. Только по необходимости)

Спасибо.

в простом фотографировании нет Verarbeitung.

Так и не гуглил?

И это уже Landgericht установил.

Какого года решение?

А ТС получила денежный штраф за критику полиции?

Полицаи не смогли спровоцировать ТС на уголовное преступление.

Но именно это полицаи и добивались нарушая закон

Полицаи не смогли спровоцировать ТС на уголовное преступление.

Какое?

Но именно это полицаи и добивались нарушая закон

Каким образом? Что нарушили?

Про штраф ТС за критику полиции, я так понял, это враньё? Зачем ты врёшь?

Какое

Разнообразное

Каким образом? Что нарушили?

Соврав что фотографирование запрещенно и незаконное требование дать им аусвайс

Параграфы я дал выше, есть ещё нарушения законов полицаями

Разнообразное

Это какое? Параграф УК не подскажешь?

Соврав что фотографирование запрещенно

Ну так если не можешь внятно назвать причину, подпадающую под Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO, то вполне может быть незаконно. Как объяснялась ТС мы не узнаем. А возможно они не знали точно, поэтому именно в этом случае запретили согласно, например, § 17 Abs. 1 ASOG Bln, до выяснения. Опять же, не веришь мне, спросит у юристов.

Параграфы я дал выше

Это который § 201a StGB? Который тут ни к селу ни к лесу?

есть ещё нарушения законов полицаями

Какие?

Это какое? Параграф УК не подскажешь?

Много, достаточно уже того что мной было названо

так если не можешь внятно назвать причину, подпадающую под Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO, то вполне может быть незаконно. Как объяснялась ТС мы не узнаем. А возможно они не знали точно, поэтому именно в этом случае запретили согласно, например, § 17 Abs. 1 ASOG Bln, до выяснения. Опять же, не веришь мне, спросит у юристов.

А при чём тут это?

Это который § 201a StGB? Который тут ни к селу ни к лесу?

Только он тут и применим

Много, достаточно уже того что мной было названо

А что было названо? § 201a StGB? И как же они на него провоцировали?

А при чём тут это?

При том, что если полицейский не может дать правильную юридическую оценку (т. к. он не юрист), то он может запретить нарушать status quo (в этом случае фотографировать). Полицейский закон это позволяет, в Берлине по вышеуказанные параграфу. Я надеюсь ты понял что этого параграф из полицейского закона Берлина?

Только он тут и применим

Да? Какой абзац и (если есть) цифра?

что было названо? § 201a StGB? И как же они на него провоцировали?

Этого достаточно.

Немецкий полицейский незнал законов и нарушением законов спровоцировал конфликт и показал собственную тупость

При том, что если полицейский не может дать правильную юридическую оценку (т. к. он не юрист), то он может запретить нарушать status quo (в этом случае фотографировать). Полицейский закон это позволяет, в Берлине по вышеуказанные параграфу. Я надеюсь ты понял что этого параграф из полицейского закона Берлина?

Параграфы из УК ФРГ на статус кво в студию

Этого достаточно.

Понятно, опять соврал. Уже второй раз.

Параграфы из УК ФРГ на статус кво в студию

Я тебе ссылку на закон уже привёл выше.

Ладно пора заканчивать этот цирк. Как правильно говорит опыт, брехун попадается на деталях. Ты соврал два раза и показал, что в законах ты полный неуч. Твои котоламповые истории, когда ты подумал что ты прав, а на самом деле просто с идиотом возиться и время терять не хотели, можешь неокрепшим умам втирать.

чем вас не устраивает необходимый в случае ТС 201а?

И зачем вы натягиваете сову на глобус приводя не имеющий к этой теме параграф за цифровую обработку личных данных?

Тем более по административке

чем вас не устраивает необходимый в случае ТС 201а?

Он там не подходит не по одному пункту. Вообще никаким боком. Не пристроить его там никак, как и например § 223 StGB или § 306 StGB.

И зачем вы натягиваете сову на глобус приводя не имеющий к этой теме параграф за цифровую обработку личных данных?

Тем более по административке

Я несколько постов (#21, #40) писал почему. Потому что в этом случае именно об этом и (скорее всего) максимум об этом речь. Нарушения DSGVO - это административки.

там не подходит не по одному пункту. Вообще никаким боком. Не пристроить его там никак, как и например § 223 StGB или § 306 StGB.

Только он там и может быть применим

несколько постов (#21, #40) писал почему. Потому что в этом случае именно об этом и (скорее всего) максимум об этом речь. Нарушения DSGVO - это административки.

Тогда бы ТС уже начала новую ветку, спрашивая совета как отказаться от штрафа.

Но как ни пытался полицай ей пришить дело, не получилось

Только он там и может быть применим

Какой абзац и (если есть) пункт?

Тогда бы ТС уже начала новую ветку, спрашивая совета как отказаться от штрафа.

Но как ни пытался полицай ей пришить дело, не получилось

А если ты внимательно, просто внимательно прочитаешь пост #100? А об Opportunitätsprinzip ты что-нибудь слышал?

если ты внимательно, просто внимательно прочитаешь пост #100? А об Opportunitätsprinzip ты что-нибудь слышал?

Как вы натянете на глобус эти названные вами статьи § 223 StGB или § 306 StGB?

Как вы начнете на глобус эти названные вами статьи § 223 StGB или § 306 StGB?

Никак. Ибо не натягиваются, как и § 201a StGB не натягивается.