итак, вести с фронтов.

страховая отказала в оплате расходов на адвоката на основании того, что разборки со школой начались в течение трехмесячного срока вартецайта(гы, буквально 2,5 месяца уже было прошло и в последние 2 недели всё и случилось).

шульамт Кёльна нам вчера официально ответил, что агрессивный ученик покидает школу с начала нового учебного года, поэтому они не видят дальнейших препятствий к посещению нашим сыном Кларенхоф школы. А если мы не согласны на Кларенхоф школу, то они много раз нам предлагали помощь в смене школы(ну тут врут, ни на одно письмо не было официального ответа) и поэтому мы типа сами виноваты что не выбрали другую школу.

Читая ваши изречения человеку дозволено всё. Резать глотки,насиловать несовершенолетних, срать на людей..и т.д. Что помешает человеку это не делать ,если нет совести?

Я ужасаюсь читая этот форум. Примерно 80 % от посетителей этой ветки морально готовы это делать. В том числе такие как вы. Где точка опоры,если нет морали?

Где ваша мораль ,если вы не верите? А её просто нет. А значит обсуждать что либо с вами бесмыслено . Только конфликт или игнорирование.

Ровно наоборот. Я верю в мораль, этику, и уважение к другим. А не в коран и в библию, в которых именно что написано, черным по белому, и не один раз, что неверных надо бить камнями и резать.

Те, кто без опоры на кого-то неспособны видеть необходимость морали - они и есть проблема.

Кстати, да. Посмотрел ваш архив. Вы активный участник ДК. Поэтому вас очень справедливо туда отправляют с вашими разглагольствованиями, не имеющими никакого отношения к данному форуму.

нп.

Я позвонил в страховую и выяснил, почему отказали в оплате адвокатской консультации.

На самом деле, это недоразумение.

При звонке в страховую 17.05.2019 в 9-15 я сказал, что мне нужна консультация адвоката по причине угроз со стороны одноклассника моему сыну и консультация о возможности судебного иска против виновного ребёнка.

Страховка мне по телефону 17.05.2019 подтвердила оплату консультации по теме "судебные иск о возмещение ущерба от угроз моему ребёнку от одноклассника".

Во время разговора в канцелярии 22.05.2019 мы обсудили данную проблемы и пришли к выводу что без медицинского заключения данный судебный процесс не будет иметь успеха.

Поэтому 24 мая я обратился с сыном к психиатору чтобы запротоколировать ущерб и повреждения. Психиатр освободил моего сына от занятий с 24 мая по 25 июня.

Медицинское заключение я отправил в школу чтобы предотвратить дальнейший ущерб от действий виновного лица соклассника, и чтобы моему сыну не было дальнейшего ущерба.

Школа данное медицинское заключение отклонила и потребовала дальнейшей явки ребёнка в школу.

В тоже время данный малолетний преступник продолжал посещать школу и нападать на других детей.

Я был заинтересован исключить какой либо дальнейший ущерб для моего сына, что также очевидно минимизирует судебные, адвокатские, оценочные расходы при какие либо исках против данного одноклассника.

Чтобы уменьшить ущерб моему сыну я , так как предполагал, что дальнейшие действия адвоката покрыты также страховкой , попросил адвоката направить письмо в школу по поводу законности освобождения от занятий, чтобы дальнейший ущерб моему сыну не был причинён.

Я считаю что данное письмо адвоката также напрямую связаны с нападением на моего ребёнка и это письмо были направлены для пресечения ущерба моему ребёнку со стороны одноклассника.

Мой ребёнок после данной ситуации в немецкой отказывается посещать обычную школу в которой в рамках инклюзиона учатся также психически больные агрессивные дети , а данная проблема сейчас во всех школах района, так как в специальных школах для психически больных агрессивных детей нет мест и город запихивает этих детей в обычные школы, не специальные школы и данные школы не приспособлены для этого.

Мой ребёнок отказывается ходить в немецкую школу с принципом инклюзиона, опасаясь повторения нападений на себя.

Это нормальная реакция любого ребёнка и любого взрослого на подобную опасность.

Так как еще раз обращаю внимание, сменой одной государственной немецкой школы на другую государственную школу данная проблема не решается.

Мы могли немедленно после медицинского аттеста психиатора сменить школу и подать иск в суд против преступника и его родителей.

Однако из общения с родителями с детьми в окружающих школах мы узнали что данная проблема во всех школах района.

Если мы сменим школу и произойдёт еще одно нападение на нашего сына мы вынуждены бы были снова оформлять медицинское заключение, обращаться к адвокату и подавать иск против преступника и его родителей в суд.

И снова менять школу.

В такой ситуации на будущие 13 лет обучения из за непрогнозируемых судебных расходов мы приняли решение сменить школу из Кёльна на школу где таких детей принципиально нет - это частная школа.

Сейчас попросил адвоката разбить счёт на части.

Так как первичаня консультация была проведена исключительно по причине "возмещение ущерба от нападения одноклассника", и данная консультация покрыта страхованием в моём полисе, то я прошу страховую кампанию данный счёт оплатить.

Другую часть счёта, касаемо письма об освобождении от школы я оплачу сам. Хотя это письмо и направлены на прекращение нанесения ущерба моему сыну и минимизацию судебных и иных издержек, очень жаль, что по мнению страховой компании превентивные внесудебные меры в данной ситуации не покрыты страховым полисом.

Попросил также от страховой компании ПИСЬМЕННО подтвердить перенятие судебных расходов о иску к виновнику и родителям виновника о компенсации моему сыну ущерба в рамках судебного процесса.

Письмом от 03.07.2019 шульамт Кёльна подвтердил, что жизненная угроза моему сыну БОЛЕЕ не существует, так как виновный преступный ребёнок с начала нового учебного года меняет школу на другую и более не является учеником нашей школы. Из текста данного ответа прямо следует что угроза исключена только после сентября 2019 года. И угроза исключена только после наших обращений.

Это означает, что наши первоначальные обращения с апреля 2019 года к чиновникам, а также обращения в страховую кампанию и к адвокату были полностью обоснованны и мы имеем все основания для иска в суд против виновника и его родителей для компенсации ущерба.

Я считаю что необходимо привлекать по иску о компенсации ущерба в качестве виновных также школу за нарушение обязанностей по надзору, но этот вопрос я оставляю на усмотрение адвоката и страховой кампании.

Так как мне не понятно, покрыто ли страховкой иски по возмещению ущерба против школы.

нп

In einem Schreiben vom 03.Juli.2019 vermutet das Schulamt Köln, dass die "die angebliche lebensbedrohende Gefährdung durch einen siebenjährigen Mitschüler NICHT MEHR gegeben ist. Dieser ("Täter") wechselt zum Schuljahresende die Schule und wird nicht mehr Schüler der Clarenhofschule sein. Der laut Eltern störungsauslösende Grund fällt damit weg".

Dass bedeutet, ab April 2019 bis heute Juli 2019, schon 4 Monaten, diese lebensbedrohende Gefährdung weiter findet in Schule statt !

Aus dem Text dieser Antwort ergibt sich unmittelbar, dass die Bedrohung erst nach September 2019 ausgeschlossen ist. Und die Drohung ist erst nach unseren Briefen und Anwaltshilfe ausgeschlossen.

Dies bedeutet, dass unsere ersten Anträge ab April 2019 an die Beamten sowie die Anträge an die D.A.S. Versicherung und den Anwalt voll gerechtfertigt waren und wir allen Grund haben, den Täter und seine Eltern auf Schadensersatz zu verklagen.

нп

у кого нибудь есть образец иска против школы о возмещении убытков и шмерценгельд?

и в какой суд суд нужно подавать иск против школы, если сумма иска будет компенсация 450 евро адвокатских расходов и 3000 евро шмерценгельд ?

забудь. Никто тебе ничего не выплатит

https://www.google.de/amp/s/www.t-online.de/leben/familie/...

https://anwaltauskunft.de/magazin/leben/ehe-familie/schmer...

Dort versetzte er ihm zwei Schläge gegen das rechte Auge. Ihm seien – so seine Darstellung – „die Siche­rungen durch­ge­brannt“. Der Angegriffene erlitt eine schwere Gehirn­erschütterung, eine Prellung, ein Hämatom am rechten Auge und eine Augenhöhlenfraktur, die aufgrund eines einge­klemmten Augen­muskels operiert werden musste.

Die Klage war nur teilweise erfolg­reich. Das Gericht hielt ein Schmer­zensgeld in Höhe von 1.000 Euro für angemessen

спасибо за ссылки.

Реально если за повреждения глаза к выплате 1к евро и школа типа не причём, то такой концерт нам не нужен.

Поедем в мутер кинд кур, по деньгам от кранкенкассы будет веселее .

Сегодня цойгнис выдадут , страсть интересно, что будет стоять внутри...

А на слово "angeblich" в письме вы случайно или намеренно внимания не обратили ?

Именно из-за этого слова прямо из письма совсем не следует, что угроза действительно была и есть.

Это слово указывает на то, что угроза - только Ваше личное мнение, а Шульамт вашу точку зрения не разделяет. Другими словами - не подтверждает, что угроза была.

Я вам хочу напомнить, что на кур тоже все едут, и травматизированные беженцы.

Я 2 года назад с ребенком на куре была, так дни считала до отьезда и старалась как можно меньше времени там проводить. Там правда не беженцы проблемой были, а 4 мамочки с их Pflegekinder.

Поузнавайте о качестве этого чуда за деньги КК.

А на слово "angeblich" в письме вы случайно или намеренно внимания не обратили ?

angebliche lebensbedrohende Gefährdung

я конечно не филолог (или как это правильно зовется м.б. лингвист), но "angebliche" можно соотнести и к "lebensbedrohende", т.е. угроза была, но не жизни.

У меня однозначное заключение не складывается... Хотя могу и ошибаться...

А на слово "angeblich" в письме вы случайно или намеренно внимания не обратили ?Именно из-за этого слова прямо из письма совсем не следует, что угроза действительно была и есть.Это слово указывает на то, что угроза - только Ваше личное мнение, а Шульамт вашу точку зрения не разделяет. Другими словами - не подтверждает, что угроза была.

Совершенно с вами согласна.

Хочу добавить, что в письме и само слово Нарушитель ("Täter") было взяло в кавычки, что также указывает на то, что и это только личное мнение ТС, которое не разделяет ведомство.

я конечно не филолог (или как это правильно зовется м.б. лингвист), но "angebliche" можно соотнести и к "lebensbedrohende", т.е. угроза была, но не жизни.У меня однозначное заключение не складывается... Хотя могу и ошибаться...

Вы ошибаетесь. Тут однозначно. В том варианте, на который подумали вы, стояло бы: "die Gefährdung, die angeblich lebensbedrohend ..."

как виновный преступный ребёнок с начала нового учебного года меняет школу на другую и более не является учеником нашей школы.

Вообще то там написано почти совсем другое!

А именно:

Этот "виновник" к концу учебного года меняет школу на другую и более не является учеником нашей школы.

А конец учебного года в вашей земле случится завтра в пятницу 12.07.2019.

н.п.

В качестве эксперемента поставила это письмо в Гугл-переводчик.

Вот такую ерунду он выдал:

предполагаемая угроза жизни семилетнего одноклассника больше не дается. Это («преступник») меняет школу в конце учебного года и больше не будет учениками Цларенхофсчуле. Громкая причина беспокойства, вызывающего родителей, исчезла вместе с ним .

Люди, и как таким можно пользоватъся???

Или есть какие то другие более лучшие переводчики?

https://www.google.de/search?source=hp&ei=yPcmXc6EN8aEk74P...

Люди, и как таким можно пользоватъся???

А что, ТС вот пользуется, гугло-переведенные письма в инстанции рассылает, и ничего... Значит, можно))

В том варианте, на который подумали вы, стояло бы: "die Gefährdung, die angeblich lebensbedrohend ..."

Oder noch einfacher - "die angeblich lebensbedrohende Gefährdung", "angeblich" ohne "e" am Ende.

Also,

"die angeblich lebensbedrohende Gefährdung" zweifelt die lebensbedrohende Eigenschaft der Gefährdung an.

"die angebliche lebensbedrohende Gefährdung" zweifelt die Gefährdung an.

Also,
"die angeblich lebensbedrohende Gefährdung" zweifelt die lebensbedrohende Eigenschaft der Gefährdung an.
"die angebliche lebensbedrohende Gefährdung" zweifelt die Gefährdung an.

но согласитесь

die angebliche lebensbedrohende Gefährdung

и

die angebliche Gefährdung

Разные вещи, хоть и относятся к одному существительному :)

Я это хотел сказать...