100 раз читал, и 300 раз спрашивал.. какой ущерб?? И кому?? На русских сайтах, написано " бесплатно" типа Качайте!! Не качать, где была имформация?? Приду(звпрещающая)это??

скриншота, мало?? Если написано на халяву..

какой ущерб??

Неоплаченные лицензионные платежи.

И кому??

Правообладателю.

Наказывают за раздачу, а не за скачивание.

Ничем не отличается. Schadensersatzes и есть Lizenzschaden. То есть ущербрассчитывается на основе лицензионных платежей, которые вы должны были заплатить, но не заплатили. И сроку этому ущербу 10 лет.

Вы точно уверены что ничем не отличается?

Объясню еще раз: сейчас в суде не работает отрицание как тактика защиты. Абманер показывает суду раздачи с некого АйПи, подтверждение что вы - владелец аншлюса с этим АйПи, а значит вы и есть виновник. Если вы скажете, что вы не раздавали, и никто не раздавал - вы проиграете.

Ну зачем писать то - чего не знаете. Отрицание надо подтверждать аргументами, а не просто словами. Если вы владеете техникой, то легко можете опровергнуть обвинение предоставив протоколы с компа/роутера + свидетельские показания о наличии у вас технических средств. Просто этим ни кто не заморачивается - вот и проигрывают.

Если комп выключен,то вы не сможите к нему подключиться даже удалленно. Вообща никак он выключен

Можно, но если роутер поддерживает VPN и BIOS компьютера настроен на включение по сигналу LAN.

А еще есть куча разных мелких устройств, которые с одной стороны являются хранилищами данных, а с другой могут подключаться к торрентам.

Поэтому наличие выключенного компьютера не является 100% аргументом. Надо все рассматривать в комплексе.

другое дело если рутер отключён от сети полностью. Я лично выключаю с резетки если уезжаю в отпуск

Вот только в суде это надо будет доказать. Там "мамой клянусь" не верят. Надо будет как то документально подтверждать.

Если вы владеете техникой, то легко можете опровергнуть обвинение предоставив протоколы с компа/роутера + свидетельские показания о наличии у вас технических средств. Просто этим ни кто не заморачивается - вот и проигрывают.

Bы уверенны, что никто таки, за примерно 15 лет существования абманиндустрии по Urheberrecht im Internet, не пытался заморочиться?

Есть примеры? Покажите.

Поищите в проигрышных решениях судов что ответчик предоставил log с роутера и компьютера. Что были свидетельские показания - какой техникой обладает ответчик и т.д. и т.п. Что определяли какие устройствами (по логу) были подключены к роутеру до, во время и после времени IP. Вы этого не найдетe.

Просто большинство получивших письмa счастья действительно качали и не могут этого предоставить, т.к. будет сразу видно - что это они.

А остальные долгосрочных логов роутера не ведут и даже не догадываются, где находится лог Windows.

Но если вы не качали и у вас есть минимум лог роутера на дату преступления - то в суде это доказывается на раз-два.

Ирме поверили на слово, да и обманер там был с левой программой определения IP. Сейчас не верят.

предоставив протоколы с компа/роутера

Проверка всех устройств и самого роутера на наличие данных желательна, или даже обязательна, в рамках Nachforschung-а. Однако, мне не встречались дела, где бы люди в протоколами приходили - я имею в виду, чтобы протоколы были прямо упомянуты.
Нашла вот такое: https://von-wegen-abmahnung.de/blog/waldorf-frommer-verliert-filesharing-verfahren-vor-lg-leipzig, но больше для Zuverlässigkeit der Datenermittlung. Т.е. тут скорее попытка зайти со стороны "ошибся софт или провайдер - мои протоколы чистые, а значит я тут не при чем".

Проверка всех устройств и самого роутера на наличие данных желательна, или даже обязательна, в рамках Nachforschung-а.

Роутеры хранят данные (если не настроить специально) максимум 30 дней а зачастую всего 2 недели. На момент получения "письма счастья" у вас не будет лога/протокола на дату преступления. Проверить вы не сможете. Как подтверждение - ни кто, на основании лога, не смог опровергнуть, что IP принадлежал не ему в момент раздачи.

Обманеры тоже ведь не дураки - в курсе технической стороны вопроса .

Именно об этом и пишут по ссылке, что я дала: "Die Abmahnung war – untypisch für die Kanzlei Waldorf Frommer – erst sieben Wochen nach der behaupteten Rechtsverletzung eingegangen. Ich hatte meiner Mandantin damals geraten, im Routerprotokoll nachzusehen, ob die in der Abmahnung angegebene IP-Adresse stimmt und welche Geräte zu den entsprechenden Zeitpunkten evtl. online waren. Nach meiner Auffassung wurde meiner Mandantin daher aufgrund der verzögerten Abmahnung die Möglichkeit genommen, evtl. nachzuweisen, dass eine fehlerhafte Datenermittlung oder fehlerhafte Auskunft des Providers vorlag."

Просто большинство получивших письмa счастья действительно качали и не могут этого предоставить, т.к. будет сразу видно - что это они.

Из этого будет видно только ,что это было с данного подключения.Но не видно кто это сделал .Вася ,Петя или гости ,или марсиане.И установить это имея только айпи как доказательство проблематично.Поэтому Ирма и выиграла.

Если я не путаю, в логах пишутся какие устройства подключались (в каком виде хз).

Ирма выиграла потому что доказывала - раз мы не делали, значит ошибка в определении.

Если бы Ирма предоставила лог своего роутера и IP бы совпали на дату раздачи, то она бы проиграла процесс. Потому что все остальное было только с ее (её мужа) слов - мы все проверили, у нас все выключено было и мы не качали - "мамой клянусь". Сейчас такое не пройдет.

У обманеры Ирмы были большие проблемы с программой определения IP адресов раздающих и видимо судья это знал - а это плюс для Ирмы.

Роутер не только пишет в log когда и какой у него был внешний IP но и кто и когда подключался / отключался к нему в домашней сети.

24.06.19 11:19:36 WLAN-Gerät wurde abgemeldet (5 GHz), iPhone-5S, IP 192.168.19.166, MAC F0:18:98:DA:61:00.

24.06.19 10:27:56 WLAN-Gerät angemeldet (5 GHz), 866 Mbit/s, iPhone-5S, IP 192.168.19.166, MAC F0:18:98:DA:61:00.

24.06.19 09:11:04 WLAN-Gerät wurde abgemeldet (5 GHz), iPhone-5S, IP 192.168.19.166, MAC F0:18:98:DA:61:00.

24.06.19 09:06:36 WLAN-Gerät hat sich neu angemeldet (5 GHz), 866 Mbit/s, iPhone-5S, IP 192.168.19.166, MAC F0:18:98:DA:61:00.

24.06.19 08:12:36 WLAN-Gerät angemeldet (5 GHz), 866 Mbit/s, iPhone-5S, IP 192.168.19.166, MAC F0:18:98:DA:61:00.

24.06.19 08:11:08 WLAN-Gerät wurde abgemeldet (5 GHz), iPhone-5S, IP 192.168.19.166, MAC F0:18:98:DA:61:00.

24.06.19 08:08:18 WLAN-Gerät angemeldet (5 GHz), 866 Mbit/s, iPhone-5S, IP 192.168.19.166, MAC F0:18:98:DA:61:00.

Поэтому если вы не дома и в логе домашней сети пусто, а вам говорят, что раздача с вашего - вы говорите - вот лог, роутер был подключен к интернету, но ни одно устройство не было подключено к роутеру - это доказывает, что я (или инопланетяне) не раздавал. Причем это тоже точно такая же бумага, как и у обманеров.

Вы ни как не поймете ,Ваш лог показывает какое устройство подключалось к роутеро,но он не показывает ,кто использовал в тот момент это устройство.Вася или Петя или марсиане.

Если бы Ирма предоставила лог своего роутера и IP бы совпали на дату раздачи, то она бы проиграла процесс.

И если бы Ирма показала лог и сказала да это я или да это муж ,то тогда бы проиграла.А она сказала не я и не мой муж.

Поэтому БГХ в своем решении и сказал ,что айпи не является доказательством вины(логи и т.д. тоже)

Вы не внимательно читаете. Рассматривался случай (в том числе и по Ирме) - НИ КТО, В МОМЕНТ РАЗДАЧИ, НЕ ИМЕЛ ДОСТУПА К РОУТЕРУ. В ЛОГАХ ПОДКЛЮЧЕНИЯ НА МОМЕНТ РАЗДАЧИ ПУСТО. НЕТ ПОДКЛЮЧЁННЫХ УСТРОЙСТВ = НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ РАСДАЧИ.

Т.е. дальще нет смысла проводить внутреннее расследование, если ни одно устройство во внутренней сети роутера к нему не подключалось. Точка.

У Ирмы не было лога - поэтому она просто утверждала: пароль wlan надежный, меняется постоянно, ни кто из гостей его не знал. Домашние компьютеры были выключены, но мы их проверили - ни каких программ для раздачи или самих файлов для раздачи на них не было. Т.е. судья поверил им на слово.

Сейчас такое не возможно. На слово ни кто не верит - чему подтверждение такие же, но проигранные дела.

Сейчас такое не возможно. На слово ни кто не верит - чему подтверждение такие же, но проигранные дела.

Возможно,т.к. это гражданский процесс ,тут. Ваши слова против их слов.Но если Вы приложите доказательства того ,что говорите это будет большой плюс .Т.к. у них на Вас только айпи который не является доказательством Вашей вины.А то что в одних случаях люди выигрывают ,а точно в таких же проигрывают.Говорит только о том ,что юзер где то что то лишнее сказал и его подловили.Либо написал Модуе л бо вступал в контакт с абманерами.А потом поняв ,что сделал неправильно пытается отыграть назад.Потому суды в Германии выносят порой в одинаковых случаях противоположные решения.Но так уж бывает.Для этого и существуют суды последующих инстанций .

Не ваши слова против их слов, а ваше "мамой клянусь" против их бумажных доказательств. И бумаги теперь слова перевешивают, не смотря на решение bgh. Особенно если было зафиксировано несколько раздач.

Еще раз - у Ирмы был левый обманер с левой же программой определения на чем и погорел и разорился. С w&f это не пройдет - поэтому они и щелкают дела без подтверждения бумагой как орешки.

Я отвечал рубахе на ее вопрос - можно ли технически оправдаться, и я ответил ДА - если есть лог. Логов нет - ищите другие варианты. С логом - это только частный случай, но ни кто их не сохраняет.

Поэтому - давайте не мешать все в кучу. На этой ветке логов ни у кого не было.

Здесь те, кто качал (раздавал), но хочет обмануть систему. И пока это - друзья/знакомые из далека, которым обьяснили все, но они напакастили и готовы это подтвердить.

Других вариантов я не вижу.

Но вы можете повторить вариант Ирмы на 100% и ... проиграете. Ответ смотрите выше.