Ребенок разбил оконное стекло
Мы тоже живем в многоквартирном доме с громадными окнами на лестничной клетке. Путцфрау нас сразу предупредила - открывать только для проветривания, в остальное время держать закрытыми. А в прошлом году вообще наклеили бумажки "Окна не открывать". Закрываются окна отлично,, нижняя кромка окна где-то на уровне 80см, так что если человеку станет плохо, например, он сободно может вывалится из окна.
А если ребенок причинит ущерб лично вашему имуществу вы тоже будете так говорить?при чём тут "а если", когда есть §832BGB, гласящий: "Die Ersatzpflicht tritt nicht ein, wenn er seiner Aufsichtspflicht genügt oder wenn der Schaden auch bei gehöriger Aufsichtsführung entstanden sein würde."
в случае ТС я так поняла, что мама девочки с ней рядом не была. Это разве не есть оставление без присмотра?
) Wer kraft Gesetzes zur Führung der Aufsicht über eine Person verpflichtet ist, die wegen Minderjährigkeit oder wegen ihres geistigen oder körperlichen Zustands der Beaufsichtigung bedarf, ist zum Ersatz des Schadens verpflichtet, den diese Person einem Dritten widerrechtlich zufügt
я так понимаю если бы ТС находилась рядом, а ребенок вдруг вырвался побежал и причинить ущерб- то тут бы сработал второй абзац этого закона. Но девочка была одна и случай уже повторяется по словам ТС.
Нет. Aufsichtspflicht не подразумевает непрерывного наблюдения и опеки. В 10 лет ребёнок достаточно развит, что бы самостоятельно подняться по лестнице домой. Обратное, применительно к данному конкретному ребёнку и ситуации, придётся доказывать истцу в рамках судебного разбирательства.
ребенок может расхерячить машину или выбить стекла или побить до инвалидности или смерти другого ребенка и никому ничего за это не будет???
это другая ситуация, в которой всё будет зависеть от Einsichtsfähigkeit .
https://www.juraforum.de/lexikon/haftung-von-kindern
и все таки, по вашей ссылке предпоследнее предложение:
Generell gilt aber, dass jemand, der kraft Gesetzes oder vertraglich zur Aufsicht verpflichtet ist, zum Ersatz eines Schades verpflichtet ist, den das Kind einem Dritten widerrechtlich zugefügt hat.
по вашей логике любой шаден, не явно причиненный десятилетним ребенком можно аргументировать тем что aufsuchtspflicht nicht verletzt ist т.к. присмотр не обязателен.
по вашей ссылке предпоследнее предложение
и предложение до него: " muss betrachtet werden, inwieweit der Aufsichtspflichtige ebenfalls in den Regress genommen werden kann. Liegt eine offensichtliche Vernachlässigung der Aufsichtspflicht vor, aufgrund derer der Schaden entstanden ist, so legt die Haftung nicht alleine bei den Kindern, sondern es kommt zu einer Haftungsteilung. Dabei wird grundsätzlich angenommen, dass mit zunehmendem Alter des Kindes die Eigenverantwortung steigt, während die Pflicht zur Beaufsichtigung immer weiter sinkt."
по вашей логикеПо логике, и не моей, Aufsichtspflicht нарушен, когда он нарушен, и это нарушение требует проверки в зависимости от конкретной ситуации. И даже если Aufsichtspflicht нарушен, то требуется доказать, что ущерб является следствием этого нарушения. В ситуации ТС очевидным является то, что в 10 лет нормально развитый ребёнок способен без опеки подняться по знакомой лестнице домой. Ущерб нанесен в результате несчастного случая, вина за который, возможно, лежит на домоуправлении.
интересоваться они могут сколько угодно. ребёнок намеренно ничего не разбивал, потому ответственности не несёт и нести не должен.
Если вы думаете, что ответственность за причиненный ущерб человек несет только тогда, когда причинил ущерб намеренно, то вы ошибаетесь
интересоваться они могут сколько угодно. ребёнок намеренно ничего не разбивал, потому ответственности не несёт и нести не должен.
А если ребенок причинит ущерб лично вашему имуществу вы тоже будете так говорить?
при чём тут "а если", когда есть §832BGB, гласящий: "Die Ersatzpflicht tritt nicht ein, wenn er seiner Aufsichtspflicht genügt oder wenn der Schaden auch bei gehöriger Aufsichtsführung entstanden sein würde."
Речь шла об ответственности самого ребенка
А вы привели цитату об ответственности того, на ком лежит обязанность по ауфзихт.
Это разные вещи
у нас была вроде бы только верхняя губа рассечена...а через несколько дней с первого зуба слезла эмаль, с последствиями(( и в самой губе остался как бы твердый шарик, гематома, потом кололи всякoe для рассасывания, это без последствий... правда, характер травмы был другой... спросите у врача, через сколько дней губа должна быть полностью мягкой, чтоб не пропустить, как мы... здоровья ребенку.
Спасибо. В детской клинике сказали, что через неделю. В ч-л- хирургии, 29 -го на контроль. Кушает еще с трудом, потому что с одной стороны травма, с другой молочный зуб, на который она боится кушать. Поэтому вчера ела на травмиррванную сторону. А в воскресенье и в понедельник ела манную кашу. Вчера уже насильно заставила поесть хоть что-то другое. Теперь уже меньше страха кушать.
я бы вообще написал злобное письмо ,что по вине фервальтунга и сломанных ручек окон произошёл несчастный случай и потребовал бы оплату шмерцен гелд. А окно должен ремонтировать тот кто его открыл на растопашку.
Из взрослых сейчас в такие окна входит процентов 80 людей, идут лупясь в телефоны
Если вы думаете, что ответственность за причиненный ущерб человек несет только тогда, когда причинил ущерб намеренно, то вы ошибаетесь
давайте здесь без интерпретаций. есть закон. совершеннолетний человек несёт ответственность и за неумышленно причинённый ущерб, да. ребёнка можно привлечь к ответственности, да. при определённых условиях и с определённого возраста. в конкретном случае всем очевидно, что этих условий нет. не в возрасте 10 лет и не при нечаянном падении.
скорейшего дочке выздоровления!
вам ещё придёт письмо с КК, где вы должны будете описать, как это произошло. и возможно страховка ещё будет разбираться, нет ли тут вины hausverwaltung, что у дочери такая травма. напишите всё как можно более точно.