Да, ну его, такого, в то место, где темно, и солнце туда не заглядывает.

Я получил недавно письмо от waldorf frommer (Agmahnung) с требованием заплатить почти 1000 EUR и подписать Unterlassungserklärung за незаконную раздачу файла. Контора предоставила данные по IP и название фильма, который был якобы в течении 12 секунд роздан другим пользователям. Я живу один, но пароль от моего вайфай (по моей большой ошибке) имели другие люди.

Ознакомившись с историями людей со схожей ситуацией, я решил делать следующее:

1 - игнорировать письма от waldorf frommer
2 - не посылать modifizierte Unterlassungserklärung.
3 - ждать реакции от waldorf frommer и далее реагировать на ситуацию исходя из того, что будет в следующем письме.

Как я понимаю, однажды дело дойдет до "желтого письма", где я должен отклонить требования Абманера и поставить крестик под графой Видершпрух (не согласен). Следующим шагом должен быть суд. И тут самый главный вопрос для меня - дойдет ли до этого? Если и дойдет, то аргументом в мою защиту будет тот факт, что я находился на работе в момент раздачи файла (с письменным подтверждением Арбайтсгебера) и никто больше не мог находиться дома. Кто раздал файл - неизвестно, но интернетаншлюс был мой, и я соответсвенно несу ответственность. Это мое слабое место. Вероятно соседские дети, имеющие пароль от вайфая воспользовались этим. Как это донести до судьи, чтобы он поверил - вопрос большой.

Я хочу избежать неблагоприятного сценария для себя и поэтому хотел бы услышать комментарии и идеи опытных людей в этой сфере.

И вопрос ,собственно, следущий - правильна ли стратегия игнорирования и отказа от последующий претензий? Либо в виду неоднозначной защиты в случае суда лучше пойти на контакт через modifizierte Unterlassungserklärung и далее в ходе диалога сбить цену с 1000 евро.

Ситуация непростая, надеюсь на отклик!

Спасибо большое за внимание!

P.S. @Irma_ не разобрался как написать новое сообщение, поэтому репостнул последнюю запись

Следующим шагом должен быть суд. И тут самый главный вопрос для меня - дойдет ли до этог

Дойдёт с шансами выигрыша джекпот

бое место. Вероятно соседские дети, имеющие пароль от вайфая воспользовались этим. Как это донести до судьи, чтобы он поверил - вопрос большо

Никак, забудьте об этом

Впрочем если хотите то проще написать чистуху

Либо в виду неоднозначной защиты в случае суда лучше пойти на контакт через modifizierte Unterlassungserklärung и далее в ходе диалога сбить цену с 1000 евро.

И продолжить кормить мошеников, но при этом возрастут ваши шансы на встречу с мошенниками в суде

это повысит ваши шансы

слушайте IRMA/ALTWALD

100_% не проиграете - lol,

а если дох - требуйте с них ваши деньги!!

Störerhaftung отменили в 2017 году. Однако мне никто не смог сказать, а может ли это служить поводом для защиты. Тогда получается, что любой, кто открыл свою WiFi сеть не будет нести ответственность за переданные данные. И вот большой вопрос - а работает ли оно таким образом?

вам здесь никто ничего конкретно не скажет, как впрочем как и любой адвокат!!

но скажу одно - кто открывает свою приватную сеть и думает что его это спасет - тот конченный дебил на 100%!

offene WLAN - очередная ловушка от BGH для доверчивых идиотов!

Вы попали в лапы к Waldorf Frommer из Мюнхена, сами живете в Мюнхене, если дело дойдет до суда, то суд в Мюнхене полностью на стороне абманера.

шансов кроме как сдать тех кто имел доступ по WLAN и скачал фильм у вас нет.

В первую очередь закрывайте /меняйте пароль на WLAN

то аргументом в мою защиту будет тот факт, что я находился на работе в момент раздачи файла (с письменным подтверждением Арбайтсгебера) и никто больше не мог находиться дома.

Это не аргумент. Быть дома и сидеть у компа для раздачи не обязательно.

Я живу один, но пароль от моего вайфай (по моей большой ошибке) имели другие люди.

Кто это люди? Т.к. доступ к точке других людей и есть аргумент.

Как действовать - решать вам. ИМХО: реагировать первый раз и только на МВ и только крестиком "все отрицаю". А дальше смотреть пойдут ли они в суд или нет.

Я конечно понимаю ангажированность этого эмоционального всплеска. Но чем можете обосновать про идиотов и "ловушки от БГХ"? Есть свежие данные этого года? Или это просто меркантильное отчаяние?

Молчит троль...

у меня такое чувство это еще один быстро заплативший чувак. Теперь понял что зря и других пугает.подругому это не назвать. Так как советует без боя здатся.

Или дружок абцокеров. Такие здесь тоже имеются.

AntonMUC,

хотел бы услышать комментарии и идеи опытных людей в этой сфере.

Я не считаю себя "опытным", просто получил абманунг от Waldorf Frommer и стараюсь следить за темой, чтобы понять как не проиграть суд, если до него дойдет.

Стратегия не отвечать на письма Waldorf Frommer, по моему мнению, правильная. Я в спешке отослал modUE, но сейчас считаю, что этого делать было не надо

(есть якобы угроза получения EV, если не отослать modUE, но я не нашел никаких доказательств, что абманеры так делают, см. #1664)

Обратите внимание, что 12 секунд могут быть только в абманунге, а на суде всплывуют прочие интервалы - но это достоверно не известно до получения повестки из суда

(и тогда можно запросить Akteneinsicht)

Следующим шагом должен быть суд. И тут самый главный вопрос для меня - дойдет ли до этого?

Этого никто не может предвидеть. Я думаю, что абманеры используют полные три года для запугивания, уговаривания и получения информации - и только потом решают как действовать.

Как проводится селекция ответов на абманунги в адвокатской конторе

По моему, к суду стоит, тем не менее, подготовиться:

- отсутсвие дома - не аргумент, есть решения судов, что раздача может вестись без присутствия, см. например #1955

но как дополнительный аргумент может повлият на решение суда.

- вы должны были после получения первого абманунга провести расследование (Nachforschungspflicht) кто мог раздавать,

подготовьте письмо, типа как Ирма выкладывала - это поможет позже (через три года!) собраться с мыслям. https://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=27466031&Bo...

В вашем случаеважно предоставить для суда правдоподобное объяснение, как ваш IP адрес засветился, например, вы разрешили пользоваться аншлюсом другим людям и которых предупреждали о запрете на торренты и прочую нелегальную деятельность.

- приготовить ответ, почему не реагировали на абманунги (не нашли торрентов, не нашли указанных файлов, не нашли виновного)

Вероятно соседские дети, имеющие пароль от вайфая воспользовались этим.

Обычно линия защиты заключается в том, чтобы аргументированно доказать, что владелец аншлюса не раздавал (Sekundäre Darlegungslast) и назвать поименно кто из пользователей аншлюса мог раздавать фильм (но владелец не обязан сам искать точного виновника).

Urheberrechtsverletzung von anderen namentlich benannten Personen mitgenutzt wurde, erschüttert er die Täterschaftsvermutung. Dabei ist er

im Rahmen des Zumutbaren auch zu Nachforschungen verpflichtet. Diese Nachforschungspflicht geht allerdings nicht so weit geht, einen

namentlich benannten Täter präsentieren zu müssen. Der Anschlussinhaber muss nur alle ebenfalls als Täter in Betracht kommenden Personen

benennen. https://www.ra-plutte.de/filesharing-sekundaere-darlegungs...

Я в спешке отослал modUE, но сейчас считаю, что этого делать было не надо

никакой разницы отослал или нет, выигрывают и с отосланным modUE

Обратите внимание, что 12 секунд могут быть только в абманунге, а на суде всплывуют прочие интервалы - но это достоверно не известно до получения повестки из суда(и тогда можно запросить Akteneinsicht)

Когда всплывет?

Только как фальсификация доказательств всплывёт

Этого никто не может предвидеть. Я думаю, что абманеры используют полные три года для запугивания, уговаривания и получения информации - и только потом решают как действовать.

Этим всё сказано

Обычное мошенничество

назвать поименно кто из пользователей аншлюса мог раздавать фильм (но владелец не обязан сам искать точного виновника).

И проиграть суд

Как проводится селекция ответов на абманунги в адвокатской конторе

Хорошо, что напомнили. Если все так, то как я уже говорила - вступая в диалог (хоть сам, хоть через адвоката), вы даете им пищу для размышлений...

но владелец не обязан сам искать точного виновника

Исключение - Мюнхен. Там суды хотят конкретного виноватого.

Ну мой коллега получал "привет" от WF и отправлял ModUE. В письме был один случай на 20 секунд. Получит "желток", отправил с "не признаю" и уже, после этого тишина в 3 года. Это как - засчитывается, что выиграл у WF или?

P.S. Особо для июристок - тогда еще не было разговоров про лицензиеншаден.

тогда еще не было разговоров про лицензиеншаден

У кого не было разговоров?

По делу то есть что сказать?

Если у вас "не было разговоров про лицензиеншаден" - это не значит, что Лицензшаден не существует.
Если о Лицензшаден вы узнали месяц назад - это не значит, что Лицензшаден не существует.